Kuvan vasemmanpuoleinen tilanne tuli vastaan. http://img-2011-12.tapatalk.com/d/12/11/03/erahygy7.jpg
Kaveri puisti nyrkkiä kun luuli että minä väistän. Ei ilmeisestikkään tiedä että kärkikolmio koskee vain risteävää tietä, eikä koske vastakkaisesta suunnasta tulevia. Aika yleinen harhaluulo taitaa olla että kärkikolmio koskee kaikkia suuntia.
Kaveri puisti nyrkkiä kun luuli että minä väistän. Ei ilmeisestikkään tiedä että kärkikolmio koskee vain risteävää tietä, eikä koske vastakkaisesta suunnasta tulevia. Aika yleinen harhaluulo taitaa olla että kärkikolmio koskee kaikkia suuntia.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei ole etuajooikeutta, on väistämisvelvollisuus, joka ilmaistaan väistämisvelvolliselle kärkikolmiolla.
Myöskään mikään liikennemerkki ei oikeuta päälleajoon, vaan kaikki ovat tilanteen niin vaatiessa velvollisia väistämään.
Eli et sitten osannut vastata mitään järkevää alkuperäiseen tekstiin?
Tuollaisia risteyksiä on _todella_ vähän. Toimittajan kommentti "tällaisia risteyksiä ei saisi olla" on ihan sama kuin liikennemerkkien käyttämisen ohjeissa. Yleensä kolmio laitetaan molemmille puolille väistettäväksi ajateltua väylää, eikä vain toiselle puolelle, kuten kuvassa.
Tieliikenneasetus sanoo kärkikomiosta näin: (TLa 14§, merkki 231) Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
Ei siis epäselvää kuvan tilanteessa. Tilannetta vain ei pitäisi tulla vastaan mikäli merkkejä käytettiin oikein.
Vai ettei ole etuajo-oikeutta. Takaisin autokouluun jos satut ajokortin omistamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_liikenteen_etuajo-oikeus-_ja_väistämismerkeistä
Teidänkaltaiset pellet on aina oikeassa, kolmion takaa, stopmerkin takaa, punaisia päin ja sivutieltä toisen eteen mutta tehän olette siis aina oikeassa kun jotain tapahtuu
Viime kesänä oli tilanne kun olin tulossa kolmion takaa ja jatkamassa suoraan risteyksen yli, niin vastakkaisesesta suunnasta tuli ajoneuvo niin ikään kolmion takaa ja kääntyi editsenin vasemmalle ja tämä tollo pui minulle nyrkkiä ja viittoili suunnastani olevaa kolmiota. Jos ei olisi ollut kiire, olisin käynyt vetämässä turpiin.
Mutta siinä vaiheessa tuli kiire kun meinasit lähteä vetämään turpiin.
Olet väärässä. Siinä linkittämässäsi kuvassa on myös liikennemerkki, joka ilmaisee etu-ajo oikeuden suunnan. Muita suunnilta kärkikolmion edellyttämä väistämisvelvollisuus.
Kumpi on vasen ja kumpiko on oikea, ymmärrätkö, oikea on oikealla ja vasen on vasemmalla.
Sorry , kommenttini on väärä, koska kyseessä vasemman puoleinen kuva. Kärkikolmion takaa tulevalla väistämisvelvollisuus risteyksessä. Jotta eiköhän se velvoita väistämään myös sitä vastakkaisesta suunnasta tulevaa vasemmalle kääntyjää.
Kyllä näin on että kolmion takaa tulijalla on väistämisvelvollisuus kaikkiin risteysalueella liikkuviin nähden.
Eli aloittaja olisi ollut maksumiehenä.
Missähän niitä ajokortteja oikein jaetaan.
> Jotta eiköhän se velvoita väistämään myös sitä
> vastakkaisesta suunnasta tulevaa vasemmalle kääntyjää.
Tähän on olemassa aivan yksiselitteinen ja oikea vastaus: ei velvoita.
Vasemmalle kääntyjä väistää, ellei ole esimerkiksi oikeanpuoleisen kuvan liikennemerkeillä kerrottu poikkeavasta järjestelystä.
No ei ei, ja ei. Eikö se tuosta kuvasta selvinnyt? Kolmio koskee risteävää liikennettä, ei vastaantulevaa. Paitsi jos on lisäkilvellä merkitty etuajo-oikeutettu suunta, kuten oikenpuoleisessa kuvassa.
No kun ei velvoita niin ei velvoita. Kolmio koskee edelleenkin risteävää liikennettä, joten väistämisvelvollisuutta vasemmanpuoleisessa kuvassa ei ole vihreällä autolla.
Niinpä. Missäköhän niitä jaetaan, kun ei tuollainen perusasiakaan ole hallinnassa kuin väistämisvelvollisuus, ja ketä se koskee ja milloin. Vasemmanpuoleisessa kuvan yläpuolisissa seliteteksteissä ei ole mitään virhettä. Vihreällä autolla ei ole punaiseen nähden väistämisvelvollisuutta, vaikka tuleekin kolmion takaa.
Kyllä minä väistäisin kolmion takaa tullessani punaista kääntymässä olevaa autoa mieluummin kuin "ottaisin" se kylkeeni.
Saat aivan vapaasti väistää. Jäät myös varmaan vihreisiin valohinkin seisomaan, ja huidot punaisten takaa tulijoille "menkää, menkää!". Toisaalta ärsyttää nämä "ystävälliset tienantajat", kun ei aina tiedä että aikooko se nyt mennä vai eikö se aio ja alkaako se kuitenkin puimaan nyrkkiä vai tuleeko se kylkeen vai ei. Joten selkeyden vuoksi olisi paras, että kaikki noudattaisivat tieliikennelain mukaisia väistämisvelvollisuuksia, eikä "ystävällisesti" väistetä niitä ketä ei kuulu väistää.
Muutoin samaa mieltä, mutta erikoistapauksissa pidän hyvänä ideana väistää "laittomastikin", kuitenkin selvästi hyvissä ajoin esimerkiksi hidastamalla tai jopa pysähtymällä tämä ilmoittaen. Esimerkkinä vaikka raskas liikenne, äidit rattaiden kanssa, jne.
Eihän tuossa esimerkissä ollut kuin yksi punainen "väistettävä" auto, että ei siinä olisi mitään paniikkia tullut.
Jännää... Yleensä Rotalla on kovin kiire. Matkan pitää sujua joutuisasti rajoituksista ja muista kulkijoista välittämättä.
Nyt sitten yhtäkkiä onkin aikaa ja hermoja väistää "laittomasti" kaikken vanhojen ohjeidensa vastaisesti...
Hei Rottis, oletsä kipee? Lääkkeet ottamatta? Vai mikä nyt on..?
Hei "mikämikämaksaa", olet sekoittanut kaksi kirjoittajaa innoissasi, nimittäin TheRat ei ole The_Rat.
Kyllä me sama kirjoittaja olemme, mutta uudistuksen jälkeen tuota nimimerkkiä ei enää käyttöön saanut... :)
Mutta silti on minut sekoitettu johonkuhun muuhun. Minä kannatan liikenteen sujuvoittamista, mistä tietysti seuraa myös keskimäärin nopeampi perillepääsy. Mutta tämä vaatii sitä, että välillä on valmis joustamaan omista oikeuksistaan ja päästämään muita ensin.
Sinäkään et näköjään osaa sääntöjä. Kärkikolmio velvoittaa väistämään ainoastaan risteävän tien liikennettä, ei vastakkaisen suunnan liikennettä.
kolmion takaa tuleva väistää
sillä kolmion vaikutusalue ulottuu koko risteyksen alueelle
myös sinne mistä auto b tulee
No mitähän hittoa taas? 2 kuukautta sitten todettu miten asia lain mukaan on, ja vielä pitää tulla vänkäämään omia tulkintojaan "kolmion takaa tuleva väistää sillä kolmion vaikutusalue ulottuu koko risteyksen alueelle". Ensimmäisen viestin linkin kuvaa selvemmin ei voi asiaa selittää. Miksi pitää vielä kahden kuukauden jälkeenkin yrittää päteä omilla virheellisillä tulkinnoillaan?
Älä muuta sano. "vaikuttaako" nimimerkin kirjoitus paljastaa suoraan mitä aloituksessa kirjoitettiin. Kun näitä "vaikuttaako" nimimerkin tasoisia kuskeja löytyy liikenteestä useitakin, niin tietenkin paukkuu silloin tällöin.
Kyllä tuon ymmärtää hyvin. Vasen kuva: Väistämisvelvollisuus on ensisijaisesti risteävälle tielle. Eli samansuuntaista liikennettä ei koske kärkikolmiolla osoitettu väistämisvelvollisuus. Oikea kuva: Etuajo-oikeutettu suunta on ilmoitettu lisäkilvellä. Muille sunnille on osoitettu väistämisvelvollisuus. Ja tuo nyrkkien jakaminen ei edistä mitään. Kannattaa käyttää julkisia, ellei kykene hermojaan pitämään viileinä.
"Kyllä tuon ymmärtää hyvin."
Kuten tämänkin ketjun useista kommenteista käy ilmi, niin ei tuota näköjään kovin hyvin kaikki ymmärrä.
Sanos muuta.
Onpas tämä nyt vaikeata, rotallekin, asiahan on kuitenkin niin että punainen auto väistää suoraan ajaessaan mikäli haluaa estää vihreän kääntymässä olevan auton ajaessa suoraan oikealle ajosuunnasaan kääntymässä olevan olevan auton tullessa kolmion takaa ellei kääntyjällä ole kolmiota vasemmalle ajaessaan suoraan.
Kyllä nimimerkki TheRat:n vastaus oli kyllä aivan oikein. Itse et ehkä vain ymmärtänyt lukemaasi, tai vaihtoehtoisesti et osaa perusväistämissääntöjä, kuten sitä, että vasemmanpuoleisen kuvan tilanteessa punainen auto väistää vihreää autoa kolmiosta huolimatta.
Hihii, sinä et kaiketi ymmärtäny lukemaasi, nimittäin tuon "aivan_selvä_tapaus" kommenttia, noinhan se oikeasti menee, hihihiii.
On pelottavaa miten kummallisia tulkintoja joillakin on liikennesäännöistä. Nehän ovat täysin yksiselitteisiä. Vastaantulevia on väistettävä aina käännyttäessä vasempaan. Ei voi olla, että sujauttaa vastaantulevan liikenteen eteen. Joku vielä täällä riehuu "mistä lie olet ajokortin saanut" no joo, huvittavaa sinällään samaa voisi kysyä häneltä itseltään. Mistähän on ajokortti saatu, jos aiheutetaan tuollaisia vaaratilanteita muille.
Oikean puolimmaisessa kuvassa taas on asetettu "etuajo oikeus" lisäkilvellä. Toki se aiheuttaa epäselviä tilanteita ja voisi olla viisaampaa luopua etuajo-oikeudesta käännyttäessä vasempaan, koska on yleisempää väistää vastaantulevaa liikennettä....
Aloittaja olisi törmäystilanteessa ollut syytön osapuoli. Nyrkinpuija olisi joutunut maksumieheksi, koska jätti väistämättä vastaantulevaa liikennettä. Kärkikolmio vaan meinaa että väistetään oikealta ja vasemmalta. Vasemmalle kääntyvän liikenteen on aina väistettävä vastaantulijoita. Toki jännitystä luo nuo lisäkilvet. Ei voi olla varmuutta ymmärtääkö vastaantulija siinä tilanteessa väistää.
"Vastaantulevia on väistettävä aina käännyttäessä vasempaan. Ei voi olla, että sujauttaa vastaantulevan liikenteen eteen."
Olen ymmärtänyt että ennenvanhaan oli siten että "kärkikolmo" koski koko risteystä, eikä pelkästään risteävää liikennettä. Nykyään on toisin. Autoilijan velvollisuus on olla ajan tasalla kaikista säännöistä ja muutoksista. Näin ei kaikkien kuskien osalta ilmeisesti ole. Vielä pahempaa jos ovat jälkipolville opettaneet vanhoja sääntöjä.
Taas tuli esiin tämä sama juttu tuon kolmion kanssa. Aloittaja on oikeassa ikävä kyllä. Tuo kärkikolmion yksiselitteisyys on purettu joskus 1990 luvulla. Paras olisi jos sen vaikutus kattaisi koko risteysalueen.
Hyvä on kuten nyt on. Vasemmalle kääntyvä on tilanteessa aina väistämisvelvollinen (kuvassa punainen). Hänen ei tarvitse miettiä onko suoraa ajavalla kolmio vai ei. Väistetään siis aina vasemmalle kääntyessä.
Kyllä, ei mitään ihmeellistä, toiset ei aina ymmärrä liikennesääntöjä.
Yleensä tuollainen kommentti tarkoittaa sitä ettei ole tajuttu koko jutusta mitään, ei ainakaan käytännön tasolla. Aloituksessa mainittu tilanne on käytännön tilanteessa enemmän kuin vittumainen.
Kyllä mä tajusin, hyvä kun ei ajettu kolaria kuitenkaan. Antaa vaan puija nyrkkiä, ehkä se joskus sitten tajuaa miten risteyksissä ajellaan. On se kans kumma että vastaantuleva kyttää jotain harmaata liikennemerkkiä, se kerro hänelle yhtään mitään (periaatteessa). Liikennemerkkejä luetaan vain niin kulkusuunnassa, ei tarvitse tietää palaako vastaantulijoilla vihreät, punaiset, keltaiset ja tai mitä sielllä harmaa taustaisen liikennemerkin toisella puolella on, sehän voi olla harmaa siltäkin puolelta :)
Luojan kiitos, että päästiin eroon kärkikolmiossa aikaisemmin olleesta lisäyksestä "väistettävä....jo risteyksessä olevaa".
Käytännössä väistettävä risteyksessä olevia joka tapauksessa sillä päälleajo-oikeutta ei ole olemassa ja jokainen on velvollinen välttämään onnettomuuksia. Ei siis tarvitse erikseen mainita tällaista.
Ainoa mikä muuttui on se, ettei sinne risteykseen ängetä pykälän perusteella ihan tahallaan ollakseen "etuajo-oikeutettu" joten ihan hyvä muutos että kyseinen lisäys poistettiin.
sinulla on väistämisvelvollisuus, joten ihan aiheesta näytti nyrkkiä.
tämmösiä sinun laisia pellejä löytyy liikenteestä paljon ja teijä syytä kolareita sattuu.
sinä olet väistämisvallollinen koska sinulla on kolmia. joudut väistää kaikki kulkuneivoa/kävelijoita jotka menee kolmien eestä tiellä.
Väärin. Väistetään vain risteävää tietä ajavia.
---
Merkki 231
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L3P14
Käsittämätöntä, miten tyhmä sinäkin olet. Tässä ketjussa on jo aika monta kertaa selitetty ketä kolmion takaa tulevan pitää väistää ja ketä ei, ja aloittajan linkittämää kuvaa paremmin asiaa ei voi tyhmällekään selittää. Sitä jos ei ymmärrä niin pitää olla jo todella tyhmä, kuten sinä.
Plussaa tuli
Tämä uusi forum-järjestelmä ei ole aina kovin selkeyden huipentuma siinä kenelle vastaus on osoitettu. Selvennyksenä vielä, että edellinen vastaukseni oli liikennesäännöistä ymmärtämättömälle jääräpää-idiootti nimimerkille "elmuri", ei nimimerkille "AnuSaukkonen".
Juuri tuollaisten jääräpääkusiperseiden, kuten nimimerkki "elmuri" takia kolareita sattuu, ei sellaisten takia, kuin aloittaja, joka siis juurikin tämänkin väistämissäännön ja kolmion merkityksen osasi.
"Uskomatonta"
"Tyhmät" ja "todella tyhmät" harkitkoot tarkkaan, kannattaako näille palstoille kirjoittaa järkeviäkään kommentteja tai kysymyksiä, kun ne näyttävät ärsyttävän joitakin viisaita kommentoijia niin paljon. Itse aion harkita tarkkaan, viitsinkö riskeerata sitä, että tulisin haukuttua tyhmäksi asiasta, joka ei juurikaan ole hermostumisen arvoinen, mutta kaipaa ehkä lisäselvitystä.
Jep. Lain vastaiset "tyhmät" kommentit kannattaa jättää kirjoittamatta.
Oikeasssa olet. elmuri nimimerkin olisi syytä lukea koko ketju, niin oppii kenties uusia asioita jotka ovat muuttuneet siitä miten asiat oli silloin kun hän vielä kurvaili T-Fordilla.
Onkohan eesti pojk. Ainakin vähän hoono soomi.
Kyllä punainen auto on väistämis velvollinen.kanattaa kyllä käyttää järkeä.
Nimenomaan näin. Vasemman kuvan punainen auto B on väistämisvelvollinen vaikka vastakkaiselta suunnalta tuleva vihreä auto A tulee "kärkikolmion" takaa. Tästähän aloituksessa oli kyse.
Eikä sen toisen osapuolen (vasen kuva kääntyvä ajoneuvo) tarvitse tietää mistään harmaa taustaisista liikennemerkeistä, kääntyvä on väistämisvelvollinen suoraan ajavaan nähden ja oikealta tuleviin. Mutta mokia ja vääriä käsityksia riittää, se olisi hyvä jokaisen tiedostaa, kolareista ja henkilövahingoista on aina sitä ylimääräistä harmia elämään.
Se on juuri noin. Toisten toiseen suuntaan olevista liikennemerkeistä ei tarvitse välittää.