Nappaan palan toisesta ketjusta: "Onko muita liiton linjaa kritisoivia kuin sinä? Onko isompikin oppositio?" Tämä oli vastauksena asiaan, jossa totesin olevani vähäisessä yksityiskohdassa eri mieltä kuin va-liitto.
Olen lukenut tällä palstalla ainakin "Jori ei uskalla olla eri mieltä kuin muut", "Muut eivät uskalla olla eri mieltä kuin Jori" ja kommentteja, joiden mukaan eri mieltä oleminen on riita liiton sisällä.
En ihan ymmärrä minkälaista nämä kirjoittajat kuvittelevat yhdistystoiminnan olevan. Oletteko te useinkin muissa yhdistyksissä joka ainoaa pilkunpaikkaa myöten täsmälleen samaa mieltä kuin yhdessä muotoiltu kanta?
Olen lukenut tällä palstalla ainakin "Jori ei uskalla olla eri mieltä kuin muut", "Muut eivät uskalla olla eri mieltä kuin Jori" ja kommentteja, joiden mukaan eri mieltä oleminen on riita liiton sisällä.
En ihan ymmärrä minkälaista nämä kirjoittajat kuvittelevat yhdistystoiminnan olevan. Oletteko te useinkin muissa yhdistyksissä joka ainoaa pilkunpaikkaa myöten täsmälleen samaa mieltä kuin yhdessä muotoiltu kanta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
En tiedä muista, mutta itse en yleensä liity yhdistyksiin, joiden tavoitteista ja pyrkimyksistä en ole samaa mieltä. Pitäisin siis melko normaalina että yhdistyksen jäsenet ovat samalla linjalla yhdistyksen toiminnasta. Toki on aina jotain pikkuasioita joissa minulla on oma mielipide, mutta ne eivät ole niin suuria erimielisyyksiä että niistä ryhtyisin riitelemään.
Joo, mutta jäähän tähän tietysti harmaata aluetta, jolloin on periaatteessa samaa mieltä tavoitteesta mutta melko eri mieltä yleisestä toimintalinjasta tavoitteen saavuttamiseksi.
En tiedä pitäisikö lukemani viestit tulkita jo epätoivoksi. "Olette siis eri mieltä. Eroattehan te liitosta, jookos, ette te nyt voi jatkaa yhdessä rakkaan kirkkomme arvostelua."?
No jos toivomus on, että kirkon arvostelu lakkaisi, toivottavampaa varmaan olisi, että vaparit kinaisivat yhdessä yhdistyksessä keskenään.
Mikä on perustavan laatuinen erimielisyys jumalottomuudesta vapareilla ja PAT-laisilla?
Uskonnonpuutteensotaa käydään julkisesti mediassa hampaat irvessä.
Kumman jumalattomuus on ainut oikea jumalattomuus ?
En tiedä. Silloin kun PATin puolustaja oli palstalla, yritin useaan otteeseen kysyä mitä hän pitää va-liikkeen tavoitteina. En mielestäni saanut oikein kunnollista vastausta, ainakaan sellaista joka kertoi mitä eroa tavoitteissa on.
Ehtisikö tätä kommentoida rahahanat.kiinni, jonka kanssa jäi jotenkin kesken juttu ketjussa, jonka keskeltä tämän nappasin?
Liiton säännöissä on seuraavaa:
"b) Katsomuksellinen perusta
Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.
Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla. "
Tuo viimeinen virke on ehkä hieman epäselvästi sanottu, mutta tarkoituksena on ilmaista, että vapaa-ajattelijoihin voivat kuulua ateistit, agnotikot, rationalistit ja humanistit sekä muuten vaan vapaa-ajattelijat. Osa vapaa-ajattelijoista (itse asiassa ateisteista, jos usko jumalaan puuttuu) identifioi itseään mieluuummin agnostikoiksi kuin ateisteiksi. Opillinen hiusten halkominen ei ole vapaa-ajattelijain käytännön toiminnassa uskonnottomien oikeuksien puolesta kovinkaan tärkeällä sijalla.
Hiuksia ei halota, kunhan allekirjoittaa vankan ateismin: "Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys."
Miten taas saatoitkin yhdessä lyhyessä tekstissä paljastaa vapaa-ajattelijoiden kaksinaismoralismin: saa olla katsomuksellisesti mitä vaan kunhan on vankasti ateisti.
Muuten: missä vaiheessa vaadit tekopenikset sääntöihin?
Uskonnottomuus ei edellytä ateismia
Millainen on teistinen "uskonnoton todellisuuskäsitys"?
Juurikin näin. Rautalankaa:
1) Olemmeko minä ja Humanisti-vapari kaikista va-asioista samaa mieltä? Emme.
2) Onko jompikumpi meistä uskonnotonta todellisuuskäsitystä vastaan? Ei.
Johtopäätös: Päälinjasta voi olla samaa mieltä, vaikka yksityiskohdissa olisikin eroa.
Juttu lähti siitä, että muistaakseni rahahanat.kiinni kirjoitti ikäänkuin tämä olisi suurikin asia, että koko liitto nyt hajoaisi kun oltiinkin eri mieltä vähäisestä yksityiskohdasta. Ja tämähän on täysin absurdia. Jopa uskonnollisissa ryhmissä voi olla eri mielipiteitä jostain käytännön asioista.
Mistä kaikesta olette eri mieltä vapariliiton asioissa?