Eikös ennen vaaleja luvattu toimia käytön suuntaan eikä omistamisen?
Paljonko CO2 tupruttaa ilmaan auto jolla ei ajeta?
Paljonko CO2 tupruttaa ilmaan auto jolla ei ajeta?
Auton käytön verottaminen
yksilupaatoinen
9127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joo, ei taida olla ohjaus ihan loogista?
Muistelen tässä wanhoja eli Esko Ahon hallituksen päätöstä auton käyttömaksun säätämisestä tilapäisenä yhdelle vuodelle eli v:lle 1995 määrättynä maksuna. Autojen tuulilaseihin liimailtiin maksutarroja. Tiedämme kaikki, miten siinä kävi. Kun "pää oli saatu auki", niin maksusta muodostuikin jokavuotinen pysyvä lisävero. Ja kun tuolloin ensi kerralla maksun perusteluissa todettiin, mitenkä vähäinen ja alhainen käyttömaksu oli kyseessä, niin totta kai eduskunta sen hyväksyi, niin että heilahti. Nyt tiedämme sitten maksun määränkin "kehityksen" kahden vuosikymmenen ajallisessa juoksussa. Aikoinaan joskus 1960-luvulla eduskunnassa Raimo Ilaskivi luonnehti veroja väittäen: "Mikään ei ole niin pysyväistä kuin tilapäinen vero". Ilaskivi oli mitä ilmeisimmin oikeassa.
Sitä kokeiltiin jo aiemmin, tuota tarrajuttua.
"Ajoneuvojen omistamismaksun kantamista kokeiltiin ensimmäisen kerran jo 70-luvun lopulla, jolloin se jäi tilapäiseksi ja lakkautettiin myöhemmin. Maksukannon menetelmänä käytettiin myös silloin tuulilasiin kiinnitettyä tarralappua todisteena käyttöveron maksamisesta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoneuvovero
Muistan hyvin, kun leikkasimme tuolloin teipinpalan rullasta ja lätkäisimme sen siihen tarran paikalle auton tuulilasiin ja ei kun menoks.
Mikään ei ole niin nurinkurinen vero kuin kyseinen vuotuinen autovero. Kyse on ensisijaisesti omistamisen verottamisesta, mutta taas toisaalta 100€ autosta saatetaan periä isompi vero kuin 50 000€ autosta. Mitäpä jos samaa tekniikkaa käytettäisiin ansiotuloverotuksessa?
Tosaaltahan siinä verotetaan ilmastopäästöjä mutta ainoastaan teoriassa koska todellisia päästöjä ei huomioida mitenkään. 100€ autosta, jolla ajetaan 100km vuodessa maksetaan isompi autovero kuin 50 000€ autosta jolla ajetaan 50 000 km vuodessa. Mitäpä jos samaa logiikkaa käytettäisiin vaikkapa polttoaineen verotuksessa?
Kaiken huipuksi auton hinnassa olevaa autoveroa ollaan poistamassa ja vastaava summa peritään jatkossa tuolla totaalisen nurinkurisella verolla. Hyvä Suomi!
Köyhien kyykyttämistähän se. Kommenteista:
"Kohuttu autoveron alennus osoittautui todella kummallisella logiikalla tehdyksi. Veron alennus on sinänsä päästönäkökohdista ajatellen aivan asiaa, mutta kun samalla korotetaan käyttömaksuja useammalla kympillä vuodessa se panee asian uuteen valoon. Tällä tavalla laitetaan vanhojen autojen omistajat uusien autojen ostajien hinnanalennuksen maksajiksi. "
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197295-autoveropaatos-on-irrationaali-ja-eriarvoistava
Jos verotusta perustellaan päästöillä, niin ainoa oikea vero olisi polttoainevero. Se kohdentuu suoraan päästöihin. Ajoneuvovero kohdistuu omistamiseen ja mitä enemmän ajaa, sen vähemmän maksaa veroa suhteessa saastuttamiseen.
Käyttö se köyhään puree. Bensan hinta alas ja käyttömaksu pois. Varakas osta uusia oli vero, tai ei! Kuka auton ikkunansa alle koristeeksi?
Käyttömaksut korotettiin ,
Sipilän verounelma merkitsee käytännössä sitä että ne pienituloiset, joilla ei ole varaa ostaa uutta autoa, kustantavat halvemmat autot ajoneuvoveron muodossa niille, joilla on. Hyvätuloisia kannustetaan ostamaan huippukalliita tuontitavaroita näennäisellä alennuksella, jonka maksavat ne, joilla ei ole varaa uuteen autoon mutta joiden on pakko käyttää autoa työssä toimeen tulon takia.
Sipilän toivelistan ykkönen on työajan pidentäminen. Tämä on varmasti ollut miljonääriyrittäjän unelma jo pitkään. Sen hän päästi ilmoille heti ennen kuin muste ministerinvalassa oli kuivunut. Hän pyrkii pyörittämään Suomea kuin omaa yritystään. Aivan kuin ministeri Viinanen aikoinaan. Hän yritti laman varjolla tuhota ay-liikkeen, mutta ei aivan täysin onnistunut.