Evoluutioteoriaa selitetään mm luonnonvalinnalla. Luonnonvalinta karsii heikoimmat yksilöt pois niin, että vahvemmat voivat jatkaa sukua ja laji säilyy ja lisääntyy.
Herääkin kysymys, mihin tämä lajin säilyminen sitten tähtää? Jos evoluutio pitää paikkansa, niin mikä "valintapaine" saa evoluution toimimaan lajin säilyttämiseksi ? Miksi minkään lajin pitäisi yleensä säilyä ja olla edes olemassa?
Ilman Jumalaa lajin säilymiselle ja lisääntymiselle ei löydy mitään perustetta. Siksi, ainoastaan Jumalan olemassaolo ja kreationismi antavat järkevän syyn kaiken olemassaololle.
Herääkin kysymys, mihin tämä lajin säilyminen sitten tähtää? Jos evoluutio pitää paikkansa, niin mikä "valintapaine" saa evoluution toimimaan lajin säilyttämiseksi ? Miksi minkään lajin pitäisi yleensä säilyä ja olla edes olemassa?
Ilman Jumalaa lajin säilymiselle ja lisääntymiselle ei löydy mitään perustetta. Siksi, ainoastaan Jumalan olemassaolo ja kreationismi antavat järkevän syyn kaiken olemassaololle.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei valintaan mitään sen kummempaa tarkoitusta liity, eikä tarvitse liittyäkään.
Se, että yksilöillä on erilainen todennäköisyys lisääntyä, on vain vääjäämätön seuraus siitä, että yksilöt ovat erilaisia, ja että ympäristön resurssit ovat rajallisia.
Luonnon valinta ei yksinkertaisesti toimi. Luonnon valinta on evolutionistien keksimä ajatus joka ei toimi reaalitodellisuudessa.
JOS luonnon valinta toimisi niin se olisi jo karsinut heikoimmin ajattelevat pois eli evolutionisteja ei olisi lainkaan.
On paljon näyttöä siitä, että heikosti ajattelevat eivät menesty tässä maailmassa. Luonnon valinnan LUMO ei tässä menestymisessä auta.
Menestyminen olemassaolon taistelussa vaatii sellaista älykkyyttä ja voimaa (karismaa, johtajuutta)jolla suuret massat saadaan uskomaan mitä tahansa.
Suuret massat eivät tässä olemassaolon taistelussa menesty vaan he ovat pelkkää "polttoainetta" niille jotka tahtovat menestyä ja joilla on voimaa menestymiselleen.
Evoluutio ja luonnon valinta on pelkkää huumeiden kaltaista lumoa jota suurille massoille pakkosyötetään näennäistieteellisin iskusanoin.
Meinaatko ettei heikommin ajattelevat pysty lisääntymään? Katso nyt lahkolaisidiootteja, kyllä hekin paneskella osaavat ja lisääntyvät hyvinkin tehokkaasti. Vai meinaatko että Jumala panee ne alistetut lahkolaisnaiset paksuksi?
Ei kai luonnonvalinta nyt sitä tarkoita, että jokainen idiootti kuolee ennen lisääntymisikää.
Kumosit juuri yhden evoluutioteorian peruspilareista.
"Luonnon valinta ei yksinkertaisesti toimi. Luonnon valinta on evolutionistien keksimä ajatus joka ei toimi reaalitodellisuudessa."
Paitsi että se toimii juuri kuten on kerrottu. Esim. koivumittareilla tutkitusti. Valintapaine koivumittareiden vaalean värin suuntaan ilman laadun parannuttua on huomattava, arviolta s=0,1. Tämä tarkoittaa, että sataa lisääntyvää vaaleaa perhosta vastaa vain noin 90 lisääntymään selviävää tummaa perhosta. Ero syntyy juuri lintujen saalistuksesta.
"JOS luonnon valinta toimisi niin se olisi jo karsinut heikoimmin ajattelevat pois eli evolutionisteja ei olisi lainkaan."
Heh. Hyvä huuli. Tosiasiassa kreationistit ovat korvanneet ajattelun uskomuksilla, mutta eipä mikään valintapaine estä myöskään noita "heikompia veljiämme" lisääntymästä.
"On paljon näyttöä siitä, että heikosti ajattelevat eivät menesty tässä maailmassa. Luonnon valinnan LUMO ei tässä menestymisessä auta."
Kyllä heikommin ajattelevat kreationistitkin kykenevät nykyään lisääntymään siinä missä muutkin, kun paremmin ajattelevien luoma tiede on mahdollistanut paremmat elinolosuhteet, mm. lääketieteen ja sosiaalituet.
"Menestyminen olemassaolon taistelussa vaatii sellaista älykkyyttä ja voimaa (karismaa, johtajuutta)jolla suuret massat saadaan uskomaan mitä tahansa."
Meinaatko, että ihmisillä vain lauman johtajat lisääntyisivät? Ehei. Myös se syrjäkylän kreationistijuoppo voi saada jälkeläisiä.
"Suuret massat eivät tässä olemassaolon taistelussa menesty vaan he ovat pelkkää "polttoainetta" niille jotka tahtovat menestyä ja joilla on voimaa menestymiselleen."
Ne ovat juuri ne suuret massat, jotka lisääntyvät ja tuottavat lapsia. Et sitten ole edes tuota pannut merkille?
"Evoluutio ja luonnon valinta on pelkkää huumeiden kaltaista lumoa jota suurille massoille pakkosyötetään näennäistieteellisin iskusanoin."
Sekä evoluutio että luonnonvalinta ovat luonnosta havaittavia faktoja. Toisin kuin luomisesi ja vedenpaisumuksesi.
Osoitti juuri ettet ymmärrä että evoluutioteorian perusteita. Miten se että tyhmemmät lisääntyisivät Nyky-Suomessa enemmän kuin viisaammat, olisi mitenkään evoluutioteorian vastaista?
"Myös se syrjäkylän kreationistijuoppo voi saada jälkeläisiä."
Enpä usko, että Jyri pystyy homona lisääntymään. Ei ainakaan ilman Raamatullisia taikatemppuja.
Pilaat itse kysymyksesi älyttömillä lähtöoletuksilla:
"Jos evoluutio pitää paikkansa, niin mikä "valintapaine" saa evoluution toimimaan lajin säilyttämiseksi ? Miksi minkään lajin pitäisi yleensä säilyä ja olla edes olemassa?"
Ei ole syytä, miksi minkään lajin "pitäisi säilyä tai olla olemassa" eikä "valintapaine" toimi tässä tarkoituksessa. Evoluutiossa tapahtuu elämän muuntelua mutaatioilla ja ympäristöönsä huonommim sopeutuneiden muunnosten karsimista toisten runsastuessa. Kaikista joskus eläneistä lajeista valtaosa on kuollut sukupuuttoon ja vain muutamia elänyt suunnilleen samanlaisina hyvin pitkään (satoja miljoonia vuosia).
Nämä vastaukseni ovat nykyään vain sivullisten valistusta, koska sinä ex-Jaakob olet saanut ne jo kymmeniä kertoja. Siksi päättelen sinun tahallasi esittävän valheellisia väitteitä kysymystesi varjolla.
Evoluution prosessi on äärimmäisen yksinkertainen:
1. Eliöt tuottavat enemmän jälkeläisiä kuin millä on mahdollista kasvaa lisääntymiskykyisiksi "aikuisiksi".
2. Jälkeläiset eivät ole perimään tarkkoja kopioita "vanhemmistaan" eivätkä kaikki identtisiä keskenään.
3. Jälkeläisten perimä vaikuttaa siihen todennäköisyyteen jolla ne itse selviävät jatkamaan sukua.
Luonnonvalinta on väistämätön tilastollinen seuraus tästä.
Evoluutioteoriaan uskovat ovat äärimmäisen yksinkertaisia.
Kohta kaksi osoittaa kuinka typeriä evoluutiouskovaiset voi olla.
Jälkeläisten perimällä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa koska Jumala on kaiken luonut perinnöllisyys mukaan lukien.
Mitään luonnonvalintaa ei ole koska kukaan ei siinä valikoi ja valinta on tietoista toimintaa.
Raamattuun uskovat ovat sokeita ja itseään pettäviä.
Evoluutioteoriaan uskovat ovat hylänneet todellisuuden ja järkensä.
Luoja on vain kaunis ajatus yksinkertaisten ihmisten mielissä.
<>
Sinun mukaasiko jälkeläiset ovat aina vanhempiensa kopioita? Teidän denial iski menee niin pitkälle että se vetää sanattomaksi.
Evoluution määrittelyä
Otetaan tarkastelun kohteeksi koko biosfääri. Biosfääritasolla voidaan evoluutio ehkä jakaa fitnessiin ja biodiversiteettiin. Tässä on nyt huomattava, että yhden lajin (kuten ihmisen) fitnessin kasvu voi vähentää toisten lajien fitnessiä ja biodiversiteettiä koko maapallon mittakaavassa.
Fitness voidaan taas mitata suoraan populaation/lajin yksilömääränä. Jos yksilömäärä lisääntyy, on kasvaa fitness. Jotta eri lajeja voitaisiin paremmin verrata, käytetään yksilömäärän yksikkönä solumäärää. Tämähän ehkä hieman tasaa bakteerien ylivaltaa verrattuna vaikkapa sinivalaisiin.
Eli E = f(N,B,t) eli biosfäärin evoluutio on solumäärän, monimuotoisuuden ja ajan funktio.
Monimuotoisuus voidaan edelleen pelkistää biologiseksi entropiaksi, joka saattaa olla sama kuin fysikaalinen entropia (selvinnee tutkimalla). Tässä käytetään kuitenkin tunnusta B eikä S.
Kun huomioidaan eri tekijöiden vaikutus saadaan yhtälöksi yksinkertaisimmillaan jotain seuraavaa:
dE/dt = kNdB/dt lBdN/dt
Eli biosfäärin evoluution suunta ajan funktiona on riippuvainen yksilömäärästä kerrottuna biologisen entropian muutoksella ajan suhteen sekä biologisesta entropiasta kerrottuna yksilömäärän muutoksella. k ja l ovat vain normituskertoimia, joiden avulla yksilömäärä ja biodiversiteetti (=biologinen entropia) saadaan yhteismitallisiksi.
Nykyaikana näyttäisi sekä biologinen entropia että yksilömäärä (laskettuna soluina) olevan biosfäärissä laskusuunnassa, eli evoluution suunta on alaspäin.
On huomattava, että edellä määritelty evoluutio ei ole yksi yhteen sama kuin esim. "alleelisuhteiden muutos ajan funktiona", koska jälkimmäisestä ei saa evoluution suuntaa ratkaistuksi. Muutos aa-->aA--->AA on yhtä suuri kuin AA--->aa. Tästä seuraa se "hauska" piirre, että muutos aa-->AA-->aa on kaksinkertainen, vaikka se on lopputuolokseltaan identtinen muuttumattomuuteen aa-->aa nähden. Evoluutikot eivät olekaan kovin kvantitatiivisia, ymmärrettävästi.
Oli aihe mikä tahansa niin jossain vaiheessa joku ehdottaa ratkaisuksi matematiikkaa?
"Herääkin kysymys, mihin tämä lajin säilyminen sitten tähtää?"
Ei evoluutio tähtää eikä pyri mihinkään.
"Jos evoluutio pitää paikkansa, niin mikä "valintapaine" saa evoluution toimimaan lajin säilyttämiseksi ?"
Et siis ymmärrä evoluution perusmekanismeja kun joudut tuollaisia kysymään. Ei evoluutio pyri säilyttämään yhtään mitään. Rinnastat evoluution lapsellisesti kuviteltuun persoonalliseen jumalaan, jolla on jotain pyrkimyksiä tai tavoitteita.
"Miksi minkään lajin pitäisi yleensä säilyä ja olla edes olemassa?"
Ei pidäkään.
"Ilman Jumalaa lajin säilymiselle ja lisääntymiselle ei löydy mitään perustetta."
Lajit säilyvät tai kuolevat pois täysin luonnonlakien varassa. Uusi lajien syntymiselle ei tarvita mitään perusteita tai tarkoitusta. Niin vain tapahtuu luonnonlakien ja niiden puitteissa toimivien prosessien kautta.
"Siksi, ainoastaan Jumalan olemassaolo ja kreationismi antavat järkevän syyn kaiken olemassaololle."
Se on vain kuviteltu syy, joka lohduttaa kuolemanpelkoisia ja vähäisellä ymmärryskyvyllä varustettuja narsistisia uskovaisia.
Koska evoluutiota ei tapahdu niin siinä ei ole myöskään mitään mekanismeja.
Esittäisitkös jeesuksenmorsian meille tieteellisen todisteen siitä, että evoluutiota ei tapahdu.
Evoluutio on luonnossa ja labrassa tieteellisesti havaittu prosessi.
Ääliön mölinälläsi ilman tieteellisiä todisteita ei ole sian pierun vertaakaan merkistystä.
"Herääkin kysymys, mihin tämä lajin säilyminen sitten tähtää?"
Ei mihinkään.
"Jos evoluutio pitää paikkansa, niin mikä "valintapaine" saa evoluution toimimaan lajin säilyttämiseksi ? "
Opiskele joskus itse mitä evoluutio on, mutta lyhyt vastaus on, että sopeutuminen.
"Miksi minkään lajin pitäisi yleensä säilyä ja olla edes olemassa?"
Luonto ei välitä selviääkö lajit vai ei.
"Ilman Jumalaa lajin säilymiselle ja lisääntymiselle ei löydy mitään perustetta"
Jumalaa ei ole olemassa ja evoluutio selittää lisääntymisen ja selviytymisen.