Vaparit ovat tottuneet kritisoimaan, pilkkaamaan ja arvostelemaan kaikkia muita. Kun he saavat samanlaista kohtelua, he ovat täysin hämmentyneitä ja pitävät kritiikkiä epäoikeutettuna.
Hämmennys on niin suuri, että vaparit keksimällä kekivät erilaisia, mutta toistensa kanssa täysin ristiriitaisia selityksiä sille, miksi heihin kohdistetaan kritiikkiä.
Kriitikot ovat milloin uskiksia, milloin laskelmoivia uskonnon tai kirkon puolustajia, milloin pelkkiä trolleja, milloin palkkatrolleja. Väliin vaparit pitävät kriitikkojaan tyhminä, välillä taas hyvin älykkäinä. Välillä he ovat vain pahansuopia, välillä taas heidän ajatellaan olevan tosissaan. Toisinaan oletetaan, että vapareita kritisoi vain yksi henkilö, välillä taas ajatellaan, että heitä on monta. Väliin kriitikot toimivat kirkon laskuun, väliin jonkun kilpailevan ateistiyhdistyksen laskuun jne. jne. jne.
Eikö vapareille tule mieleen, että heidän puuhansa saattavat herättää mitä erilaisimmissa ihmisissä mitä erilaisimpia kriittisiä ajatuksia? Kokonaisuuden takana tuskin on mitään suurta salaliittoa, minkä jo moninaisuus ja loputtomasti vaihtuvat vaparispekulaatiot osoittavat.
Olisiko niin, että teidän olisi vain suostuttava keskustelemaan siitä, mistä palstayleisö haluaa keskustella? Turha vängätä, että väärä asia tai että väärät henkilöt tai että keskustelijoita ohjaa sejase salaliitto. Tällainen loputon jankkaaminen siitä, kuka on minkäkin kommentin takana, peittää alleen järkevän keskustelun.
Hämmennys on niin suuri, että vaparit keksimällä kekivät erilaisia, mutta toistensa kanssa täysin ristiriitaisia selityksiä sille, miksi heihin kohdistetaan kritiikkiä.
Kriitikot ovat milloin uskiksia, milloin laskelmoivia uskonnon tai kirkon puolustajia, milloin pelkkiä trolleja, milloin palkkatrolleja. Väliin vaparit pitävät kriitikkojaan tyhminä, välillä taas hyvin älykkäinä. Välillä he ovat vain pahansuopia, välillä taas heidän ajatellaan olevan tosissaan. Toisinaan oletetaan, että vapareita kritisoi vain yksi henkilö, välillä taas ajatellaan, että heitä on monta. Väliin kriitikot toimivat kirkon laskuun, väliin jonkun kilpailevan ateistiyhdistyksen laskuun jne. jne. jne.
Eikö vapareille tule mieleen, että heidän puuhansa saattavat herättää mitä erilaisimmissa ihmisissä mitä erilaisimpia kriittisiä ajatuksia? Kokonaisuuden takana tuskin on mitään suurta salaliittoa, minkä jo moninaisuus ja loputtomasti vaihtuvat vaparispekulaatiot osoittavat.
Olisiko niin, että teidän olisi vain suostuttava keskustelemaan siitä, mistä palstayleisö haluaa keskustella? Turha vängätä, että väärä asia tai että väärät henkilöt tai että keskustelijoita ohjaa sejase salaliitto. Tällainen loputon jankkaaminen siitä, kuka on minkäkin kommentin takana, peittää alleen järkevän keskustelun.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Yhteistä tuolle kritiikille -- tai "kritiikille" -- on, ettei se näytä juuri lainkaan kohdistuvan va-liikkeen tavoitteisiin.
Se viittaa siihen, ettei tarkoituskaan ole kritisoida, vaan päinvastoin estää keskustelu tavoitteista.
Ehkäpä ihmiset haluavat keskustella jostain muusta, taloudesta, toimintamuodoista yms. Miksi se olisi huonompaa?
Jos noin olisi, luulisi näkyvän enemmän asiallisia avauksia taloudesta tai toimintamuodoista ja paljon vähemmän törkyilyä.
Aika turhauttavaa niiden talousavauksienkin tekeminen on. Voin kertoa kokemuksesta, että vaparit järjestelmällisesti kieltäytyvät keskustelemasta faktapohjaisesti heidän taloudestaan ja varainkeruustaan. Mistähän se johtuu?
Linkkaapa vaikka kolmeen tekemääsi asialliseen avaukseen talousasioista referenssiksi?
Luulisi sinun itsekin niitä löytävän. Sen verran olet palstalla ollut.
Eipä nyt tullut niitä *asiallisia* avauksiasi talouskeskusteluksi mieleen, siksi pyysin linkkamaan.
Ah, väitteittesi todistustaakka on väitteiden kuulijoilla eikä sinulla. Taidat olla jonkin sortin uskovainen?
Kuten tavallista, kommentointini asiallisuus kielletään kokonaan. Lisäksi heti päälle heitto uskovaisuudesta. Mitä tuossa avauksessa sanottiinkaan?
Mitä uutta sanottavaa sinulla olisi aiemmin käytyihin valtiontukiketjuihin 1, 2 ja 3?
Itse yritin laajentaa keskustelua http://keskustelu.suomi24.fi/t/13743569/valtiontukiketju-4 ja ajankohtaisena muutoksena kirjoitin http://keskustelu.suomi24.fi/t/13747095/valtion-talousarvioesitys-2016 , mutta et ole kommentoinut niitä.
Sen sijaan hyvin hanakasti kirjoitat kaikkiin va-liittoa haukkuviin viesteihin miten "tämäkin maksetaan valtion pussista" tms, vaikka talous ei liittyisi asiaan mitenkään.
Pitää muistaa, että toiminta maksaa aina. Siksi kommentoin moniin asioihin noin, jotta veronmaksajilla säilyisi mielessä se, miten vastuuttomasti käytätte heidän rahojaan.
Valtion talousarvioesityksestä olen tehnyt aivan selvän avaus. Vuosien mittaan olen tehnyt pitkiäkin avauksia vaparien taloudesta kaikkine erittelyineen. Jori muistaa hyvin. Vastaus on ollut trollaus. Eipä paljon rohkaise.
Jos talous liittyy kaikkeen, se ei liity mihinkään. Yhtä hyvin vaikka joka ketjussa voisi kommentoida liiton organisaatiota tms. taustalla aina olevaa asiaa. (Ja kun kokeeksi kysyin pitäisikö uskonnonvapaus.fi-sivuston toimintaa tukea valtion varoin, et vastannut siihen mitään. Vika taisi olla siinä, että otsikossa ei haukuttu vapaa-ajattelijoita.)
Et ole vastannut yhtään mitään ketjuun, jossa kerroin miten pienuskontojen valtiontuki kasvaa. Onko aihe sinusta kiinnostava? Jos on, kirjoita siitä ao. ketjuun. Jos ei, selitä vaikka tässä miksi ei.
Tietenkään vaparien propagandasivua EI PIDÄ kustantaa valtion varoista.
Miksi pienuskontojen valtiontuesta pitäisi väitellä vaparipalstalla? Jonkinlaisena vertauskohtana olen esittänyt, että vaparit saavat PALJON enemmän kuin vastaavankokoiset pienuskonnot. Korjautuuko epäsuhta nyt, en tiedä. Tiedän, että vaparien kauheasti valtiosuhteista kritisoima lut.kirkko ei edelleenkään saa mitään.
Pienuskontojen valtiontuki kuuluu va-liikkeen tavoitteisiin. Vertailuna, kuuluuko jossain "Tasa-arvoinen seksuaalisuus" -palstalla keskustella vain SETA:n taloudesta vaiko ehkä myös tasa-arvoisesta avioliittolaista?
UV-sivusta laitan juttua ao. ketuun. Jatkanet siihen.
"Miksi pienuskontojen valtiontuesta pitäisi väitellä vaparipalstalla? Jonkinlaisena vertauskohtana olen esittänyt, että vaparit saavat PALJON enemmän kuin vastaavankokoiset pienuskonnot."
Kyse on kategorisesti erilaisista yhteisöistä. Vertaat kahta luonteeltaan tyystin erilaista asiaa ja ihmettelet miksi niitä ei kohdella samalla tavalla. Vapaa-ajattelijain liitto ei ole rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta, koska se ei ole uskonnollinen järjestö. Ateisteilla ei ole sellaista yhteisöä jota voisi verrata uskovien ihmisten uskonnolliseen yhdyskuntaan. Vapaa-ajattelijain liitto on aatteellinen yhdistys, jota sopii vertailla vaikkapa Setaan tai Oikeutta Eläimille- yhdistyksiin, mutta ei taas rekisteröityihin uskonnollisiin yhteisöihin. Ymmärrätkö että uskonnollisilla yhdyskunnilla ja aatteellisilla yhdistyksillä on ihan erilaiset funktionsa? Siksi niitä on ihan turha vertailla samassa kategoriassa. Ateismi ei ole uskonto.
Aivan, Vapaa-ajattelijain liitto on yleishyödyllinen aatteellinen ja ihmisoikeuspoliittinen yhdistys, uskonnottomien etu- ja oikeusturvajärjestö.
Se on yksi järjestöistä, jotka edistävät seuraavan perusoikeuden, yhdenvertaisuuden toteutumista (liittyen uskntoon tai vakaumukseen):
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Yhdenvertaisuuslaki vielä konkretisoi asian edistämistä (mm. yv-suunnitelmat).
Itse en usko, että rahahanojen kiinnittäjä haluaa ymmärtää.
Vapaa-ajattelijoista on tullut hänelle mörkö, eikä mikään va-liikettä puolustava ajatus ole mahdollinen. Se tekee keskustelunkin aika lailla mahdottomaksi. Ei se mitään, jos olettaa va-liikkeen olevan useimmiten väärässä ja vapaa-ajattelijoiden yleensä ikäviä ihmisiä. Mutta jos olettaa va-liikkeen olevan aina väärässä, ei keskustelu juuri etene.
Tämä näkyy mm. siinä, miten hän ei myönnä olleensa väärässä yksinkertaisessa valtion talousarvion lukemista koskevassa virheessään. Vaikka niinkin pieni asia olisi särö, jota hän ei näytä haluavan.
Monesko
Humanisti-vaparien Vaihtonikki?
Mikähän se virhe muka oli? Jatkan ko. ketjussa.
Mitenkähän vaparit suhtautuu tähän aloitukseen. Tokkopa heiltä tulee kommentteja.
http://www.sunpoint.net/~patato/cef1487.html
Luepa Umberto Econ Foucaultin heiluri. Sieltä löytyy mielisitaattini, joka meni kutakuinkin näin: "Usko että on salaisuus ja olet initioitu".
Erityisesti Humanisti-vapari eri nikkeineen harrastaa tätä parjausta. Tarkoituksena on häivyttää se tosiasia, että vaparien ja erityisesti hänen omassa toiminnassaan on ERITTÄIN VAKAVIA epäkohtia, mm. seksuaalietiikan alueella. Pintaa kiillotetaan jo seuraavaa valtiontukihakemusta varten.