Jostain käsittämättömästä syystä Waffen SS:n divisioonia pidettiin valiosotilaina mutta esimerkki kesältä 1941 Suomen Lapista kertoi jostain muusta. Himmlerin armeijan divisioona SS Nord osoittautui täydelliseksi fiaskoksi, oli puutteellisesti koulutettu, joutui pahasti lyödyksi ja sen sotilaat juoksivat kuin vasikat vauhkona pakoon ensimmäisessä taistelussaan. Divisioonan surkeus on ensimmäinen osoitus suomalaisille että hyvä ulkoinen kuri ei ole tae loistavasta sotajoukosta jos taustalta paljastuu huono sisäinen ryhti kuten SS Nordin taoauksessa.
SS-Nord - esimerkki surkeasta yksiköstä
rdxhcxx
382393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/6._SS-vuoristodivisioona_Nord
"Neuvostoliittolaiset tekivät myös vastahyökkäyksen ja onnistuivat saamaan SS-taisteluryhmä Nordin pakokauhun valtaan. SS-miehet jättivät aseensa, asemansa ja pakenivat taistelukentältä kärsien tappioina 86 kaatunutta, 232 haavoittunutta ja 147 kadonnutta. Sallan pakokauhuisesta SS-taisteluryhmästä tuli esimerkki siitä, ettei ”rodullisista ja ideologisista esikuvista” tule automaattisesti hyviä sotilaita ilman harjoitusta ja valmisteluja. SS:n johtaja Heinrich Himmler teki kuitenkin parhaansa, että tapaus pysyi pois julkisuudesta Saksassa."
SS-divisioona Nordin sotilaat oli tuossa vaiheessa koottu niistä totenkopf-joukoista jotka olivat jääneet yli kun varsinaista SS-Totenkopf divisioonaa perustettiin. Kolulutus oli heikkoa ja joukot tottumattomia sotaan. Myöhemmin divisioonan suoritus oli moitteeton. Jo marraskuussa 1941 divisioona jo taisteli moitteetomasti ja lähestyi Louhen asemaa murmannin radalla, mutta Mannerheim kielsi mukana olleita suomalaisia etenemästä, koska Amerikan juutalaiset pankkiirit käskivät näin.
"Hyökkäys Louheen juuttui napapiirin talveen ja kovaan, yhä lisääntyvään vihollisen vastarintaan. Mutta tätä ennen "kolmannen" poliittinen tahto, jonka ilmaisemiseen riitti paperinpalanen, kykeni jo katkaisemaan menestyksellisesti alkaneen sotatoimen. Hallitus oli nimittäin saanut lokakuun lopulla USA:lta jyrkkäsanaisen nootin etenemisen lopettamiseksi Muurmannin radalle ja ylipäällikkö mukautui jo 6. marraskuuta kieltämään enemmän etenemisen. "
http://www.metsapirtti.net/artikkelit/penttiahtiainen/jankajaak/janka03.htm
Varsinainen SS-divisioona Totenkopf oli varsinainen superjoukko joka taisteli säännönmukaisesti aina moninkertaista ylivoimaa vastaan ja menestyi hyvin. Tappiot tietysti olivat suuret. Divisioona käytännössä tuhoutui useita kertoja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/SS-divisioona_Totenkopf
Niin,SS-yksiköt koostuivat arjalaisista yli-ihmisistä,ja vain eräiden ali-ihmisjoukkioiden kaukovaikutus ja kehnoimman ihmis-saastan petturuus estivät niitä yksinään voittamasta koko sotaa,Adolf-sedän suureksi harmiksi.
Hän joutui rassukka kysymään neuvoa Walther-pistoolin suusta,kun harmitti niin kovin.Waltherin vastaus olikin ytimekäs ja osuva.
Yhtä hyvää neuvonantajaa tarvitsisi moni muukin wannabe-natsi.
>>...Mannerheim kielsi mukana olleita suomalaisia etenemästä, koska Amerikan juutalaiset pankkiirit käskivät näin.<<
Amerikan juutalaiset pankkiirit tuntuvat olleen sellaisia superyksilöitä, joista olisi voitu koota todelliset rintamaiskurijoukot!
Mannerheim ja Ryti eivät halunneet hyökätä Muurmannin radalle, koska se olisi tullut kovin kalliiksi ja voinut johtaa USA:n sodanjulistukseen.
Juutalaisilla pankkiireilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Mannerheim ja Ryti olivat siis lopultakin pelkkiä paskahousu opportunisteja, jotka eivät uskaltaneet elää kuten saarnasivat (vrt. miekantuppipäiväkäsky, Finnlands Lebensraum ym. ym.)
Suomi ja USA oli sodassa vaikkei ihan avoimimmassa sellaisessa. Suomi kun oli Saksan liittolainen. Suomi vaan oli niin perseessä ettei tänne kannattanu mitään lähteä tekemään. Britannia hyökkäsi lentotukialuksella Petsamon alueen satamaan, vaikkakin kohteena oli saksalaisten alukset.
Suomi oli käytännössä sodassa kaikkia liittoutuneita vastaan, osallistui Barbarossaan ja oli akselivaltojen liittolainen (antikominter).
Englantilaisten lentohyökkäyksen surkein tuloksin tiedän mutta mistä lähteestä tuo "lentotukialustieto" on ?
nopeasti kokoon kasattu taisteluryhmä. Se olisi komentajansa mukaan vaatinut parin kuukauden kovan koulutuksen.
Se muutettiin 1942 vuoristodivisioonaksi ja koulutettiin asianmukaisesti.
Siitä tuli valioyksikkö.
Porukka oli keskinkertainen alusta loppuun. Amerikkalaisten oli helppo tuhota ja napata tuon porukan rippeet.
Liittoutuneiden tiedustelu piti Lapista tuotuja vuoristodivisioonia helposti AR G:n laadukkaimpina yhtyminä, varsinkaan kun kysymyksessä eivät olleet moneen kertaan tuhotut divisioonat.
Amerikkalaisten tappiot olivat toki kovat, mutta SS:n tappiot vielä kovemmat. Vuonna 1944 pienten SS-ryhmien lyöminen ei ollut liittoutuneille enää ongelma.
Kaikkia Waffen-SS -divisioonia ei suinkaan pidetty valioyksikköinä (divisioona ei ole sotilas), joidenkin ei katsottu edes soveltuvan rintamapalveluun. Ensiluokkaisesta miehistöaineksesta koostuvat sekä ensiluokan koulutuksen ja aseistuksen saaneet divisioonat toki edustivat Saksan parasta sodankäyntiä. mutta saman luokan valiodivisioonia oli myös Wehrmachtilla. Waffen-SS:llä näiden valiodivisioonien osuus vain oli suurempi, koska sillä oli muutenkin divisioonia vain parisenkymmentä Wehrmachtin satoihin verrattuna.
lopuksi 38 divisioonaa. Joukko oli hyvin kirjavaa. Hyvinä taisteluyksikköinä voidaan pitää noin pariakymmentä. Korkeintaan kymmenkunta oli sillä tasolla, jolla Heerin valiojoukot eli panssari- ja moottoroidut divisioonat.
Puolet yhtymistä oli alusta loppuun hyvin vajaavahvuisia.
Lisäksi oli sekalainen joukko SS-yhtymiä, jotka eivät kuuluneet Waffen-SS:ään.
Hitler asetti jostain syystä Wehrmachtin selvästi SS:n edelle. Hän rajoitti SS värväystoimintaa niin ettei se haitannut Wehrmachtin täydennystä.
SS oli värvätyistä koostuvaia joukkoja joissa maksettiin parempaa palkkaa kuin armeijassa. Aluksi värvättyille on korkeat vaatimukset, mutta ajan myötä sinne kelpasi heikkokin aines.
SS yritti myös värvätä vallatuilta alueilta joukkoja huonolla menestyksellä. Suomalaiset eivät kuuluneet tähän joukkoon
SS:n typerä johtamistyylli aiheutti jo vuosina 1939 ja 1940 tarpeettomia tappioita. SSoppi kunnolla sotimaan vasta vuonna 1944, vaikka turhia tappioita tuli ttuollainen. Könöselle ja Yrjö pojalle olisi voinut käydä huonosti luotien loppuessa. SS osasi taistella hyvissä puolustusasemissa viimeiseen luotiin.
Suomi ei ollut vallattu alue. Germaaneista koostuvat yksiköt olivat huonoja ennen Narvan taisteluja. Ulkomaalaisista vuonna 1942 ylivoimaisesti parhaiten pärjäsivät suomalaiset ja Degrellen vallonit. Taistelut Kaukasiassa olivat Demjanskin lihamyllyä ankarampia. Demjanskissa kaatui paljon tanskalaisia.
SS-joukot kyllä taistelivat hyvin jo sodan alusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_SS_Panzer_Division_Leibstandarte_SS_Adolf_Hitler
Taistelivat hyvin alkuvaiheessa, kun vastassa oli heikosti varustettuja ja muutenkin erittäin heikkoja yksiköitä. Kun nämä "yli-ihmiset" alkoivat myöhemmin saada kunnollista vastusta, niin niiden todellinen taso alkoi hahmottua.
Waffen-SS:n joukkoja oli aluksi vain muutama divisioona. Ne olivat hyvin varustettuja ja koulutettuja. Niiden johtajistolla oli kuitenkin yleensä heikko osaaminen, joten tappiot olivat suuret jo Ranskassa mm. Leibstandartella ja Totenkopfilla.
Idässä ne kasvoivat joskus valtaviksi ja yhtymiä jouduttiin jopa perustamaan uudelleen.
Joukkojen määrän lisääntyessä niiden taso laski, eivätkä kaikki pystyneet Heerin divisioonien tasolle. Osa oli edelleen valiojoukkoja.
Turhia tappioita tuli, mikä ilmenee wikipediastakin.
Meinaakko, että ammattimiehillä olisi ollut pienemmät. Suuret tappiot johtuivat yleensä ideologian aiheuttamasta rämäpäisyydestä. Vetäytyminen oli pelkurimaista eikä kaveria saanut jättää.
Puolalle oli muistaakseni Euroopan kuudenneksi parhain armeija. Turhista tappioista huolimatta Leibstandarte taisteli ammattimiehiä vastaan erinomaisesti.
Nasu kenraalit antoivat aika pitkää miinusta Himmlerille noista tappioista. SS:n suuret tappiot johtuivat osittain siitä, että pyrittiin innostamaan perussotilaita. Kenraaleita vitutti esimerkiksi se, että Puolassa Leibstandarte jouduttiin raskain tappioin pelastamaan useaan kertaan motitukselta.
Noista 38 Waffen-SS divisioonasta laskisin hyödyllisiksi taistelutoimissa ainoastaan nämä:
1.LSAH
2.Das Reich
3.Totenkopf
5.Wiking
9.Hohenstaufen
10.Frundsberg
11.Nordland
12.Hitlerjugend
Ihanko yhdestä taistelusta paskapää päättelit. Monessako taistelussa puna-armeija joutui paniikkiin tai vetäytyi.
Suomalaiset zz-miehet olivat heittopusseja Saksan luhistuvassa puolustusvoimassa.Kun sopimuskausi 1943 päättyi nämä paluu-
sotilaat ripoteltiin viisaasti eri joukko-osastoihin koska Saksan tappio
oli jo selvä eikä zz-miesten haluttu natsistelevan yhtenä parvena.Ei näistä
paluusotureista juuri sankartarinoita jäänytkään historiaan.Useimmat pakenivat
Ruotsiin turvaan ;)
Keitä oli zz-miehet?
Z ja S ovat näppäimistöllä lähekkäin. Ei sitä kännissä niin vaan osu oikealle näppäimelle.
Juttukin oli kännisen tai stallarin kirjoittama
Eli siis vapina ja reuma alkaa jo vaivata.
ZZ miehet on ihan toisia miehiä.
väittää SS-divisioonia valiojoukoiksi.
Jokainen vähääkään perehtynyt tietää, että sellaisina pidettiin lähinnä vain muutamaa kantadivisioonaa.
Muut olivat hyvin kirjavaa joukkoa, osa jopa taistelukelvottomia.
Natsit pistivätkin lopulta lapsia sotimaan kun nämä ns. valioyksiköt saivat huutia.
Natsit onnistuivat lähinnä tuhoamaan koko saksan ja suuret osat muuta maailmaa. Mutta kun Neuvostoliitto heräsi niin natseille tuli turpaan.
Sen ansiosta natsit menestyivät aluksi hyvin.
Ilman MR sopimusta sota olisi loppunut lyhyeen.
MR "sopimus" oli lopultakin merkityksetön, joka pitäisi ymmärtää mikäli lainkaan tuntee historiaa. Stalin arvasi natsien jossakin vaiheessa hyökkäävän itään, ja oli siinä aivan oikeassa. Sopimukset tehtiin niin, että molemmat osapuolet pitivät toisen käden sormia ristissä samalla kun kättelivät.
neuvostopropagandaa?
MR sopimus avasi Saksalle tien häiriöttömiin valloituksiin lännessä. Lisäksi se vahvistui niin, että oli lyödä NL:n.
NL:n pysyminen länsimaiden rinnalla olisi estänyt Saksan valloitukset.