Huippumerkki Hugo Boss lopettaa turkisten käytön. Päätös astuu voimaan syystalven 2016 mallistostaan lähtien. Asiasta kertoo eläinsuojelujärjestö Animalia.
- Näin suuren muotitalon turkittomuuslinjaus on selkeä signaali myös suomalaiselle turkistuotannolle. Eettistä turkista ei ole olemassakaan, joten yhä useammat yritykset luopuvat sen käytöstä, sanoo Animalian kampanjavastaava Jarkko Minkovitsch.
Päätöksen myötä Hugo Boss liittyy tiuhaan kasvavalle turkittomien brändien ja liikkeiden listalle. Muun muassa Calvin Klein, Tommy Hilfiger, Zara ja H&M ovat jo tehneet päätöksen valmistaa vain turkiksettomia vaatteita ja asusteita.
Todella hienoa, että vihdoin tajutaan lopettaa typeryys. Suomessa kirpputorit notkuu turkkeja, joita kukaan ei osta.
- Näin suuren muotitalon turkittomuuslinjaus on selkeä signaali myös suomalaiselle turkistuotannolle. Eettistä turkista ei ole olemassakaan, joten yhä useammat yritykset luopuvat sen käytöstä, sanoo Animalian kampanjavastaava Jarkko Minkovitsch.
Päätöksen myötä Hugo Boss liittyy tiuhaan kasvavalle turkittomien brändien ja liikkeiden listalle. Muun muassa Calvin Klein, Tommy Hilfiger, Zara ja H&M ovat jo tehneet päätöksen valmistaa vain turkiksettomia vaatteita ja asusteita.
Todella hienoa, että vihdoin tajutaan lopettaa typeryys. Suomessa kirpputorit notkuu turkkeja, joita kukaan ei osta.
Vastaukset 37
Vanhimmat
animalia nyt kouhottaa mitä kouhottaa se ei muuta sitä tosiasiaa että turkistalous ei lopu tuohon.
Näin on. Hugo Boss ei kuulu tuttaviini, enkä ole hänen ompelimossaan käynyt ostoksilla, enkä näköjään käykkään. Nahkavaatteet ja turkikset saa lähempääkin.
Ainoastaan moukka, jolla on aivot olleet narikassa jo kauan käyttävät turkiksia.
ainoastaan narsisti elää toisten elämää kuin omaansa eikä suvaitse toisten ihmisten omasta poikkeavaa elämäntapaa.
Vittu taas sinä usdfusdf... Miksi poljet eläinten oikeuksia ja pidät älämölöä heti kun joku haluaa niitä puolustaa? Voisit tehdä itelles esaristasi nahkahanskat niin sulla olis aidot...
eläimellä ei ole velvollisuuksia sillä ei siis ole oikeuksiakaan.
Voi vittu että voi naurattaa toi... Eläimet eivät ole älykkyydeltään ja ajatusmaailmaltaan ihmisen tasolla, joten ei niiltä voi myöskään odottaa mitään velvollisuuksia. Termi "eläinten oikeudet" tarkoittaa selkosuomeksi sanottuna tapaa, jolla turvataan eläimille hyvä elämä. "Hyvä elämä" ei tarkoita sitä, että susta (huom! ei sinusta usdfusd) tehdään takinkaulus.
eläimestä sanotaan se ihmisestä hän.
tuotantoeläimillä on hyvä elämä ottaen huomioon lajin ja tuotantosuunnan.
Sinusta sanon se, eläimestä hän. Eläin kuuluu luontoon, ei häkkiin odottamaan nylkemistä. Vai haluatko itse häkkiin sen sijaan, että saat trollata täällä, josta tunnut nauttivan vähän liikaakin?
tuotantoeläin ei ole villieläin,kettutytöt aikoinaan niitä kettuja vapautti eikä niistyä yksikään selvinnyt.melkoista eläinrääkkäystä ns,suojelijoilta.
Mieluummin kuolee luonnossa kuin päätyy jonkun kääkän takiksi(epäluonnollinen kuolema). Tuotantoeläimiä ei ole olemassakaan, vai onko se sinun mielestäsi jokin oma rotu, kenties? Tuotantoeläin on ihmisen keksimä termi niille eläimille, joita ihminen käyttää epäluonnollisesti ja törkeästi hyväkseen.
Enpä ole muutenkaan ostanut mainitsemiltasi liikkeiltä. Turkiksia saa paljon lähempääkin.
venäjällä osaavat tehdä ihan huippumuotitalojakin turkisvaatteita kuten kiinassakin mitkä ovat tämän hetken pääostajat ja ovat olleet sitä jo aika kauan,niissä maissa käytetään turkiksia vauvasta vaariin.eikä siellä hypi mitkään kettutytöt silmille.
vttu mitä mielipuolia voi olla vielä olemassa. Mene ite häkkiin virumaan ja odottamaan että joku tulee nylkemään.
Suomessa hoidetaan turkiseläimiä kuten muitakin tuotantoeläimiä hyvin. Saisipa ihmisetkin niin hyvää hoitoa ja olisipa kaikilla ihmisillä asunto. Valitettavasti kaikilla ei ole omaa asuntoa eikä ruokaakaan tarpeeksi.
Eipä ole verrattavissa tilanteet toisiinsa.
Ihmisille siis pieni koppi, jossa odottaa nylkemistä? Aivan, aivan...
Monet olisivat tyytyväisiä kun saisivat pienenkin asunnon.
Enpä ole nähnyt turkiseläinten katselevan televisiota sohvalla löhöillen tai kuuntelevan radiota korvakuulokkeilla.
se että sinä olet mitä kirjoitat ei tarkoita että muutkin ovat.
koetko olevasi muiden yläpuolella kun vertailet ihmisiä tuotantoeläimiin?
eikö tuo ole jotenkin samansuuntaista sen saksalaisen vihernarsismin esi isän kanssa,sillä tosin oli uuneja ei koppeja.
Ei ole olemassa tuotantoeläimiä, on vain eläimiä, joita ei pidä tappaa järjestelmällisesti eikä käyttää hyväksi. Lopeta jo tuo aivovammaisen paskan kylväminen täällä, jossa ihmiset oikeasti haluavat keskustella eläinten oikeuksien puolesta.
ei ole olemassa eläinten oikeuksia kun ei ole velvollisuuksiakaan.
tuotantoeläimeksi luokitellaan kaikki ne eläimet joita kasvatetaan sen takia että niistä saadaan hyötytarvikkeita.ruokaa ja vaatteita jne
Kuinka sitten eräät kasvattavat jauhotoukkia terraarioissa ja valmistavat niistä ruokaa... tietääkö ne toukat, että ne tullaan syömään ja elääkö ne kauhunsekaisissa tunnelmissa????
On olemassa eläinten "oikeuksia", mutta ilmeisesti sä et ymmärrä miten asiaa kuuluu katsoa. Lue aikaisempi vastaukseni sinulle tästä ketjusta tuolta vähän ylempää niin ehkä sitten tajuat.
höpöhöpöjuttuja
Sinulta siis, hyvä että huomasit.
"ei ole olemassa eläinten oikeuksia kun ei ole velvollisuuksiakaan."
No kerroppa mitä ovat ne ihmisten velvollisuudet jotka mielestäsi oikeuttavat nämä nk. "oikeudet"?
Onko esim "keväisten kiimanahkojen" reijille nussiminen ennen nylkemistä oikeus vai velvollisuus? http://keskustelu.suomi24.fi/t/13825446/minkinnahat
Onko eläinten velvollisuuksia puolustaa heikompia yksilöitä ja tarjota nälkäisille ja janoisille ruokaa ja juomaa? Vai mitkä ovat eläinten velvollisuudet? Miksi eläimet hyökkäävät toistensa kimppuun luonnossa? Miksi nälkiintyneitä eläimiä löytyy luonnosta?
Mitähän tuokin "älynväläys" eh- "Noinkin" yrittää sanoa?
Toisaalta...
"Oikeus ja velvollisuus" ovat ihmisen itse keksimät määritelmät, joilla Homo Sapiensiksi itseään kutsuva olio pyrkii oikeuttamaan heikompiosaisten hyväksikäytön.
Muuten, miksi ihminen hyökkää eläinten kimppuun luonnossa?
Hyökkääkö??? Missä uutisoitiin?
jos metsästystä meinaat niin ruuaksihan niitä sieltä ammutaan.
"ei ole olemassa eläinten oikeuksia kun ei ole velvollisuuksiakaan."
niin eläimellä ei ole velvollisuuksia niin miten sillä olisi oikeuksiakaan?
No kerroppa mitä ovat ne ihmisten velvollisuudet jotka mielestäsi oikeuttavat nämä nk. "oikeudet"?
mitähän oikeuksia nyt mahdat ajaa takaa?
Onko esim "keväisten kiimanahkojen" reijille nussiminen ennen nylkemistä oikeus vai velvollisuus? http://keskustelu.suomi24.fi/t/13825446/minkinnahat
minä en tiedä vihernarsistien taipumuksia tuollaisissa asioissa tekeekö ne sitä velvollisuuden vai oikeudentunnosta.
jos taas tarkoitat minkin parittelua lajikohtaisesti niin eiköhän se ole lisääntymisvietti mitä ne toteuttaa.
eikö ihminen saakaan käyttäytyä lajityypillisesti?
"mitähän oikeuksia nyt mahdat ajaa takaa?"
Niin, jos kerran eläimillä ei ole "oikeuksia" koska niillä ei ole "velvollisuuksia", niin mitähän mahtavat olla ihmisen "velvollisuudet" joiden perusteella voidaan jakaa "oikeuksia"?
Eli, onko olemassa jokin velvollisuus jota toteuttamalla saadaan palkkioksi oikeus tehdä jotakin?
Tuolla usdfusdf-aka-asdfasdf on todella köyhä elämä. Ukko provoaa vuodesta toiseen tällä palstalla. Ei osaa muuta kuin heittää eläintenjätösmömmöä, jota myös ruuaksi kutsutaan häkkieläimille.
Mölyää täällä siksi kun ei ole kunnollista ammattia. Pelkää tarhauksen lopetusta. Ei ole kouluttautunut, kuin tuohon surkeaan elinkeinoon.
Pohjanmaalla eläinrääkkäys on häpeällinen elinkeino ja Suomi on takapajula.
Eläinrääkkäystä tapahtuu paljon kodeissa. Koiria ja kissoja pidetään nälässä. Marsuja puidetään liian pienissä häkeissä.....
Turkistarhaus ja eläinkokeet ovat lähtöisin samasta, ihmisen tunnottomuudesta ymmärtää eläimen hätää. Jos turkistarhaaja tai vaikkapa eläinkokeilla uraansa luova lääkäri ryhtyisivät syvemmin pohtimaan ammatinharjoittamistaan, tuo tietäisi isoa muutosta heidän elämäänsä. Mutta voimavaroja suunnan muuttamiseksi heidän tuntuu olevan yhä vaikeampi löytää. Nykyistä menoa puolustellaan, kun ei jakseta muutakaan. Lääkärit kertovat tekevänsä kokeitaan lasten vuoksi, mikä kuulostaa jo varsin erikoiselta. Onneksi turkistarhaajat eivät sentään vetoa lapsiin.
On luonnollista, että jo valittuja tekoja koetetaan oikeuttaa ja omaa mielenterveyttä suojella romahdukselta. Tukea haetaan ja saadaan lupiin myönteisesti suhtautuvilta. Luvanmyöntäjät eivät kuitenkaan harjoita ammattia, eivätkä tiedä siihen liittyvästä stressistä mitään ja tuskin haluavatkaan tietää. Toisilla on helpompaa teettää arveluttavat ja kyseenalaiset työt.
Jos ei tiedä, eikä ymmärrä, tilanne on hieman eri kuin, jos todella tietää ja ymmärtää. Sellainen ihminen, joka on jo selvillä niin turkistarhauksen kuin eläinkokeiden eläimille ja ihmisille koituvista vahingoista, ei voi välttyä vastuusta olemalla hiljaa ja ääneti. Ihminen vastaa aina siitä, mistä hän on tullut tietoiseksi.
Tarha- ja koe-eläimet kärsivät, samoin tarhaajat ja eläinkokeiden suorittajat. Muutosten välttämiseksi usein vedotaan taloudellisiin ongelmiin ja unohdetaan, että ihmisen psyyke hajoaa paljosta muustakin. Tosiasioiden tunnustaminen on mielenterveyden perusta. Kuinka moni valitsisikaan vähemmän rahaa ja enemmän tasapainoa, jos vain vielä kykenisi tuohon.
Muotigurut voivat todella muuttaa suuntaa ja saada aikaan keskustelua tästä niin kipeästä ja ajankohtaisesta aiheesta.