Kellään tietoo?? Hitlerin tosin kerrotaan pitäneen Lutherin uutta testamenttia taskussaan.
Oliko Hitler, Pol pot ja Stalin ateisteja?
fgyfiui
28281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ne oli ateisteja kaikki. Ja Hitler, jos hetkenkin jotakin raamattutekstejä kuljetteli, niin luultavasti vain kommentoidakseen niitä vastaan. Hitlerin puheita kenraaleilleen ja muille seuralaisilleen on kirjattu ylös runsaasti. Ja juutalaisille nälvimisen jälkeen Hitlerin ykköskohde oli kristinusko. Jonka katsoi juutalaisuuden tuotteeksi. Natsien piireissä uhottiin laajemminkin, että sodan jälkeen selvitetään välit kirkon kanssa. Saksan keskeiset tunnustavat evankelistat olivat juutalaisten kanssa samoilla keskitysleireillä. Katolisiakin ahdisteltiin ja leiritettiin, vaikka Vatikaanin kanssa oli sopimukset.
Jonkin verran on esiintynyt väitteitä, että Hitlerillä olisi ollut okkultistista kirjallisuutta yöpöydällään. Joskus.
Ja Lutherin vihatekstejä painettiin kaiken kansan luettavaksi...
Seuraavassa linkissä on tietoa natsismin ja kristiuskon suhteesta. Kansallissosialistisen puolueen alkuaikoina kristityillä oli varsin vahva rooli kannatuksen kasvattamisessa. "Kansallissosialistinen puolue alkoi organisoida omia evankelisia kannattajiaan. Vuonna 1932 ne järjestäytyivät kirkon sisällä olevaksi kansallissosialistisen puolueen peitejärjestöksi nimellä "Saksalaisten kristittyjen uskonliike"
Myöhemmin natsismin aatteet vääristivät uskonliikettä ja Saksan kirkkoa kristillisyydelle oudolla tavalla, mutta kyllä evankeelinen kirkko oli vahvassa roolissa natsismissa . Se ei olisi ollut mahdollista ilman Hitlerin hyväksyntää ja myötävaikutusta. Myös vanha aatelissuvun tunnuslause 1700 "Gott mit uns" siirtyi Wehrmahtin vyön solkeen.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBsQFjAAahUKEwit_Pf5oK3IAhUBuSwKHb2ACQE&url=http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.html&usg=AFQjCNEKyv5f8zSDVdDze5-tl2mYOg7GRQ
Ihmiset, jotka edustavat erilaisia ideologioita, aatteita ja ryhmiä, voidaan jakaa karkeasti hyväntahtoisiin ja pahantahtoisiin sieluihin suuntautumisensa mukaan.
Suuntautuminen on viimekädessä aina oma valinta ja sielu saa (ainakin yleensä) mahdollisuuden valita uudelleen.
Uskovienkin joukossa on itsekkäitä pahantahtoisia (pahuuteen suuntautuneita) yksilöitä. Heitä voi olla jopa teosofienkin joukossa ja Hitleristä kerrotaan, että hän opiskeli teosofiaa Sveitsissä. Hän ei siis voinut olla ainakaan ateisti, mutta tieto ei aina jalostu ymmärrykseksi ja viisaudeksi.
https://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Pahuuteen ja henkiseen kypsymättömyyteen kuuluu mm. ahdasmielisyys ja tietoinen älyllinen epärehellisyys. Juuri näitä asioita monet rehelliset ateistit kristillisyydessä kritisoivat. Asiallista kritiikkiä tarvitaankin,silä uskontoihin ja uskonnollisuuteen liittyy myös negatiivinen puoli mm. vallankäytön muodossa (noitavainot esimerkkinä historiasta). Se taas on yleensä vain tietoista älyllistä epärehellisyyttä ja mustavalkoasentellisuutta, jos kielletään kaikki Korkeammat Voimat ja kuoleman jälkeinen elämäkin. Tämä on juuri se negatiivisin piirre mistä rehelliset ihmiset eivät ateisteista pidä. Ateistit ovat valinneet puolen ja silloin ei aidolle totuudelle välttämättä aina paljokaan sijaa jää. Objektiivisuus ja totuuden kunnioittaminen on kadonnut heidän ajattelustaan.
Kristinoppi ei ole täydellinen ja se vetää puoleensa myöskin sellaisia henkilöitä, jotka ovat ajattelultaan ja maailmankuvaltaan usein hyvinkin mustavalkoisia ja ehdottomia. Tiedetään, että moni ääriuskovainen on kääntynyt ääriateistiksi ja päinvastoin. Toisesta äärilaidasta ei ole kovin pitkä matka toiseen äärilaitaan, ei myöskään politiikassa.
Olisi oikeampaa ehkä puhua "negatiivisista äärilaidoista", koska usein pahantahtoiset pyrkivät leimaamaan "ääriliikkeiksi" ja "ääriajattelijoiksi" vastustajikseen ja kilpailijoikseen kokemiaan tahoja ja henkilöitä.
He olivat hieman teismiinpäin. Mutta heillä osalla oli myös utooppisia ajatuksia ateismista. Kysymys on siitä, mistä ajasta heidän elämässään puhutaan.
Ei ihme, jos on tahoja, jotka eivät hyväksy sitä, että joku ei usko heidän vakuuttelujaan.
Kysehän on vain yksinkertaisesti pelosta olevansa väärässä, sekä joutuvansa perumaan, sekä myöntämään tietämättömyytensä.
Myös taloudelliset intressit ovat yleensä esillä, menetettyjen "kolehtien" ym. avustusten tapauksissa.
Ateistien suurin ns. synti "uskisten" ajattelumallin mukaan on se, etteivät suostu uskomaan heidän uskomuksiaan, mitään muuta syytä ei ole.
Koska se ei ole riittävä syy hyväksyntä olemassaololle, keksitään muita syitä.
Muut syytökset ovat tyypillisiä "uskisten" muutenkin keksittyjä, sekä kuviteltuja mielensairauksien tuotoksia, kuten heidän muutkin tekonsa.
Hitler ja natsit olivat muukalaisvihaaja Karl Luegerin kristillissosialistisen puolueen perillisiä ja painoivat lisäpainoksia Lutherin juutalaisvastaisista kirjoista. Hitler myös ajatteli olevansa jumalan ohjaama. Määritelmällisesti ei ollut ateisti.
Stalin uskoi kuten kommarit yleensä, että historiassa on jokin voima joka ohjaa ihmiskuntaa vääjäämättä kohti kommunismia. Sellaista voimaa ei ole olemassa, oli se jumalankorvike tai ei. Sen lisäksi Stalin muutti nationalisminsa voimaksi ortodoksikirkkoa, osittain koska ihaili Hitleriä. Leninillä oli sama harha näkymättömästä voimasta ohjaamassa historiaa. Pol Potista en tiedä tarpeeksi, osaatko kertoa millainen todellisuuskäsite hänellä oli.
Hitler kuului koko ikänsä katoliseen kirkkon. Hänet oli kastettu lapsena ja liitetty kirkkoon, eikä hän koskaan elämänsä aikana eronnut siitä, eikä häntä myöskään koskaan erotettu. Eihän hän koskaan tehnyt mitään sellaista, joka olisi ollut syy erottamiseen.
Joten muodollisesti Hitler oli siis katolinen kristitty koko ikänsä.
"I am now as before a Catholic and will always remain so."
- Hitler
Kokonaan toinen asia on sitten se, että Hitlerillä oli vähintäänkin nyrjähtänyt näkökulma koko kristinuskoon, joskin hän piti sitä(kin) hyödyllisenä välineenä massojen hallintaan. Mutta tämähän ei tee Hitleristä ateistia, koska vaikkei hän uskonutkaan raamatun ja kristinuskon jumalaan, hän kuitenkin uskoi johonkin Kaikkivaltiaaseen Luojaan, johon hän vetosi lukuisia kertoja eri puheissaan, pyytäen tältä johdatusta Saksan kansalle ja itselleen. Ateistit eivät koskaan rukoile Kaikkivaltiaan Luojan johdatusta.
Kannattaa myös muistaa, että Hitler oli kreationisti eikä uskonut minkäänlaiseen makroevoluutioon. Ja kreationistit nimenomaan uskovat Luojaan, siitähän se koko nimikin tulee (creation - luominen), kun taas Darwinin kirjat olivat natsi-Saksassa kiellettyjen kirjojen listalla. Ateistit eivät ole kreationisteja, koska sehän (Luojajumala) kumoaisi koko ateismin.
Hitler ilmoitti myös julkisesti vihaavansa ateismia ja ateisteja, jotka hän rinnasti bolshevikkeihin, marxismiin ja kommunismiin. Kommunistit olivatkin ensimmäisiä natsi-Saksassa keskitysleireille joutuneita, juutalaisten vuoro tuli vasta myöhemmin.
Hitler oli siis nimellisesti ja muodollisesti kristitty, käytännössä jonkin sortin ateisteja ja juutalaisia vihannut ja ikiomaan Luojaan uskonut kreationisti ja siten teisti.
Jos Hitler oli teisti, niin hänen jumalansa oli hän itse. Hitler oli sosiaalidarwinisti, joka uskoi "luontoon" ja valkoisen miehen ylemmyyteen. Hän jumalallisti myyttisen saksalaisuuden ja käytti hyväkseen mitä tahansa ideologiaa oman ideologiansa edistämiseen. Hitler oli tunnettu siitä, että hän sai muut olemaan samaa mieltä itsensä kanssa, siten että vetosi johonkin yhteiseen viholliseen. Katolilaisuutta Hitler käytti ainoastaan hyväkseen. Kommunismia Hitler vihasi, intellektuelleja vainosi ja alemmiksi ihmisiksi nimittämänsä tuhosi. Tuhotoimet natsit aloittivat kehitysvammaisista, jotka eivät sosiaalidarwinismin mukaan olleet elinkelpoisia.
Hitlerin Saksassa ateistiset järjestöt kiellettiin, eikä SS-joukkoihin päästetty ateistia. Sosiaalidarwinistin luulisi sallivan Darwinin kirjat, eikä kieltävän niitä sieluvastaisina.
Kyllä teistikin voi uskoa "luontoon" ja valkoisen miehen ylemmyyteen. Itseasiassa moni teisteistä tuntuu pitävän jälkimmäistä itsestään selvyytenä. Toki on paljon päinvastaisiakin ajattelijoita. Moni myös lainailee natsimaisia ajatuksia että jokin ei ole luonnollista jos se ei tuota jälkeläisiä(esim. transseksuaalien syrjintä uskon perusteella). Sehän on sopinut kristillisille ideologeille kuin nenä päähän. Vertaa aitoavioliitto-uunoihin.
Sosiaalidarwinismilla ei ole Darwinin kanssa tekemistä. Darwin ei ollut sosiaalidarwinisti. Ateistivihamielisyys liittyi Hitlerillä kommunismiin, jota Hitler vihasi yhdistäen siihen myös tieteen ja taiteen tekijöitä.
Hitler oli kreationisti ja uskoi johonkin kaikkeuden Luojaan, johon hän monissa eri puheissaan toistuvasti vetosi. Hän kiisti jyrkästi evoluution ja lajien muuttumisen "tiikeri pysyy tiikerinä". Hän ei taatusti uskonut että olisi itse luonut kaikkeuden ja sen tiikerin - toisin sanoen ei pitänyt itseään jumalana. Kreationismia ei voi olla ilman uskoa siihen Luojaan, joten Hitler oli siis Luojaan uskonut teisti.
Mutta Hitler piti kylläkin itseään jonain jumalansa välikappaleena, jolla oli pyhä jumalallinen tehtävä suoritettavana. Tehtävänä uusi uljas ihminen ja arjalainen herrarotu, eli Euroopan "puhdistaminen" ihmisrotua mädättävistä loisista, kuten kehitysvammaisista, juutalaisista ja kommunisteista. Anders Breivik tulee tässä väkisinkin mieleen.
Hitler ei ollut Ateisti, ennen väitettyä itsemurhaansa Hitler lausuu jotenkuten seuraavaa:" Jumala pelata Eurooppa täysituholta". ei oikein kuullosta ateistin pyynnöltä
Missä niin sanotaan? Testamentissaan Hitler syyttää "kansainvälisiä juutalaisia" sodasta ja sanoo kuolevansa hyvillä mielin, lisäksi erotti puolueesta Göringin ja Himmlerin. En löydä testamentista mitään jumalaan viittaavaa.
Stalinia on ilmeisen perustellusti epäilty ennen kaikkea vainoharhaiseksi.
Yksinvaltiaille pieni paranoidisuus on hyödyksi itseään varten. Pahimmat juonittelujen ja salaliittojen pesät olivat aikanaan kuninkaiden omat hovit.
Mein Kampfissa ja puheissaan Hitler on viitannut Kaitselmukseen, mitä hän tällä sitten tarkoittikaan. Ehkä jonkinlaista kohtalonuskoa. Tai ehkä jonkun mielestä itse sielunvihollista.
Jumalaanhan se viittaa.
http://www.suomisanakirja.fi/kaitselmus
kaitselmus
[ˈkɑitselmus]
Jumalan johdatus
varsinkin erisn. Jumala. esim. Luottaa kaitselmukseen.
Hitler oli harras katolilainen joka kielsi ateismin ja lähetytti ateisteja kuolemanleireille, stalin kävi läpi pappiskoulutuksen ja pol pot sai katolisen koulutuksen, eikä Kambozha teknisesti ottaen ollut ateistinen valtio vaan ylimpänä hallitsijana oli joku henkiolento heimouskonnoista.
Hitler halusi Kristillisen vihkimyksen ennen kuolemaansa.
Lisäksi Jumalan mies, pelasti Hitlerin hengen. Muistakaa, että monI H:n sisarus kuoli
sinä aikana normaileihin lastentauteihin.
H:n elinikää siis vois pitää ihmeenä
http://www.stara.fi/2012/01/05/pappi-pelasti-4-vuotiaan-adolf-hitlerin-hengen/
"Mikäli pappi ei olisi pelastanut poikaa, olisi maailma todennäköisesti nykyisin huomattavan erilainen paikka."
Jahaistkukka Jeesus, kaikkivoiipa tunari
Kuulostaako tämä Hitlerin puhe kovin raamatulliselta puheelta (english subtitles)?
Täynnä avointa vihaa.
https://www.youtube.com/watch?v=AnpTWKKWQ1o Hitler's speech
Tämä on historiallinen vihapuhe, jossa uusnazit jäävät toiseksi.
"Kuulostaako tämä Hitlerin puhe kovin raamatulliselta puheelta (english subtitles)?"
Riippuu miten niitä raamattuja tulkitsee.
Zugasvili oli koulutettu papiksi ja Hitler uskoi olevansa Jumalan asialla. Kirjassaan "Taisteluni" hän korottaa Martin Lutherin yhdeksi historian suurmiehistä.
Tiedätkö mikä Stalinia ja Hitleriä yhdisti? He olivat molemmat johtajia ei-omassa maassa. Stalin oli Gruusiasta ja Hitler itävallasta. Minä täten vetoan muukalaisvihaan.
Pol Potista en tiedä, mutta hitler oli kristitty ja Stalin jopa pappi.