nyt on pakko tunnustaa että että noissa jutuissa on ehkä prosentin verran faktaa joa loppu täysin huttua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnonin_ihminen
Wikin artikkeli on 99 % :sesti keksittyä lööperiä, mutta sen verran totuutta on tuossa mukana että tuo kallo on löydetty tuolta ja se toinen tosiasia on se minkä Bibliakin vaahvistaa, eli idästä päin se asutus levisi eurooppaan, siis tuolta Nooan arkin satamasta.
Itse asiassa kielitieteilijät väittävät että tuolta Sinearin tasangolta ovat kaikki kansojen kielet lähtöisin ja mm. suomalaisen kansan vaellus tuolta Volgan mutkan kautta nykysijoille on helposti havaittavissa ja se on hyvin dokumentoitu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnonin_ihminen
Wikin artikkeli on 99 % :sesti keksittyä lööperiä, mutta sen verran totuutta on tuossa mukana että tuo kallo on löydetty tuolta ja se toinen tosiasia on se minkä Bibliakin vaahvistaa, eli idästä päin se asutus levisi eurooppaan, siis tuolta Nooan arkin satamasta.
Itse asiassa kielitieteilijät väittävät että tuolta Sinearin tasangolta ovat kaikki kansojen kielet lähtöisin ja mm. suomalaisen kansan vaellus tuolta Volgan mutkan kautta nykysijoille on helposti havaittavissa ja se on hyvin dokumentoitu.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Engl. kielinen asiaa koskeva wikipedia-artikkeli tyydyttänee tieteellistä uteliaisuuttanne ehkä paremmin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnon
"mm. suomalaisen kansan vaellus tuolta Volgan mutkan kautta nykysijoille on helposti havaittavissa ja se on hyvin dokumentoitu."
Volgan mutkat on hylätty ajat sitten, eikä väittämääsi helppoa havaittavuutta ja dokumentaatiota ole ikinä edes ollut. Onhan tuollainenkin käsitys sentään jotain, kun useimmiten kirjoittajan tieteellisenä pohjana on paimentolaistarinat ja Vartiotorni.
Wiki:
"Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa."
Suomalaisten lähimmät geenisukulaiset löytyvät Venäjältä, Baltiasta ja Skandinaviasta.
http://dienekes.blogspot.fi/2011/01/genetic-map-of-west-eurasians.html
Kun katselet suomensukuisten eli suomenkielisten kansojen ripottelua pitkin venäjän maata niin huomaat kyllä itsekin sen että selkeä vana alkaa pakittaen Suomesta ja Virosta ja päätyy tuonne hiukan Sinearin tasangon pohjoispuolelle.
Ja mitä geeneihin tulee niin tottahan me matkasimme koko lailla samaa reittiä skandinaavien kanssa joten geenisekoitusta tietty tapahtui puolin ja toisin mikä selittää sen että marikansassa on vähemmän skandigeenejä. Mutta juuri tuo sekoittuneisuus onkin itsessään todiste heimomme yhteisestä matkasta ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset vain tykästyivät Suomeen ja ruotsalaiset menivät veden ylitse.
Ja tietenkin tuo venäläisgeenimme myöskin kertoo heimomme matkan tapahtumista.
Tuota noin, siis jos geenitutkimuksen mukaan itä- länsisuomalaiset eroavat toisistaan enemmän kuin anglot, gootit ja keltit toisistaan niin eiköhän tuon tutkimuksen todellinen arvo ole siinä että se osoittaa geenitutkimuksen olevan vielä varsin epäluoterttavaa.
Todellisuudessa ihmettelen ajoittain myös sitä sokeutta, siis sokeaa evokkien uskoa siihen että kun jossain puhutaan geenitutkimuksesta niin se on heille erehtymätöntä jumalan sanaa.
--Näin ei tosiaankaan ole, sillä tämän tästä geenitutkijjat tekevät karkeita virhepäätelmiä ja ovat aina tehneet, vai mitä sanot tuosta äskettäisestä sekoilusta simpanssin ja ihmisen nyt hylätystä 99 % geneettisestä yhtenevyydestä joka oli siis täysin perätön vajavaiseen tutkimukseen perustuva evouskomus eikä mitään muuta.
Ettekö te evokit ikinä opi?
Sivullisille selvennys:
"..simpanssin ja ihmisen nyt hylätystä 99 % geneettisestä yhtenevyydestä,,"
Jyr-multinilkki ketkuilee heittäytymällä tietämättömäksi siitä, miten monin erilaisin tavoin geneettistä yhtäläisyyttä voidaan laskea. Hän viittaa tuossa ihmisen ja simpanssin sukupuolikoromosomien muita suurempaan eroavuuteen, joka pudottaa myös kokonaisyhtäläisyyttä muutamalla prosentilla. Toisena ketkunkonstinaan hän vertailee mielellään eri laskutavoilla saatuja ihmisen ja muiden eliöiden yhtäläisyyslukuja,
Siitä hän ei pääse, että mitä tahansa laskutapaa molemmille käyttäen simpanssi on ehdottomasi lähin ihmisen geneettinen sukulainen.
En väitä, ettei multinilkki joskus oppisi, mutta tahallista valehteluaan hän ei tosiaan ikinä hylkää.
Yksi tarkennuskysymys:
"..selkeä vana alkaa pakittaen Suomesta ja Virosta ja päätyy tuonne hiukan Sinearin tasangon pohjoispuolelle."
Mikä on "Sinearin tasankoa" lähin paikka, josta löytyy suomalais-ugrilaista kieltä puhuvaa alkuperäiskansaa? Siis dokumenttiviite, koska pelkät väitteesi ovat pääsääntöisesti valeita.
"os geenitutkimuksen mukaan itä- länsisuomalaiset eroavat toisistaan enemmän kuin anglot, gootit ja keltit toisistaan niin eiköhän tuon tutkimuksen todellinen arvo ole siinä että se osoittaa geenitutkimuksen olevan vielä varsin epäluoterttavaa."
Ei, se kertoo sen, että länsisuomalaiset ovat tulleet skandinavian kautta suomeen ja itäsuomalaiset idästä.
Lisään vielä, ettei kielisukulaisuus välttämättä tarkoita verisukulaisuutta.
Toden totta. Eikös se ole niin, että nykyunkarilaisten geenit viittaavat itäiseen suuntaan ja kieli on ugrilainen. Päätelmä tästä on, että maan valtaajat ovat omaksuneet sen kansan kielen.
Katso tuota linkkini geenikarttaa. Unkarilaiset nykyään on geeneiltään täysin keskieurooppalaisia, vain kieli on itäinen.
Niin, ja kielitieteen lisäksi ihmispopulaation alkukoti asettuu samoille alueille historiankirjoituksen mukaan, sekä ihmispopulaation lisääntymistahti taaksepäin laskettuna vie meidät mukavasti tuonne samaan paikkaan ja kun vielä ihan sattumalta tutkijjat eri puolilta maailmaa ovat satojjen vuosien aikana koonneet hämmästyttävät yli 300 luomis-paratiisi-venenpaisumus-kertomusta alkuperäiskansoilta niin mikä on aivopierunhajuinen evokki inttämään näin laajoja todisteita vastaan? Ja entä korkeakulttuurin ilmaantumisen ajankohta ja paikka? Siellä samalla seudulla syntyi sekin.
Genesis on yllättävästi ainoa täysin järkevä ja ymmärrettävä kertomus asioista noilta vanhoilta ajoilta mutta mitäpäs muuta Jumalan sanalta voisikaan odottaa.
Tuota noin, missä paikkakunnalla ja milloin tapahtui vedenpaisumus?
Siitä ei ole minkäänlaista tieteellistä epäselvyyttä että nykyihmisen alkukoti on Afrikassa. Ihmistä ei luotu Lähi-idän `paratiisiin`.
Täällä se tapahtui ja ole iloinen että sinunkin esi-esi-isäsi oli silloin arkissa seilaamassa.
Tosin historia taitaa toistaa tässä itseään, sillä melkoinen joukko noista esi-isäsi pojanpojista ei ollut isänsä kaltainen vaan oli mieluummin taipuvainen pahuuteen, kuten sinäkin.
Nimittäin jos olisit hyvään taipuvainen menestyjä kuten minä ole ollut pitkän ikäni, nniin olisit tehnyt minun laillani ja olisit ottanut selvää optimaalisen hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden lähteestä ja olisit sitten hyötynyt siitä mm. niin paljon ettet tuollaisia tyhmiä turhaan kyselisi.
Ihmisen alkukoti ei varmasti ole lähi-idässä. Kirjoitustaito on siellä(kin) keksitty, muttei se tietenkään tarkoita että ihminen olisi sinne taiottu.
Jotenkin mulle on jäänyt hämärän peittoon MIKSI kaiken oletuksena kreationisteilla pitää olla taikominen
Olit unohtanut selvittää, miten (muuten kuin enkelien reppuselässä) laiskiaiset, muurahaiskarhut ja kengurut saatiin arkkiin. Ja miten egyptiläiset ja kiinalaiset eivät tajunneet olevansa vedenpaisumuksen keskellä kun kulttuurijatkumo on katkeamaton. Ja miksi dendrokrinologisissa tutkimuksissa ei vedenpaisumuksesta ole löydetty minkäänlaista merkkiä.
"...miten (muuten kuin enkelien reppuselässä) laiskiaiset, muurahaiskarhut ja kengurut saatiin arkkiin."
Lajien pelastus Arkilla oli Nooan suurtyö. Eläinlajeja epäilemättä ohjasi myös Jumalan johdatus - ne vaistoillaan tunsivat, että tullakseen pelastetuiksi niiden oli tultava Arkin luo.
Hieman samalla tavalla muuttolinnut nykyään tietävät, milloin niiden on tullut aika lähteä ja taas palata.
"Ja miten egyptiläiset ja kiinalaiset eivät tajunneet olevansa vedenpaisumuksen keskellä kun kulttuurijatkumo on katkeamaton."
Katkeamaton kulttuurijatkumo koskee tietysti vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa.
"Ja miksi dendrokrinologisissa tutkimuksissa ei vedenpaisumuksesta ole löydetty minkäänlaista merkkiä."
Dendrokronologiassa vedenpaisumus sijoittuu yhden vuosirenkaan sisälle, hyvin kaukaiseen historiaan. Eipä kannata siis ihmetellä, jos tuon asian tutkimus ei vielä ole sillä tasolla että aukottomat todisteet vedenpaisumukselle olisivat tulleet tuota kautta ilmi.
"Hieman samalla tavalla muuttolinnut nykyään tietävät, milloin niiden on tullut aika lähteä ja taas palata."
Toisilta mantereilta? Vai yritätkö toistella satua siitä miten mantereet menivät erilleen vasta vedenpaisumuksen jälkeen?
"Katkeamaton kulttuurijatkumo koskee tietysti vedenpaisumuksen jälkeistä aikaa."
Historiakursseille mars.
"Dendrokronologiassa vedenpaisumus sijoittuu yhden vuosirenkaan sisälle, hyvin kaukaiseen historiaan."
Olet siis perehtynyt vuosirengastutkimukseen vielä vähemmän kuin minä. Vähäisempiäkin tapahtumia kuin (kuviteltu) vedenpaisumus on jäljitetty. Ja raamatullisen vedenpaisumuksen jäljet tulisi näkyä yhtäläisiä eri puolilla maailmaa. Vaan eipä näy.
"Dendrokronologiassa vedenpaisumus sijoittuu yhden vuosirenkaan sisälle, hyvin kaukaiseen historiaan."
Entä sitten 6000 vuotta sitten tapahtunut luominen? Millä tavalla sen pitäisi näkyä esim. 8000 vuotta vanhan puun vuosirenkaissa?
Eipä näy, ei:
"Ja raamatullisen vedenpaisumuksen jäljet tulisi näkyä yhtäläisiä eri puolilla maailmaa. Vaan eipä näy."
Ei edes epätavallisen suurta määrää yhtenä ja samana vuonna kuolleita puita. Vai seisoivatko muka maapallon kaikki metsät tuon vuoriakin siirrelleen mullistuaken yhtään haittaamatta?
Jyri. Älä viitsi nolata itseäsi sellaisista asioista avautumalla joista et ymmärrä.