Yleinen käsitys on, että taajaman ulkopuolella hybridijärjestelmästä ei sitten juuri etua olekaan. Maantiellä ei jarrutusenergiaa pääse akkuun varastoimaan ja käytännössä auto kulkee melkein pelkästään bensan voimalla.
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
Tämän käsityksen TM:n testi kuitenkin kumosi. Lexus oli myös maantiellä 79 kilometrin keskinopeudella ja tasaisen nopeuden kulutuksillaan selvästi paras, kaikilla nopeuksilla.
Vastaukset 130
Vanhimmat
Leike Tekniikan Maailmasta:
"Mikä sitten hybridistä tekee taloudellisen myös maantieajossa?
Vastaus on bensamoottorin niin sanottu Atkinson työkierto, jossa imuventtiili sulkeutuu tavanomaista myöhemmin. Lyhyemmällä puristustahdilla saavutetaan pienemmät kaasunvaihdon energiahäviöt ja pakokaasujen lämpötila madaltuu. Koska hybridiautossa huipputeho saavutetaan sähkö- ja polttomoottorin yhteistyöllä, voi polttomoottorin optimoida mahdollisimman vähän tasaisella kuormituksella kuluttavaksi.
Vaikka siis pienet bensaturbot ovat taloudellisia tien päällä verrattuna vanhanaikaisiin isoihin bensamoottoreihin, on hybridi vieläkin taloudellisempi."
MIkäli haluaa pysyä muun työmatkaliikenteen tahdissa, täytyy sitä kaasupoljinta painaakin, oli sitten ylämäki tai tasaista. Mennään jatkuvasti 20 yli rajoitusten keli kuin keli.
TM:n kestotestien mukaan Auris Hybridin kulutusero esim Golf 1,4 TSi malliin oli vain 0,8 l/100 km. Toisaalta huollot ja autovakuutus oli Auriksessa kalliimmat.
Kun pikkuhybrideillä ajellaan sellaiset 12 tkm vuodessa, niin tekeehän tuo jo mahtavat 140 euroa säästöä bensakuluissa vuodessa nykyhinnoin.
Jos lukisit sen kestotestiraportin loppuun asti niin huomaat että Auriksen kokonaiskäyttökulut olivat 15,26 € /100km ja Golfin oli 15,76 €/100km.
Ja volkkarinhan nyt jokainen tietää että miten hyvän hinnan siitä esim. saa kun haluaa vaihtaa sen uuteen autoon joten tässä teille, vokkelokelokelo kuskit. :))))
TM 01 / 2014
Vertailu Golf-luokan automaattifarmarit.
Kulutuslukemat Maantie(keskinopeus 79 km/h) / kaupunki / kaupunki (kuorma 320kg) / tasainen 120 km/h
Ford ..............6,4 / 8,4 / 9,9 / 8,9
Hyundai ........6,6 / 9,2 / 10,6 / 9,2
Opel ..............6,4 / 8,5 / 10,0 / 8,9
Skoda.............5,7 / 7,4 / 8,3 / 7,9
Toyota ...........5,0 / 5,4 / 6,3 / 6,3
Volkswagen...5,9 / 7,7 / 9,3 / 8,2
Tästä näkee että Auris hybridijärjestelmällä kuluttaa selvästi vähemmän kuin muut kaikissa olosuhteissa.
Onko 5 euroa/ 1000km paljon? Lisäksi tuo on laskettu 3v/60tkm ajolle mutta jos ajetaankin se pappojen 5v/60tkm niin paljonkos huoltokulut ja vakuutus silloin nostavat Tojon kuluja?
Ei ole, mutta kun kaikki aina väittää että hybridi on kalliimpi käytössä vaikka se ei pidä paikkaansa. Eikä tarvi vetää tähän sitä, miten paljon kukin ajaa, vaan jos vertaillaan niin vertaillaan samoilla ehdoilla.
Katso vielä yllä oleva taulukkoa kulutuksista niin näet että samoissa olosuhteissa ja ajoissa kulutusero on vielä suurempi hybridin hyväksi.
Hybridi varmaan onkin vahvoilla jos sitä halutaan verrata bensamoottoriin ilman hybridikäyttöä.
Mutta jos kulutus on tärkeä asia, on syytä verrata myös dieseliin. Se vertailu ei enää olekaan yhtä yksikäsitteinen. Kaupungissa hybridi saattaa pärjätä edelleen, mutta diesel (tai dieselhybridi) on vahvoilla verrattaessa taajaman ulkopuolella, etenkin verrattaessa isompia autoja.
Jos hybridi vie maantieajossa alle 5 l/100 km, eikä tarvi maksaa käyttövoimaveroa, niin kyllä se diesel taitaa kuitenkin tulla kalliimmaksi.
Isommissa autoissa tuo pitää varmaan paikkansa koska niitä ei tällä hetkellä tehdä hybridinä niin että kulutus olisi pääasia. Camry taitaa olla isoiosta autoista tällä hetkellä polttoainetaloudellisin mutta sitä ei tuoda Suomeen. Niitä saa toki Saksasta niin kuin Mersujakin.
Jos otetaan se Golf Diesel mukaan tähän vertailuun niin vieläkin Auris hybridi kulkee vähemmällä polttoaineella.
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2010&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&constyear_s=2010&minkm=15000&powerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2010&minkm=15000&gearing=2&exactmodel=220 cdi&powerunit=2
Kun verrataan on ehkä oikeudenmukaista verrata joko paras vastaan paras, keskiarvo vastan keskiarvo tai huonoin vastaan huonoin. Ei minun vastaan toisen keskiarvoa.
Uusi 2016 Prius kuluttaa vielä selvästi vähemmän kuin 1,8l nykymallit, Prius ja Auris. Jos näitä ensitestejä on uskominen.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1448591915851.html
Peritaatteena on tietenkin oikein verrata samaa kohtaa skaalassa, mutta omaan vertailuuni en keskiarvoa kelpuuta, kun oma toteutuman on kuitenkin pienimmästä päästä. Vertaan sitä tietenin muiden mallien pienimpiin lukemiin.
Tällä vertailulla ero hybridin ja dieselin välillä ei enää olekaan paria litraa, vaan puolisen litraa.
Tämän vuosikymmenen Camryjä näyttää olevan erilaisilla tekniikoilla ja kulutuslukemat vaihtelevat 1 - 10 litran skaalassa, joten mikähän tuossa lienee totuus, kun ei kukaan ole harvinaiselle autolle jaksanut Spritmonitoriin mitään kirjata?
Ilmeisesti Camryäkin on nyt saatavana hybridiversiona ja siinä saattaa ollakin ensimmäinen kaipaamani tilava hybridi, joka on suunniteltu taloudellisuudelle? Lexus ei tähän kisaan osallistu, koska GS:n ja LS:n lukemat ovat lähes 50 % liian suuria oman kokoluokkansa vertailussa.
Jos katsoisit uudestaan niin näet että samassa kohtaa skaalassa (oikeassa reunassa liila grafiikka, sinä 2/8 ja Auris 2/6) Auris hybridin kulutus on 4,2 L/100km, niin sinä kulutat noin 1,2 L/100km enemmän. Jos tarkoitit Golfia niin senkin kulutus on 0,7 suurempi vastaavassa kohdassa (+ "dieselvero" Suomessa).
Camryt tehdään vissin hybridinä vain Pohjois-Amerikan markkinoille mutta jokunen on eksynyt Eurooppaan. Näytti olevan uusimmassa normikulutus 5,8 L/100km. Todellinen varmaan 20 % päälle.
Jos lukaiset niitä testejä, niin Amperan kulut on 12€/100km ja on testaushistorian halvin.
Lyhyesti tmn juttu http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Ahaa, Leku on saanut pienempi kulutuksellisen bensakoneen. Hybridi on maantieajossa oikeasti turha ja sopii vain kaupunkien takseihin ja pakettirakettien ajoon, jos vaan olisivat muuten mukavampia.
*Lexuksen maantiekulutukset vetävät vertoja taloudellisimpien dieselmoottoreiden maantiekulutukselle ja kaupungissa siis hybridi voittaa dieselitkin. Eikä dieselveroa tarvitse maksaa.*
Tieto ei näköjään mene perille. Väität vain edelleen, että hybridi on maantieajossa turha.
Tähän saakka näin on ollut. Katsotaan nyt, mihin tuo uusi Lexus oikeasti pystyy? Minustakin olisi hyvä, jos myös kookkaampia hybridejä aletaan lopultakin valmistaa taloudellisuus tavoitteena.
Millä tahansa autolla taloudellisimmin liikkuvat ajavat pakostikin aika tasaisesti ja nykimättä. Sellaiseen käyttöön ei vielä pari vuotta sitten tilavaa autoa etsiessäni ollut tarjolla muita järkeviä vaihtoehtoja kuin diesel.
Jos asia nyt muuttuu, sehän on hyvä juttu, koska seuraavassa auton vaihdossa on sitten enemmän valinnanvaraa.
että ostaisin uuden auton säästääkseni sillä bensaa litran pari. Hinta putoaa jo monta tonnia vuodessa, kalliit vakuutukset, autotallin vuokra jne.
Autotalli? Sitähän tarvitsee vanhojen autojen remppaamiseen...
(kaikki saksalaismerkit ovat vanhoja jo heti ensiomistajalta alkaen).
Ymmärrän hyvin, että Tojo kuuluu kadulle mutta meillä auto on talon kellarissa, käynti suoraan hissillä.
Miten se sitten liittyi onko auto uusi vai vanha? Jos se talli on joka tapauksessa...
Mietipä itse miten pieni kulutuseron vaikutus on uuden auton kokonaiskuluissa. Puhutaan jostain 150-200 eurosta vuodessa, haloo.
Luettelit uuden auton kuluiksi autotallin, vaikka se on sinulla joka tapauksessa.
Vakuutukset taas riippuu monesta asiasta, mitä vertaa keskenään. Oikeen vanhaan autoon ei tarvitse ottaa täyskaskoa, mutta remontteja iskee taas senkin edestä.
Jos vertaa kävelyyn, niin kaikki autoilun kustannukset on kalliimmat.
Riippuu tiestä ja liikenteestä...
Onhan suomessakin osalla teistä korkeuseroja, jolloin alamäessä saa talteen jarrutusenergiaa ja ylämäessä sen saa heti perään hyödyksi. Näiden teiden talvirajoituksetkin on yleensä 80 km/h, joten pysyy talousalueella.
Itse ajelen paljon liki tasaisella ja moottoriteillä, joten hyödyntäminen olisi pientä, ainoastaan tuo atkinson toisi etua.
Oli IS300h harkinnassa jo viime vaihdossa, mutta koska tavallinen diesel pitää arvonsa todennäköisemmin (väliraha seuraavassa vaihdossa ja sen vaikutus laskennallisiin ajokuluihin), niin pysyin siinä.
6 viikkoa Auris hybridillä ajaneena, eri tapoja testaten, voin kertoa muutaman seikan. Ajan pääasiassa maantieajoa. Nastathan autossa on olleet koko ajan alla. Kulutukseen vaikuttaa eniten keli, ei niinkään ajotapa.
Aluksi ajoin varovasti, kevyellä kaasulla. Toki järkevää uuden koneen kanssa kai muutenkin, ettei revitä tappiin asti. Kun auto tuli tutuksi, olen ajellut, kuin ennenkin. Kulutukseen tämä ei vaikuta. Itse asiassa, vauhdin nosto sallittuun nopeasti on jopa taloudellisempaa. Silloin pysytään pidempään eco-alueella. Kiihdyttäessä sähkö tulee heti avuksi, joka vähentää kulutusta.
Kulutus pyörinyt maantie/moottoritie ajossa 4,6 - 4,9 l/100 km. Kun sataa ja tulee, kulutus on isompi. Kun on kuivahkoa ja tyyntä, kulutus putoaa.
Itsekin luulin, että hybridillä jää jalkoihin. Kissanviikset, sehän kiihtyy herkemmin kuin samankokoinen Toyotan pelkkä bensavehje.
hybridi ei kiinnosta kun ei saa vetää peräkärryä. Joissakin hybrideissä tosin on sallittu 300-400 kg kärryn vetäminen mutta tuo on aivan liian vähän normaalikäyttöön. On aika turhake jos kärryä kunnon kuormalla ei saa vetää.
Jollekin on turhake, jollekin toiselle ei.
Onhan se hienoa kun saa tyhjää peräkärryä vetää.
Kaikkien kun ei ole pakko vetää kärryä. Satunaiseen käyttöön taitaa olla vaikka pakun vuokraus halvempi kuin kärrynvetoon satsaus (vetoauton valinta ja koukku suhteessa pitoaikaan).
Kaunis Toyota ei koukkuja kaipaa. Tosiaankin ne hyvin harvat peräkärrykeikat voi heittää muutoinkin kuin ostamalla kalliin koukun ja vuokraamalla pelkän kärryn. Tulee halvemmaksi vuokrata se paku.
"Kaunis Toyota ei koukkuja kaipaa."
Jos ei näe eroa Armilla ja Justiinalla.
Uusi Prius hybrid / vetopaino : 725/725kg
Uusi RAV4 hybrid / vetopaino : 750/1600kg (kiihtyvyys 8.3s, neliveto)
Aika mukavasti saa ihan perushybriditojottimillakin vetää.
tämähän on hyvä tieto. kehitys kehittyy ja seuraavaksi autoksi voisi suunnitella hybridiä. tuo 725 kg on jo ihan riittävästi itselleni.
Kannattaisi harkita laihduttamista.
Tätä maantieajoasiaa Toyotan mustaajat työntävät joko tahallaan tai tietämättömyyttään koko ajan. Kumma ettei noista hybridejä koskevistä myyteistä päästä eroon. Esim maantie ajossa 80 km rajoituksellaToyota Auris kuluttaa 4-4,5 litraa/100 km. Minulla nimittäin on Auris, joten tiedän.
"Esim maantie ajossa 80 km rajoituksellaToyota Auris kuluttaa 4-4,5 litraa/100 km."
Tuolle varmasti näyttää kun katsoo lukemia Toyotan arvontamyllystä. 8-kympin alueella 7-kymppiä köröttämällä katsoit kulutuksen arvontamyllystä joka näyttää vähintään 0,5l todellista pienempiä lukemia!
Juuri näin! TM:n käyttötestissä Prius II:n kulutusmittari näytti 0,6l/100km todellista pienempiä lukemia.
Sattuipa taas veikeästi.
Ei 4-4.5 sadalle ole yhtään huono lukema, mutta 80 rajoituksella pikkuautolla ajettuna ei mitenkään erityisen vähänkään. Iso ja painavakin auto vanhalla mehulinkoautomaatillakin menee samoihin vaikka mukana olisi 100 ja 120 rajoitustakin normaalin suomalaisen valtatien verran. ja en katsonut tietokoneelta, vaan 1600 km jälkeen tankkiin meni 70 litraa.
Ei se nyt hirmuinen meriitti vielä ole, jos pääsee pikkuautolla varovasti 80 ajaen ison auton 80 ylittävän KESKINOPEUDEN kulutukseen.
Kyllä hybridi hyvä idea on, ja kiinnostaa kovasti. Mutta kauppoja ei tule ennen kuin E-sarjalaisen kokoinen hybridi saadaan kulkemaan samoilla lukemilla kuin samankokoinen diesel, koska tiloista eivät kaikki halua tinkiä.
Sääli ettei Hyundai Grandeurin uutta hybridiversiota tuoda Suomeen. Olisin ekana jonossa koeajamaan, koska auto on takapenkillä koettuna mukava.
Ilmankos nuo pihistelijät ovat tientukkoina, ilmeisesti tuijottavat kulutusmittaria herkeämättä ja säästävät vauhtia sen mukaan ja koko liikenne kärsii ja turvallisuus vaarantuu. Muistakaa ettei käärinliinoissa ole taskuja ja 0,5- 1 litran säästöllä ei omaisuuksia säästetä, varsinkaan kun auton hankintahinta ja arvon alenema on se mikä on oleellista niillä kilometreillä joita perus-Toyotasetä ajaa, eli 5000-12000km/v.
Taas+tuli+valhetta+arvonalenemasta.+Toyotan+käytettyjen+hybridien+varaston+kiertonopeus+on+12+%+parempi+kuin+vanhanaikaisten+polttomoottoriautojen.+Joten+arvo+säilyy+vähintään+yhtä+hyvin+kuin+muillakin+autoilla.+Toyota-kuskienajama+keskimääräinen+kilometrimäärä+on+16000+km+vuodessa.
Kauppias auttaa ja neuvoo.
On sitten maailman ensimmäinen auto, joka säästää eikä kuluta.
Kohta hybridit säästää kaikkein eniten kun ne häipyy oikeitten sähköautojen tieltä.
Nyt on hyvä aika myydä hybridi pois.
60 tai 100 euroa kuukaudessa bensaan, ihan sama.
siitä ettei tarvitse suunnitella ajoja latausten mukaan eikä muutenkaan ajatella latausta ja piuhasulkeisia. Alkaa lataushybridin kulutus muutenkin harmittamaan heti kun akuista virta loppuu 50 km päässä.
Dieselit käryineen ja hiukkasineenko ja pelkät bensamoottoritko kannatta pitää ja hybridit myydä pois. Miten se nyt noin menee.
Kun lataushybridin akkukapasiteetti on käytetty niin eteneminen jatkuu säästeliäästi siitä eteenpäinkin. Tojon perushybridi on bensan varassa alusta alkaen ja siksi kokonaiskulutus käytännössä on 3-4 kertaa pluginin kulutus. Katsokaas vaan kun tojokin lopettaa perushybridien tekemisen 2-4 vuoden sisällä. Kuolevaa teknologiaa.
ei jatku plugin'in ajo taloudellisesti akun loputtua(tämä on ihan henkilökohtaisesti ja autolehtien testeissä todettu) todellisuudessa kulutus nousee lähelle 10 litraa/100km, normi-hybridin kuluttaessa tasaisesti 4-5.5 l/100km jolloin 200km ajo vie lähes 15 litraa pluginilla ja 10 normihybridillä...
ja et pysty joka tilanteessa varautumaan siihen n.kuuden tunnin akun lataukseen
Nyt+tuli+paksua+tuubaa.+Lähelle+kymmentä+litraa+pääsee+vain+jos+ajaa+bensalla+ja+yhtäaikaa+lataa+akkua.+Maantieajossa+esim+Golf+gte+vie+pelkällä+bensakoneella+noin+5,5+litraa.+
Arvoiisa+"pienellämenee".+Kun+sinulla+ei+ole+Golf+GTE:tä+niin+kerrotko+miksi+sinulla+ei+ole+näin+erinomaista+autoa..
On jo Opel Ampera, enkä näe syytä vaihtaa huonompaan. Golf GTE:ssä on moottorit tuotu DSGn taakse kun Amperassa ne ovat planeettavaihteistossa kiinni. Tuosta johtuen kestävyys on GTE:ssä heikompi ja DSG:n nykiminen häiritsee ajotuntumaa.
Ajelen noin 100km maantie ajoa ja pätkä motariakin työmatka ajoa.Kulutus hybridillä 4.8 litraa satasella.Kaupungissa hitusen vähemmän.Aiempi auto oli 1.6 diesel ja maantiellä suunnilleen samat,mutta taajamassa ja kaupungissa noin 6litraa satasella.
Minun+työmatkani+on+25+km+vaihdellen+taajamemerkin+alueen+40+moottoritien+sataseen.+Pidempiäkin+matkoja+on+tälle+kesälle+ajettu,+mutta+toistaalta+yli+10+%+kesän+ajoista+on+vedetty+isoa+kuomukärryä+välillä+painavassakin+lastissa.+Tankkauksista+laskettu+kesän+keskiarvo+tähän+mennessä+juuri+ja+juuri+alle+viiden.+2143+cc+diesel+ja+automaatti.+
Halvemmalla saa bensa- tai dieselmallin. Ja saa ajella kuinka tykkää. Ei tarvii maleksia liikenteessä ja kytätä, että riittääkö virtaa. Riittääkö bensaa.
saa myös ajella kuinka tykkää eikä omalla 345 hv hybridiautolla tarvitse jalkoihinkaan jäädä. Virtaa riittää ja sitä tehdään tarvittaessa aina lisää. Kulutus moottoritieajossa ehkä 5-6 l/100km pienempi kuin vastaavantehoisella bensa-autolla. Tuttavani kiteytti asian oltuaan parisataa kilometriä mukanani kyydissä sekä kuljettajana:"Nyt tiedän mitä porvariston hillitty charmi tarkoittaa".
Verrataan vähän kustannuksia
71000 km 2v
Polttoaine huolto ja korjaus ajoneuvovero (2v) vakuutukset (2v)
Sinun MB, 4733 4595 1400 2600 = 13328 €
Minun Auris Hybrid, 5170 800 220 1600 = 7790 €
Ei se kulutus sinullakaan sitä suurinta osaa kuluista näytä olevan, joten on aika turha joka käänteessä tuoda esiin että normikulutksella menee.
Puhumattakaan jos otetaan pääomakulut vielä mukaan.
PS. Tiedän hyvin mitä eroa näissä autoissa on joten niitä ei tarvitse luetella. Nyt on kyse kulutuksesta ja käyttökuluista.
MB huolto ja korjaus 71.000km 2v = 4595
Voisitko vähän avata mistä tämä luku tulee?
Tuollaisen+Eemelin+liikennevakuutus+kasko+600€+omavastuulla+on+750€+/+vuosi.+70%+bonukset+tietysti+koska+kyseessä+ei+ole+räkänokkien+auto.
Täältä löytyy nimimerkki 220_CDI:n tiedot
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/695324.html
Vakuutukset katselin laskurista keskeytysvakuutkset ja lasivakuutus mukaan lukien.
Eri laskurit antavta vähän eri tuloksia.
Ok, tämä selvä. Eli kyseessä oli yhden yksilön päiväkirjaan perustuvat tiedot.
Aika iso summa ja mahdollisesti tuo kallis torque convertterin vaihto oli jopa turha?
Sinänsä loistavaa että kerrankin on oikeaa dataa pohjana keskustelulle. Olen varma että aika usea kestävyys kulutusihme-tarina saisi uuden muodon jos niistä olisi samanlainen päiväkirja olemassa.
Vastasin lähinnä 220 CDI:n kirjoitukseen kun hänellä on tapana vertailla kaiken mahdollisimman edullisesti itselleen.
Mitä sitten kun nämä ihmeautot rupeavat hajoamaan,mitä niillä tekee,huoltokustannukset,akut vanhenevat,ylläpito,auton huolto.
Vanha auto,kuka lienee viimeinen omistaja.Niitä ei kukaan osta
käytettynä.Ylläpito maksaa omaisuuksia.Romua.
No Priukseen vaihdetaan ensimmäisen kerran jarrupalat jossain 150000 km kohdalla, akku kestää vähintäin 10 vuotta jossa takuukin taisi olla 8 vuotta, mitä muuta normaali huolto öljynvaihtoineen 15000 km välein tai kerran vuodessa.
Prius on kaikkein vähävikaisin auto mitä koskaan on valmistettu.
Eli ei ole pelkoa että käytettynäkin ostettu Prius olisi pommi, kannattaa sitten tarkkaan harkita minkä merkkisen hybridin käytettynä ostaa, Prius näissä on luotettavin jota on valmitettu jo 20 vuotta, muilla merkeillä ensimmäiset hybridit vasta nyt markkinoilla.
Tänään tankkasin oman Priuksen, kaikki ajetut kilometrit ja tankkaukset mukaan laskien keskikulutus 4.15l/100km.
Tuskin ihan pommeja ovat mitkään uudehkot autot mutta kyllä Priuksessa on paljon elektroniikkaa, antureita ja sähkötekniikkaa mm lukuisia sähköisiä apulaitteita, jotka voivat vioittua ajan mittaan.
Ota huomioon että eletroniikka valmistetaan japanissa, aina kun sähkön kanssa ollaan tekemisissä siihen sisältyy myös runsaasti elektroniikkaa jolla eri toimintoja säädellään, japanilainen laatu on aivan jotain muuta kuin jossain hikisissä pajoissa euroautoihin tehdyt sähkövempeleet, sähköviathan on arkipäivää ja ominaisuus esimerkiksi lähes kaikissa saksalaisissa autoissa joita muka jonain preemiumina pidetään.
Elektroniikka on nykypäivää, vaijerit käännettävät ja vedettävät käyttökytkimet ja muut vetimet on jo taaksejäänyttä historiaa.
Pitää vaan ymmärtää pysyä erossa autoista joissa on huonolaatuista osaa ja elektroniikkaa.
Mitä maksaa Priuksen akkupaketti, entä vaihtotyö ?
Tällä hetkellä akkupaketti maksaa n1500 ja vaihtotyö n400, jollei mene kokonaan 8 vuoden akkutakuuseen
Juu 2000€ hinnasta olen itsekin kuullut, että senverran maksaisi akun uusiminen töineen, mutta nou hätä akkuhan kestää vähintäin 10 vuotta.
lopu vaan joku elementti saattaa heiketä niin että se pitää vaihtaa. Ehjiä elementtejä näkyy olevan tarjolla muutamalla kympillä.
Vw pikkudiesel tai Tsiih ei tule useinkaan näkemään 150 tkm mittarissaa. Autot on romutettu jo kauan sitä ennen korjauskustannusten ylittäessä autojen todellisen arvon.
Mutta miksi juuri Tojotassasi kuitenkin vikaa?
Tekniikka voii kestää, mutta kori lahoaa niikuin muissakin tojoissa. Tässä puolitoistavuotias Prius kuivissa olosuhteissa ja ruostuminen jo hyvässä vauhdissa.
https://www.youtube.com/watch?v=ZtIYwld7OoI
Korin saa ruostesuojattua aivan samoin kuin muutkin autot, ja kuka jättää uuden auton suojauttamatta mikäli sen kauemman pitää?
Suojaamaton auto ruostuu oli merkki tai malli mikä tahansa, esimerkkinä mersut jotka mätänee kuskin alle muutamassa vuodessa suojaamattomina, ja mersut nyt pitäis olla premiumluokan autoja jotka kehuista päätellen kestää isältä pojalle, ei sillä etteikö mersut hyviä autoja olisi.
Ameriikas muovikin ruostuu.
Toyota näköjään kukkii edelleen kesät talvet. Eurooppalaisia autoja ei tarvitse erikseen ruostesuojata. Se tehdään tehtaalla.
Tojo Hybridin 1000 euron ruostesuojauksen hintaa saa ajossa pihistellä aika kauan takaisin. Likimain reilu 700 litraa bensaa.
Saksalaisen laatuauton :-) uusi ongelma: ruoste kukkii ja asiakas maksaa...
http://www.talouselama.fi/uutiset/saksalaisen-laatuauton-uusi-ongelma-ruoste-kukkii-ja-asiakas-maksaa-3444482
Vautsi. Että löytyi kolme vuotta vanha artikkeli taloussanomista. Aika yksinäiseksi mielenilmaukseksi näyttää jääneen. Ja tietolähteenä nettikeskustelut. Voiko paskempaa tietolähdettä oikeasti olla?
Tietenkin uppoaa ihmisiin joiden elämä oikeassa maailmassa on rajallista.
Juttukin vasta 3 vuotta vanha :-) Talouselämä ei kuulu Terojen lukemistoon. Sängyn alla pino vanhoja Jalluja.
Mitä sitte vaikka tonnin maksaakin, itse ajan tällä samalla Priuksella seuraavat 10 vuotta, meillä laadukkaitten toyotien omistajilla ei ole tarvetta kaikkialla sentinvenytykseen.
Prius vastaa 10000 euroa halvempia kilpailijoita, plugin 15000 euroa.
Siis eikähän totuus ole päinvastoin.
siis mikähän on se tarkottamasi kilpailija on??
Samaa itteki ihmettelin, puurot ja vellit menneet sekaisin.
Yhtä rumaahan ei taatusti edes rahalla saa.
trollipojulla alkavat jutut kuulostaa väsyneiltä pikkupojan jutuilta.
näyttää hienolta vaikka joillakin saattaa tietysti olla asennevamma muotoilua kohtaan jota tullaan lähivuosina kilpaa kopioimaan. Ei Volkswagenkaan pahalta näytä mutta "moni kakku päältä kaunis.... Kun tekniikka ei kestä niin kaikki muu on sen jälkeen merkityksetöntä.
....jos tykkää istua kovamuovisessa autossa.
Uusi Prius on karmean näköinen kuin edeltäjänsäkin. Uusi Corolla on valovuoden parempi muotoilultaan. Vaikkei sekään varsinaisesti nätti. Mutta vertaillen...
Hybridin ostaja maksaa ostaessa enemmän. Saa myydessä tai vaihtaessa vähemmän. Eli uskonsa tulee kalliiksi. Mutta kauppias toki kiittää.
Hybridin kalliimmalla hinnalla ostelee jonnii verrankin polttoainetta.
Bluemotion Golf on kokonaiskustannuksiltaan edullisempi ensimmäiset 170.000km Hybridi Aurikseen verrattuna. Ja autona paljon parempi.
Uusin Prius on japanilaisten nuoremmanpolven suunnittelijoitten muotoilema tyylikäs nykyaikainen auto erittäin runsain varustein.
Muut valmistajat käyttää edelleen jonkun rollaattorilla liikkuvan vanhuksen 30 vuotta sitten piirrustamaa sardiinilaatikkoa.
Hauska juttu, uteliaita ja kiinnostuneita kyselijöitä riittää joskus vähän riesaksi saakka lähes aina kun pysähdyt parkkipaikalle uudella Priuksella, kovasti kiinnostusta tuntuu olevan massasta poikkeavalla autolla.
Uusi Prius on todella upean näjköinen auto. Lisäksi moderni ja nuorekas:
http://images.hgmsites.net/hug/2016-toyota-prius-catskill-mountains-ny-dec-2015_100539550_h.jpg
Dacia Sandero on edullisempi kuin Golf Bluemotion ensimmäiset 1 275 000km.
..ja ekat 1 445000 km edullisempi kuin Prius :D
Autona Golf on selkeästi paras noista ja kokonaiskustannuksiltaan kuitenkin vain toiseksi kallein. Jos jollekin riittää Sandero niin kannattaa ehdottomasti sellainen ostaa. Turha silloin laittaa yhtään enempää rahaa autoon kiinni. Auto on aina helvetin huono sijoitus. Hybridit tällä hetkellä todella huonoja.
170 tkm on jo paalissa. Saksalainen ilmaisee asian napakasti: "Wirtschaftliche Totalschade" eli ei kannata korjata enää koska korjaus liian kallis auton arvoon verrattuna.
Miksi te jaatte mutu-tietämättömyyttä kun asiasta on tarjolla mitattua faktaakin? VW:llä ajetaan pidemmälle kuin Dacialla tai Tojolla. Täällä kotisuomessa koottua tietoa oikeista autoista. Lukekaa ja oppikaa.
http://static.iltalehti.fi/autot/karttaa_19052016_503_au.jpg
Tojouskis mistää tilastoista piittaa
Niin, miksi jaat mutu-tietämättömyyttä. Tässä on oikeaa tietoa oikein suomalaisen Trafin tarjoamana HS:n kautta:
Toyota kestää valtavien kilometrimäärien ajamisen. Vain kahdella taksiautolla ajetaan enemmän, jolloin ajaminen tapahtuu muutaman vuoden aikana käyttöönoton jälkeen. Toyotin kilometrit syntyvät vuosikymmenten aikana ja silti Toyota kestää:
http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/hs-nama-autot-nielevat-eniten-kilometreja-satoja-800-000-kilometria-ajettuja-mersuja/5716372
Juttu ei kerro montako kelaa hitsauslankaa tai montako kymmentä metriä hitsauspuikkoa Tojon hengissä pysyminen vaatii.
Ja missä ne ovat ne "hyvin kestäneet" tohjot? Hyvin kestää puheissa, mutta rekisteröintimääristä huolimatta vanhempia vuosimalleja näkyy liikenteessä tosi vähän. Olipa hitsausapua tai ei.
Katsopa vähän tarkemmin tuotalähettämääsi juttua. Se kertoo nimenomaan sen että vielä 300.000km kohdalla Tojoja on paljon, mutta 500.000km kohdalla niitä ei sitten olekaan jäljellä paljoakaan. VW:tä on tuossa kohtaa liikenteessä puolet enemmän.
15 yleisintä merkkiä, joilla on ajettu 300 000–800 000 km
Volvo / 48 384
Mercedes-Benz / 41 758
Toyota / 38 385
Volkswagen / 35 000
15 yleisintä merkkiä, joilla on ajettu 500 000–800 000 km
Mercedes-Benz / 8 852
Volvo / 4 083
Volkswagen / 3 817
Toyota / 2 296
Mutta tuollaiseen taulukointiin Teron lukutaito ei yllä. Ei Tero osaa lukea hänelle tulleita takasinkutsujakaan kun Tojotalla niitä näkyy koko ajan olevan älyttömästi avoinna.
trollipoju ei voi millään käsittää että käytetty Toyota saa uuden elämän Afrikassa jossa siitä ollaan valmiita maksamaan summa jolla niitä kannattaa kerätä ympäri Eurooppaa laivattavaksi Afrikkaan. Maa johon Toyotat ensin verotuksellisista syistä viedään oli muistaakseni Benin josta niitä viedään naapurimaihin, esim. Nigeriaan, osa jopa salakuljetetaan. Trollipojulle viennin takia Suomen rekisteristä poistettu Toyota on aina paalattu. Tietää asian laidan mutta täysin vailla moraalia oleva trollaus ei tunne mitään rajoja mikäli trollipoju vaan pääsee solvaamaan Toyotaa.
Paalattu tai Afrikassa, aivan sama. Kyseessä on Suomen liikenteeseen kelpaamaton romu joka tapauksessa.
En paljon rehvastelisi sillä että romutusrahan sijasta vanhasta tojosta saa senegalinpojalta vuohen ja kaksi kanaa.
Lexus, niin. Vaan miten esimerkiksi Auris, joka on monille todennäköisempi vaihtoehto? Sen hybriditekniikasta ei ole iloa muualla kuin kaupunkipyörittelyssä, ja minunkin ajostani sellaista on vain mitätön murto-osa. Jo työmatkastanikin on toistakymmentä kilometrä moottritietä. Kyllä kaikkenne saatte tehdä todistaaksenne, että hybridi tulisi nykyistä turbodieselpakuani (4,5l/100km) edullisemmaksi.
Tästäkin trolli on valehdellut vuosikaudet. Aloituksessa on totuus.
Jos nopeusmittari valehtelee jo 10 km/h ja muutenkin ajaa hiljaa motarilla, niin helposti säästyy 1-1,5 litraa satasella kaveriin verrattuna. Ei tarvitse olla edes hybridi.
Auris kuluttaa maantiellä sekalaisessa ajossa yli 6 litraa testin mukaan, siis enemmän kuin suurempi ja huomattavasti tehokkaampi bensaturbo joka on samalla parempi ajaa, mukavammat istuimet ja hurjan paljon hiljaisempi, eli Skoda Octavia. Eikä Skoda ruostu.
Tämän ovat älynneet myös Suomen kansalaiset. Juuri tämän asian takia Skoda Ocu on vuodesta toiseen ostetuin auto.
Hybridi säästää maantieajossakin.
Taas se valehteli. Aloituksessa on totuus.
Älä valehtele. Lue aloitus.
Taas pelkkää diipadaapaa. Terolla ei ole mitään faktaa. Pelkkää höpinää.
Tämäkö ei ole faktaa:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tm-n-premium-autojen-vertailu-paljasti-hybridin-kulutuksesta-yllattavan-asian-3359177
Monta vuotta vanhaa. Paljon tuoreempaa on viimevuonna tv:ssä tehty vertailu jossa kaksi TSI:tä pesi tojon hybridin selvästi matka-ajossa. Molempien kulutus oli pienempi kuin Tojon höpöhybridin ja suorituskyvyssä pieksivät hybridin mennentullen ja palatessa.
Mutta entäs se kaikkein oleellisin, eli päästöt ilmakehään?
Mitähän ne mahtoivat olla?
TSI kulutti vähemmän bensaa joka tarkoittaa pienempiä päästöjä. Hyvin yksikertaista.
Jos haluaa haluaa oikeasti ajatella ympäristöä niin VW tarjoaa myös sähköautoja joiden päästöt ovat nolla. Tojolla sellaisia ei ole.
Kaikki tietää että hybridit ovat puhtaita ja taloudellisia. Dieselit on jo kielletty monissa maissa, ensivuoden alussa myös Helsingissä. Dieselin pienhiukkaset ovat erittäin myrkyllisiä, jopa tappavia.
Bensahybridit ovat niin 90-lukua. Ladattavat autot ovat tätä päivää.
Vaihdoin+juuri+Yaris+hybridin+Volkswagenin+1.2TSI+DSG7+autoon,+joten+pystyy+vertaamaan+hyvin.+Kulutuksessa+Yaris+parempi+reilusti+nopeuden+pysyessä+80kmh+tai+alle,+mutta+sen+jälkeen+mennään+pitkälti++samoissa.+HKI-JKL+taittui+ajotietokoneen+mukaan+tänään++Beetlellä+6,3l/100km+(mittarivirhe+6%+huomioitu+nopeudessa).+Beetle+on+isompi,+autossa+3+henkilöä+ja+rengastus+18"+235/45.+Ajettavuus+moottoritiellä+Beetlellä+omassa+luokassaan,+taajamassa++molemmat+ok.
Mut mitä järkeä vertailla kulutuksia kun se on vain yksi osa kokonaiskustannuksista? Mitä iloa on säästää pari desiä per 100 km kun tojoa joutuu käyttämään huollossa kaksi kertaa useammin ja maksamaan siitä maltaita.
Jos isoin juttu on mahdollissimman pieni kulutus niin kannattaa ostaa sähköauto. Ei mene litraakaan bensaa ja päästöt nolla.
Olet oikeassa, mutta kulutus oli topicin aihe. Nyt kauppojen jälkeen näen Beetlen huoltohistorian kokonaisuudessaan netistä ja merkintöjä 5v, 57tkm ajetulle vanhalle autolle oli kymmenkunta, näistä huoltoja 4 kpl, muista käynneistä ei tietoa, paitsi kuuluisan oven mikrokytkimen vaihto. Muutenkin tuo huolto-ohjelma outo, auto ilmoittaa öljynvaihdot, ja huoltokirjassa merkinnät myös seuraavista muista huolloista.. Eli tuo ns. 30tkm huoltoväli ei nyt ihan vastaa todellisuutta.
Ajoin jokin aika sitten 500 km 3,5 litran kulutuksella uudenkarhealla Toyota Corolla Hybridillä. Että aika pienellä liikkuu.