Helsingin Sanomissa haastatellaan tutkijaa nimeltä Yuval Harari, jonka näkemys maailmasta on paljon arkisempi kuin noiden jumalansa nimeen riekkuvien raukkojen.
"Sitten saavutimme erityiskyvyn, joka nosti meidät maailman valtiaiksi.
Tuo ratkaiseva ero verrattuna muihin eläimiin oli kyky kuvitella olemattomia, sanoo israelilainen historiantutkija Yuval Noah Harari."
Lyhyestä artikkelista huolimatta kaverilla tuntuu olevan kyky kääntää ajattelu ympäri ja lähestyä maailmaa toisesta suunnasta. Täytynee lukea kaverin kirja.
"Sitten saavutimme erityiskyvyn, joka nosti meidät maailman valtiaiksi.
Tuo ratkaiseva ero verrattuna muihin eläimiin oli kyky kuvitella olemattomia, sanoo israelilainen historiantutkija Yuval Noah Harari."
Lyhyestä artikkelista huolimatta kaverilla tuntuu olevan kyky kääntää ajattelu ympäri ja lähestyä maailmaa toisesta suunnasta. Täytynee lukea kaverin kirja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Perinteiseen tapaan linkki unohtui http://www.hs.fi/tiede/a1458192039812?ref=hs-tiede-4
Kiitos vinkistä. Tilasin vinkistäsi juuri kaverin kirjan: "Sapiens: Ihmisen lyhyt historia." Olin nähnyt siitä mainoksia ennenkin, mutta pääsi välillä jo unohtumaan. Olen vajaan vuoden aikana hommannut Stringerin "Vain yksi jäi" Valsten "Ihmislajin synty", Valsten "Neanderdahlin ihminen" ja Pääbon "Neanderdahlilainen" Tuo sopii jatkoksi kuin nenä päähän. Kun sen on lukenut, voi lukea ajatuksella koko kirjapatterin uudelleen. Kaikki on kirjoitettu vähän eri näkökannalta sivuten samaa aihetta ja kaikki ovat arvostettujen alan asiantuntijoiden tuoreisiin tietoihin perustuvia opuksia. Ei pääse tulemaan liian yksisilmäinen kuva.
Olen melko pahasti kirjafriikki.
Se tärkein kirja, eli Raamattu, tuntuu vielä olevan lukematta.
Raamatulla ei ole mitään annettavaa tämän päivän ihmisen tieteelliselle maailmankuvalle.
Nolla, zero, nil.
Ei tunnu. Kahteen kertaan sukuluetteloita myöten kannesta kanteen luettuna ja osia Raamatusta kymmeniä kertoja. Kirjahyllystäni löytyy näköjään vieläkin viisi Raamattua kolmena eri käännöksenä.
Täytyy taas ryhdistäytyä lukemaan, aikaisemmasta kirja viikossa -tahdista olen lipsunut rutkasti. Valsteen "Ihmislajin synty" on viimeisin lukemani aihetta koskeva kirja, ja hyvä olikin, täytyy nyt saada aikaiseksi lukea Stringer, Valsteen uusin ja tuo Hararin kirja. Olen kyllä jonkinlainen tunnekausilukija; luen usein samaan "syssyyn" samanlaisia tai -aiheisia kirjoja.
"Olen kyllä jonkinlainen tunnekausilukija; luen usein samaan "syssyyn" samanlaisia tai -aiheisia kirjoja."
Sillä välttää ainakin "yhden kirjan mies" syndrooman. Tosin paljon lukeneet välttävät sen muutenkin. Minullakin aiheet ja myös lukemisen intensiteetti vaihtelevat.
Onneksi hyvät kirjat eivät maailmasta lopu. Itselleni hyvälle kirjalle on kaksi kriteeriä. Joko se viihdyttää avaten uusia mielikuvitusmaailmoja (minulle fantasia, scifi) tai kykenee muuttamaan ajatteluani opettaen jotain uutta. Siksi luen fantasiaa/scifiä ja samaan aikaan populaaria tiedekirjalisuutta. Ei laidasta laitaan, vaan enää pääosin niitä ääripäitä.
Scifiä luin varsinkin 80- ja 90-luvuilla. Asimovin Säätiö-sarja, Frederik Pohlin Gateway (kirjasarja taisi olla kirjastossa saatavilla vain englanniksi, en tiedä onko suomennettu) ja Ursan Science Fiction -sarjan kirjat, varsinkin Lohikäärmeen muna, ovat teoksia joita olen lukenut useammin kuin kerran. Gibsonin Neurovelhon muistan vielä lukeneeni "scifi-kaudella", mutta joskus sen jälkeen siirryin enemmän Camuksen ja John Irvingin kaltaisten kirjoittajien pariin - toki olen satunnaisesti lukenut scifiä senkin jälkeen. Tietokirjapuolelta kaikenlainen historia, esimerkiksi Peter Englundin helppolukuiset, ehkä vähän viihteelliset kirjat, ja filosofia on lajeja, joista pidän.
Ja kyllä, kirjojen lukeminen avartaa ajattelua ja maailmaa.
Yhden kirjan miehet ovat ehkä vielä pahempia kuin "koskaan en ole yhtään kirjaa lukenut" -tyypit.
Tämä voi kiinniostaa sinua myös:
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/universumi-sisallamme/
Viihdyttäväkin lukukokemus ja muistaakseni löytyy e-kirjanakin ja on pääkaupunkiseudun kirjastokortilla HelMetistä lainattvissa digitaalisenakin.
On jo kirjahyllyssä, mutta kiitos vinkistä.
Herra on siunannut valittua kansaansa merkittävillä tiedemiehillä, kuten tämäkin osoittaa.
Tietenkään ei kannata kartuttaa klikkejään hesarille, jossa maran sukulaiset lienevät "töissä". Hesan uutisen sisältö voi olla taas mitä sattuu, niin kuin monesti saa huomata niiden olevan.
Tuolla on ukkelin omat sivut, kertoo itse omat ajatuksensa
http://www.ynharari.com/
"Herra on siunannut valittua kansaansa merkittävillä tiedemiehillä, kuten tämäkin osoittaa."
Olematon herra ei ole heitä siunannut, jos lukee historiaa niin vainot kristittyjen, muslimien, roomalaisten ja myöhemmin muidenkin kuten kommunistien käsissä tuntuvat olevan enemmän sääntö kuin poikkeus.
Juuri nämä vainot ovat tehneet tästä kansasta niin vahvan ja viisaan.
Ja vainoaminen on tehnyt kristityistä mitä?
Silloin kun heitä vainottiin, se teki heistä tulevan valtauskonnon.
Tuolla periaatteella juche-aatteesta on tuleva valtauskonto.
Kiitos vinkistä, täytynee tutustua miehen näkemyksiin.
Juu juu, tiedemiesnerot olivat tämän artikkelin mukaan hulluja, jotka kuvittelivat tyhjiä... no kirkko tappoi näistä suuren osan ennenkuin pääsi sotateollisuus kukkiin....
"Tuo ratkaiseva ero verrattuna muihin eläimiin oli kyky kuvitella olemattomia, sanoo israelilainen historiantutkija Yuval Noah Harari."
Ateisteilla onkin tämä sama kyky kuvitella olemattomia. Heidän jumalansakin on mielikuvitusolento, jota ei ole olemassa.
Niin ateisteillahan ei ole jumalia ja näinpä projisoinnillasi ammut itseäsi jalkaan. Ei millään pahalla, mutta olet aika luuseri jos et tuota huomaa.
Mutta uskaltaisitko vastata siihen kysymykseen: luuletko evoluution olevan entiteetti tai luuletko esimerkiksi biologien pitävän evoluutiota entiteettinä? Entiteettihän tarkoittaa eräänlaista oliota, jos tuo sana jännittää.
Jaakko kulta, jos sinun mielestäsi ateisteilla on velvollisuus osoittaa ettei Jumala ole olemassa, on sinun vastaavasti osoitettava että tuota keksimääsi "ateistien jumalaa" ei ole olemassa. Olet siis nyt saanut itsesi tilanteeseen, jossa sinun on todistettava väitteesi omienkin periaatteittesi mukaan.
Mark on nyt sekoittanut ateistit teisteihin.
"on sinun vastaavasti osoitettava että tuota keksimääsi "ateistien jumalaa" ei ole olemassa"
Tuohan onkin huima vaatimus: pitää osoittaa, ettei sellaista jumalaa, jonka kukaan ei väitä olevan olemassakaan, ole olemassa. Huoh.
Tarkoitus lieneekin saada Jaakoppi jahtamaan omaa virtuaalihäntäänsä. Millähän hänet saisi tajuamaan että jonkin olemassaolemattomuutta ei VOI todistaa?
Ei luultavasti millään.
Suomen Kuvalehden verkkosivuilla on t o d e l l a lyhyt arvostelu agnoskepon mainitsemasta Juha Valsteen neanderilaisia käsittelevästä kirjasta: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kirjat/alkeelliseksi-luultu-luolamies-olikin-monitaituri-neandertalinihminen-jatkaa-eloaan-perimassamme/?shared=650635-89da1ca6-500
Ehkä esittely saa jonkun joko lainaamaan kirjan kirjastosta tai peräti parantamaan kansantalouttamme ostamalla kirjan. Oman mielenkiintoni tuo ainakin herätti, olen pitänyt neanderilaisia vähän tylsänä aiheena, mutta Valste taas toisaalta on osoittautunut hyväksi kirjoittajaksi.