http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/dna-testin-tulos-vahvisti-pekan-63-epailykset-todeksi-jo-lapsena-mietin-ettei-han-ole-isani/5819262
Äiti paljastui huoraksi ja valehtelijaksi.
Äiti paljastui huoraksi ja valehtelijaksi.
Naisiin ei voi ikinä luottaa
Ghgfhh
44676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Aina pitäisi käyttää kumia
.
"Iskä= # MONEY PROVIDER #"
har!1
.
Tai sitten se äiti on raiskattu ja ei siksi halua kertoa totuutta. Se tosin on väärin, että on nimennyt jonkun miehen lapselleen isäksi, vaikka on ilmeisesti tiennyt ettei hän isä ole.
Mahdollista tuokin on. Tai sitten vaan ihan komiasti sivusuhde. Osasi ne tuolloinkin sutaista välillä sivuun ja palata takas omille lonkille lepäämään. Tai sinkkuna rilluteltu ja äkkiä napattu mies lennosta, jotta navan paisumusta ei sormella osoiteltaisi. :)
Mummuilta kuulee/kuullut kaikenlaista sieltä hurjasta nuoruudesta. Ei ne sen siveämpiä ole olleet, kun nykyäänkään. Pelanneet vaan kulissileikkejä enemmän.
Pitää paikkansa. Tekopyhää touhua! Miettii kuinka moni tuttu mennyt naimisiin vasta kun on pullat uunissa...
Onneksi nykyään on dna-testit ja ehkäisy keksitty. :)
Jopa sterilisaatio, jos ihan varmaksi haluaa heittäytyä tai melkeen. Eihän nekään 100% takuuta anna.
Avioparin ollessa kyseessä on mies isä vaikka dna muuta kertoisi
Näinhän se menee, vanhan lain mukaan joka kaipaisi uudistusta. Tietääkseni jokaisella isällä on kuitenkin oikeus dna-testeihin omaehtoisestikin, joka toki maksaa maltaita. Isyys ehkä tulevaisuudessa voidaan riitauttaa, jos epäilykset käyvät toteen ja voidaan dna:n perusteella todeta ettei aviopuoliso ole lapsen isä.
Avioliitto on monessakin asiassa aika takapajuinen instituutio, koska velvoittaa asioita jotka ei aina ole itsestään selvyyksiä. En ala luetella mitä ne asiat ovat, mutta ainahan avioliitossa molemmat saavat puolison päättömät ratkaisutkin kontolleen. Avioliitto on vapaaehtoinen, joten sen sisällä tulevat kuten isyys olematta isä on kaiketi vaan vielä pakko kestää.
Byrokratia ei suosi miehiä, mitä tulee vanhemmuuteen.
Tuollaisissa tapuksissa pitäisi äiti tuomita rikoksesta ja antaa vankeustuomio.
Mitä hyötyä siitä muka olisi, jos joku yli kahdeksankymppinen vanha mummo laitettaisiin vankilaan istumaan??
=DDDD
Ihan sama minkä ikäinen syyllinen on. Rangaistus on joka tapauksessa kärsittävä.
Eihän kyseessä edes ole ainakaan tietääkseeni sä tai sun äitisi, niin miksi ihmeessä oikein otat tämän asian noin tosissasi?
Kyllä sitä on maailmassa paljon isompiakin murheita, niin murehtisit myös sä jotakin muita asioita, jos kerran pakko on jotain murehtia.
Ehkä kaikki miehet pitäisi kuohia jo synnytyssairaalassa, niinkuin pienet sianporsaatkin? Ei tulisi ei-toivottuja lapsia.
Tai vaihtoehtoisesti käyttää kondomia (nyt kun nekin on jo keksitty!!! esi-isien aikaan oli vain jotain lampaansuolia ymv.)
"Eihän kyseessä edes ole ainakaan tietääkseeni sä tai sun äitisi, niin miksi ihmeessä oikein otat tämän asian noin tosissasi?"
Vittu kun olet joku kehitysvammainen :D
Rangaistus ei riipu tekijän iästä, eikä siitä onko rikoksen uhri tai tekijä minun lähisukulainen vai ei.
"Ehkä kaikki miehet pitäisi kuohia jo synnytyssairaalassa, niinkuin pienet sianporsaatkin? Ei tulisi ei-toivottuja lapsia."
Tai ehkä kaikki naiset tulisi tappaa heti! :D Höhöhööhöh :D:D:D Hauskaa !!!
Mitä mun sitten olisi pitänyt tähän sanoa?? Sua taitaa vaan vituttaa se, kun en ole sama mieltä sun kanssasi tästä asiasta.
Sä sitä taidat itse olla joku atm-luuserimies, kun kerran sun nimimerkkisi myös viittaa siihen noin selvästi:)
Miksi olet sinkku?
Ai miksikö oon sinkku? No ihan sen vuoksi, kun en ole vielä löytänyt sellaista naista, joka olisi tarpeeksi mieleinen ja jonka kanssa olisin voinut mitään vakavampaa parisuhdetta harkita.
Niinpä tietysti. Ja valinnanvaraa sinulla on ollut vaikka kuinka paljon.
Älä dissaa vammaisia, Suppari.
Enhän minä sinua ole nyt ollenkaan dissannut.
Et mutta ei tuokaan ole kaunista puhetta. Kaikki elämä on arvokasta, paitsi hämähäkkien ja käärmeidän ja muiden ällötysten. <3
Kaikki miehet on, pitää käydä pökkimässä varattuja naisia!!
YTM pääsi siittämään ja ATM maksamaan, tavallinen tarina.
Ite vaatisin aina DNA testit...
Muuten en kyllä tunnusta isyyttä vaikka olis kuinka kiva eukko..
Kerrankin samaa mieltä jossain asiassa.
Ei sitä muutenkaan kannata tunnustaa, vaikka olisi varmasti omat spermat vitussa. Rahaa vaan uppoaa vitusti siihen perkeleen ämmän pillustaan turauttamaan pillukakkaan.
Niinno toiset miehet jopa haluavat ottaa omiin lapsiinsa kontaktia ja ylläpitää lapsi-vanhempi suhdetta ja jopa rakastaa omia lapsiaan, olla osallisena lapsen elämässä alusta alkaen. :)
Voisi sitä rahaa huonomminkin käyttää, mikä on toki vanhempana vanhemman mielipide ja näkemys.
Ei sitä ikinä tiiä kenen spermat siellä on..
Naiset on niin tunteen mukana vietävissä että aika helposti käy toinen sälli kololla..
Saattaa olla tosi kiihottavaa jollekki horolle käyä jakamassa itteään vaikka onki suhteessa.
No, ei oikein tunnu tolkun naiselta. Jatkaa valehtelua pojalleen edelleen kun vaikenee edelleen. Viimeistään nyt olisi aika avautua.
Sitä vieraan miehen tuskaa, kun joutuu syytetyksi jostain, vaikka ei ole syyllinen mihinkään. Tuo nainen, jota äidiksi kutsutaan, pitäisi ehdottomasti tuomita teostaan tai luonne huomioon otttaen teoistaan.
DNA testit pitäisi olla aina automaattisesti pakolliset jokaisen lapsen kohdalla riippumatta siitä onko äiti naimisissa tai vaikka mahdollinen isäkandidaatti vastustaisi. Kaikkien lasten alkuperä pitäisi lakisääteisesti määritellä DNA testillä.
Näinhän se pitäis olla, varsinkin nykypäivänä....tai ainakin siltä hieman tuntuu, kun katselee nykyajan meininkiä.......hyvin suuri osa, kun tuntuu pettävän oli suhteen muoto mikä tahansa...
Ne on vaan niin kamalan kalliita, että jokaista syntynyttä kohden tehty dna-testi olisi iso lasku. Toki hintaa varmaan voitaisi ruuvata alaspäin, kysmys kuitenkin on siitä ettei yhteiskuntaa oikeasti kiinnosta kuka kenenkin lapsi loppujen lopuksi on. Koska kaikilla on yksilönvastuu omista tekemisistään, myöskin lasten siittämisestä. :)
"Koska kaikilla on yksilönvastuu omista tekemisistään, myöskin lasten siittämisestä. :)"
Millä voi olla vastuu "siittämisestä", jos "käki" on käynyt pesässä, kun pesä on ollut kutsuvana ja vartioimatta?.... ;P
Käki vastuuseen sitten. :D
No Siksipä Juuri....http://keskustelu.suomi24.fi/t/14217410/naisiin-ei-voi-ikina-luottaa#comment-84040769
Eihän sitä mistään muuten tiedä, onko pesässä käynyt kutsumattomia vieraita, jos ei pesästä saa sitä selville......syystä tai toisesta... ;P
Eks Vaa? ;D
Juttujesi perusteella lapsiesi isä ei ole sama mies jonka kanssa elät ja jota isäksi luullaan.
Ikävää tuottaa pettymys, mutta kyllä on sama mies ja lasten isä. Ja ihana sellainen. :)
Yhdennäköisyys on huomattava.
Noinhan ne kaikki naiset miehilleen vakuuttelevat, että oma on lapsi, tottakai on.
Mä en olekaan kaikki naiset, vaa mä joka en jakele pilluani ympäri kylää. Yksi mies ja yksi suhde kerrallaan. Muilla ei ole tilaa eikä saumaa tulla väliin. Jos yhtään tiedät mitä rakastaminen on, niin tää ei ole vaikea yhtälö tajuta. :)
Tuntuu niin kornilta että aikanaan joku on voitu tuomita isäksi, kiva yllätys miehelle.
Minulla on yksi 30 kaveri joka ei tiedä mitään isästään.
Ja kouluikäinen poika, joka on äidin känniseikkailujen tulos ja jonka toinen mies adoptoi lapsen ollessa pari vuotias.
Hieman tietysti noissa tapauksissa mietityttää lapsen oikeus tietää, kenen veri hänessä virtaa. Oli salailun syy mikä hyvänsä. Eri asia sitten se, jos nainen ei oikeasti tiedä kuka isä on tai mistä hänet saisi kiinni.
Siis mulla ei ole kouluikäistä poikaa vaan tuttavapiirissä tällainen tapaus xD