Syyttäjä ja puolustus ovat erimielisiä siitä, tapettiinko Hämeenkyrössä yksin asunut eläkeläismies 5. tammikuuta tarkoituksella vai vahingossa.
Syyttäjä mukaan vuonna 1988 syntynyt mies tappoi tuttavansa puukottamalla häntä suurella keittiöveitsellä rintaan. Puolustuksen mukaan veitsi osui uhriin vahingossa, kun syytetty kääntyi äkkipikaisesti puukko kädessään kohti uhria.
Syyttäjän mukaan mies oli iskenyt eläkeläismiehen rintaan puukolla niin suurella voimalla, ettei sen tuottaminen ole voinut sattua vahingossa. Terältään 20-senttinen veitsi oli uponnut rintaan kahvaan asti.
Oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa uhrin rintakehästä oli löytynyt vain yksi reikä, josta puukko oli pistetty uhriin kahdesti.
Puolustus nojaa siihen, ettei kuoleman aiheutumista pyörähdyksestä voi sulkea pois. Tätä puolustusasianajaja Kaarle Gummerus demonstroi perjantaina käräjäoikeudelle nousemalla ylös penkistään esittämällä syytetyn ja uhrin mahdollisia liikeratoja.
Lisäksi puolustuksen mukaan tapolle ei ollut motiivia. Uhri oli syytetyn perhetuttu, jonka hän oli tuntenut pienestä pojasta saakka. Hän oli todistajien mukaan myös yrittänyt elvyttää uhria.
Toinen pisto rintaan?
On epäselvää, miten keuhkon läpäissyt toinen pisto on tehty.
Osan todistajista mukaan syytetty oli ottanut puukon pois rinnasta elvytyksen ajaksi ja oli tämän jälkeen tunkenut sen takaisin samasta reiästä. Puolustuksen mukaan tämä on yksi selitys sille, miksi puukko on työnnetty uhriin kahdesti.
Käräjäoikeuden kuulema oikeuslääketieteen tohtori piti selitystä epäuskottavana. Hänen mukaansa toinen isku oli tullut sekunnin murto-osassa ensimmäisen jälkeen. Oikeudessa todistanut poliisi piti puolustuksen selitystä epäuskottavana.
Syyttäjä mukaan vuonna 1988 syntynyt mies tappoi tuttavansa puukottamalla häntä suurella keittiöveitsellä rintaan. Puolustuksen mukaan veitsi osui uhriin vahingossa, kun syytetty kääntyi äkkipikaisesti puukko kädessään kohti uhria.
Syyttäjän mukaan mies oli iskenyt eläkeläismiehen rintaan puukolla niin suurella voimalla, ettei sen tuottaminen ole voinut sattua vahingossa. Terältään 20-senttinen veitsi oli uponnut rintaan kahvaan asti.
Oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa uhrin rintakehästä oli löytynyt vain yksi reikä, josta puukko oli pistetty uhriin kahdesti.
Puolustus nojaa siihen, ettei kuoleman aiheutumista pyörähdyksestä voi sulkea pois. Tätä puolustusasianajaja Kaarle Gummerus demonstroi perjantaina käräjäoikeudelle nousemalla ylös penkistään esittämällä syytetyn ja uhrin mahdollisia liikeratoja.
Lisäksi puolustuksen mukaan tapolle ei ollut motiivia. Uhri oli syytetyn perhetuttu, jonka hän oli tuntenut pienestä pojasta saakka. Hän oli todistajien mukaan myös yrittänyt elvyttää uhria.
Toinen pisto rintaan?
On epäselvää, miten keuhkon läpäissyt toinen pisto on tehty.
Osan todistajista mukaan syytetty oli ottanut puukon pois rinnasta elvytyksen ajaksi ja oli tämän jälkeen tunkenut sen takaisin samasta reiästä. Puolustuksen mukaan tämä on yksi selitys sille, miksi puukko on työnnetty uhriin kahdesti.
Käräjäoikeuden kuulema oikeuslääketieteen tohtori piti selitystä epäuskottavana. Hänen mukaansa toinen isku oli tullut sekunnin murto-osassa ensimmäisen jälkeen. Oikeudessa todistanut poliisi piti puolustuksen selitystä epäuskottavana.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Todennäköisesti teko ei ollut tahallinen. Mielestäni ketään ei voi syyttää tästä onnettomuudesta, koska vahinkoja sattuu ihan jokaiselle.
Hai herra tuomar, vainaja juoks Valtun puukkoon. Valtu vapaaks ja vainajalle sakkoo.
Vahinko mikä vahinko ei sille voi mitään. Puukot on vaarallisia ja teräviä. Itsekin nopeasti kääntyessä olen puukon saanut uppoamaan vaimooni monta kertaa vahingossa.
Herra tuomar, veeärrälle kovat korvaukset Valtulle, ku juna ikään kuin koukkas Valtun Mersu kylkehen siinä tasoristeyksess.
Älkää haukkuko romaneita!
No huh huh romanit on väestön pohjasakkaa.
Ikaalisten lappalainen sosiaalielätettävä ymmärtää romaneja.
Lukekaa tuon nimmarin kirjallinen anti Ikaalisten palstalta.
Mikä sinä olet arvostelemaan toisia kirjoittajia?
Lappalainen sosiaalielätettävä vastasi itse sininimmarillaan.
Hoikkalan Jarmon juuret ovat Karjalassa, ei Lapissa!!!
Tekijän tietäen, tahallinen teko.
Hai sie polliisi, ottakee tuo mies kiinni, hällä on miun puukkoin selääs!
Eläkeläismies tapettiin syrjäisellä paikalla, metsätien varressa sijaitsevassa talossa, jossa ei ole lainkaan sisävessaa.
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut Mertsi Allan Gunnar Grönstrandin 9 vuoden 4 kuukauden vankeuteen Hämeenkyrössä asuvan eläkeläismiehen taposta, joka tapahtui tammikuun 4.–5. päivän välisenä yönä.
Syyttäjä ja puolustus olivat käräjäoikeudessa erimielisiä siitä, tapettiinko Hämeenkyrössä yksin asunut eläkeläismies tahallaan vai vahingossa.
Puolustuksen mukaan terältään 20-senttinen keittiöveitsi oli uponnut kahvaa myöten uhrin rintaa, kun Grönstrand kääntyi puukko kädessään äkkipikaisesti uhriin päin. Puolustus nojasi siihen, ettei kuoleman aiheutumista pyörähdyksestä voinut sulkea pois.
Lisäksi puolustuksen mukaan tapolle ei ollut motiivia. Uhri oli syytetyn perhetuttu, jonka hän oli tuntenut pienestä pojasta saakka. Hän oli todistajien mukaan myös yrittänyt elvyttää uhria.
Käräjäoikeuden mukaan on tullut näytetyksi, että Grönstrand oli lyönyt uhriaan täydellä voimalla. Oikeus yhtyi oikeuslääketieteen professorin ja todistuksen antaneen poliisin näkemykseen, ettei veitsen osuminen rintaan pyörähdyksestä ollut uskottava selitys.
Osan todistajista mukaan Grönstrand oli ottanut puukon pois rinnasta elvytyksen ajaksi ja oli tämän jälkeen tunkenut sen takaisin samasta reiästä. Puolustuksen mukaan tämä on yksi selitys sille, miksi puukko on työnnetty uhriin kahdesti.
Tappasivat saatana toisiaan miks yleensä syyttömiä. Nyt voisivat keihästää vaihteesta partalapsia.
Tuon eläkeläismiehen surmassa läsnäolleiden nuorten
naisten suku on kunnostautunut useaan kertaan
viimeaikoina valkoisten eläkeläisten kiduttamisessa.
Samaa mieltä,vittu mitä roskasakkia koko porukka.