En kyllä ostaisi mitään autoa ko puljusta .Katsastavat kyllä auton mutta kun autossa ilmenee isompia vikoja niitä ei korjata. En suosittele kellekkään kyseistä liikettä.
Benin Automyynti Raisio
kepa09
133375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Köyhän mielestä autoliikkeiden pitäisi sponssata heidän autoilunsa, sponssaahan hursti heidän syömisensä...
voi vittu näitä luusereita.
"Katsastavat kyllä auton mutta kun autossa ilmenee isompia vikoja niitä ei korjata."
Katsastustoimintaa harjoittavat katsastuskonttorit, ei autoliikkeet.
Viallisen auton korjaa sen omistaja/haltija, ei edellinen omistaja/autoliike.
minkä hintainen auto on kyseessä?
Samaa mieltä ei korjaile ei vaikka pitäisi
"ei korjaile ei vaikka pitäisi "
Öööh???
Miksi pitäisi?
Miksi Benin pitäisi korjata sun autosi? Et kai säkään mee sinne korjaamaan jos siltä telkkari hajoo!
Sitä se takuu-uskovaisuus teettää, kun vanhaankin autoon kuvitellaan takuu. Hohhoijaa.
Kyllä kuluttaja suoja pitää tomia jos vikaa on peitelty valehdeltu päin naamaa
Tottakai virhevastuun määrittelemä kuluttajansuoja toimii. Takuu se ei kuitenkaan ole, ei Benillä eikä Veholla tai Laakkosellakaan.
Asioin kyseisessä liikkeessä enkä huomautettavaa heidän toiminnassa huomannut. Sain asiallisen palvelun vaikka en sitten lopulta autoa sieltä ostanutkaan. Autossa jota olin ostamassa oli muutamia vikoja joista heille mainitsin, ja he tulivat hinnassa vastaan hyvin. Kun olet ostamassa vanhempaa autoa pariksi vuodeksi käyttöösi on auton tuntemisessa iso rooli, tämä auttaa sitten jälkikäteen ongelmien ilmaantuessa.
Ihan asiallisen oloinen liike.
ei ole autoliike pikemminki romuliike
Olen sen ikäinen, että menossa on jo 19. auto.
Osa pakasta vedettyjä, vanhin seitsemän vuotta ostohetkellä.
(Renault 4)
Takavuosina auton osto ei ollut sellaista kuin tänään.
Jos esim. koeajossa huomasin jarrujen puoltavan, hinnassa tultiin sen verran alas,
että vika voitiin pienkorjaamolla korjata, eikä asiasta enää puhuttu.
Olen samaa mieltä kuin se, joka osuvasti sanoi että miksi ostajan olisi korjattava myyjän telkkari?
Vaikka täällä yrittää neuvoa kuinka, se ei tunnu millään menevän jakeluun, että
Kuluttajasuojalain henki ei ole se, että myyjä korjaa jo ostetun auton omaan piikkiinsä kaikilta osin uudenveroiseksi.
Ostajan on myös kauppaa käydessä osattava kysyä "oikein"!
Ostaja saattaa kysyä, "toimiiko ilmastointi"?
Jos myyjä vastaa tähän, että toimii, niin sen on myös toimittava.
Jos myyjä vastaa, että ei ole kokeillut tai sanoo, ettei tiedä - kuten useasti - on ostajan itsensä velvollisuus selvitettävä tämä.
Vanhan auton ilmastointi saa siis olla toimimaton, ellei asiaa kaupankäynnissä erityisesti ole kysytty tai nostettu esiin, eikä tällaista ja monia muita samanlaisia vikoja siis pidetä Kuluttajasuojalain tarkoittamina virheinä.
Vaikka auto lähiaikoina olisi läpäissyt katsastuksen, ei siinä kuitenkaan saa olla vikoja, jotka eivät tue liikennekelpoisuutta - esim. vaikkapa ns. sakkorenkaat!
Mikäli kuitenkin ymmärtäisitte ostaa yli € 10.000,- hintaisia autoja vaikka vähän pidemmällä maksuajalla, näistä asioista ei tarvitsisi keskustella lainkaan.
Kyllä se 10000€ maksavat autot ovat samoja vikoja