Aika mielenkiintoinen keskustelu on syntynyt aiheesta. Kiinteistömaailman yrittäjä Raimo Lievosen mukaan ei saa kuvata.
.
Omasta mielestäni ajattelen, että asunto ei ole julkinen tila, eli ainakaan ei saa kuvata ihmisiä. Samoin kyllä myös ajattelen, että asunto kuuluu tässä yksityisyyden ja kotirauhan piiriin, joten kuvaamiseen pitäisi saada lupa. Olen siis samaa mieltä kuin tuo Raimo Lievonen.
.
"Facebookissa käytiin viime viikonlopun aikana kiivasta keskustelua siitä, onko myytävänä olevaa asuntoa luvallista kuvata näytön aikana. Osa Lahden alueen äidit -ryhmän jäsenistä piti kohteen kuvaamista luontevana, osa puolestaan epäsopivana."
.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2271827
.
Omasta mielestäni ajattelen, että asunto ei ole julkinen tila, eli ainakaan ei saa kuvata ihmisiä. Samoin kyllä myös ajattelen, että asunto kuuluu tässä yksityisyyden ja kotirauhan piiriin, joten kuvaamiseen pitäisi saada lupa. Olen siis samaa mieltä kuin tuo Raimo Lievonen.
.
"Facebookissa käytiin viime viikonlopun aikana kiivasta keskustelua siitä, onko myytävänä olevaa asuntoa luvallista kuvata näytön aikana. Osa Lahden alueen äidit -ryhmän jäsenistä piti kohteen kuvaamista luontevana, osa puolestaan epäsopivana."
.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2271827
Vastaukset 8
Vanhimmat
Milestäni voisi ja pitäisi kuvata sieltä missä epäilee jonkun olevan hieman erikoisesti tai ehkä huonosti remontoitu,kylpyhuone suihkun kohta tai läpivienit jne.....jotain siis sellaista mitä ei nämä välittäjien rentut todellakaan ole milloinkaan älynneet ja osanneet kuvata.
Heidän valokuvat on täysin persiistä vieläpä,mitään ammattiataitoa ei ole edes kuultu olevan välittäjillä kun puhutaan kuvaamisesta,rakentamisesta vielä sitäkin vähemmän,sakki on niin pölhöä jampaa täynnä että hermoja riippii oiekin nuo välittäjä vätykset.
Kysymys pitäs olla saako lyödä turpaan välittäjää,vastaus on saa perkeleen lujaa että hampaat irtoaa samantien.
Hah hah. melkein meni riesling väärään kurkkuun :)
.
Uskon, että nämä Facebook-keskustelijat ovat enemmän sen sortin kuvaajia, että etsitään ideoita omaan asuntosisustamiseen. Kuvataan keittiöitä ja muita tiloja niiden visuaalisuuden vuoksi. Tai sitten kuvataan naapurien asuntoja.
.
Eiköhän tuosta aina päästä selvyyteen, jos ostamista miettien haluaisi ottaa kuvia jostain rakenneratkaisuista tai vaikkapoa läpivienneistä.
.
Harvalla kiinteistönvälittäjällä on rakennusalan ymmärrystä ja vaikka olisikin, bonari asunnon myymisestä saa kaunistelemaan asioita.
.
Esim. oman asuntoni kiinteistönvälittäjä valehteli ihan avoimesti asunnosta kiinnostuneille ihmisille ylöspäin jo saadun tarjouksen arvon. "helppoheikki, mutta todellinen kaupantekijä kuitenkin."
.
Kuntoarvioitsijoille pitäisi ehdottomasti saada ammattitutkinto!
No, ei saa, eli täysin samaa mieltä.
Ainakin on sallittua kuvata rakennusta ulkoapäin pihan ulkopuolelta, kunhan ei kuvata ihmisiä.
Kuntotarkastus pitäisi teetättää htt tavarantarkastajalla eli vain noilla olisi riittävät pätevyydet mahdollisesti.
Näitä siis voitaisiin kouluttaa lisää tai muutoin saada kuntotarkastajat erikoiskouluun jossa joudutaan vannomaan vala ja näin ollen olemaan puolueeton kun kohde kartoitetaan.
Kartoituksen hinta voisi olla ihan lähtökohtaisesti 2000 e ylöspäin eli hiinnat todellakin nousisi mutta työstä pitää palkka saadakkin,eli nykyiset kuntotarkastajat heitettäisiin romukoppaan.
Tuon edellä mainitun jälkeen alkaisi välittäjillä oikea todellinen välittäjän työ,nimittäin kohteissa paljastuisi väärin tehtyjä viritelmiä joidenka takia niin kutsuttu välittäjän hyväkuntoinen asunto voi jäädä myymättä törkyhinnalla,eli tyylihän on välittäjillä se että ne pölhöt arvioivat kohteen ensin ja sitten tulee vasta kuntotarkastus.
Voidaan siis ottaa ostajilta jo tarjous sopimus sakonuhalla ja sitten alkaa kuntotarkastus ja voi sitä vian määrää joka ei edes näy hinnoissa.
Välittäjät täytyy viedä kouluun ja vannomaan vala ettei kusetella ihmisiä,nuo jampat sen kyllä taitaa täysin,huijarin maineen kyllä saa helpolla mutta pois ei millään.
No ainakin tavarantarkastaja on jonkun, tässä tapauksessa Keskuskauppakamarin hyväksymä henkilö, joka osoittaa että henkilöllä on tietty, vaadittu osaamistaso. Kysymyksessä on vähän samantyyppinen hyväksyntä kuin asianajaja Asianajoliitolla. Onhan näitä muitakin.
.
Kuntotarkastajista oikeasti pitäisi saada laki. Nyt hyväuskoisia saatetaan höpläyttää ihan sata lasissa. Monestihan ihmiset vieläpä valitsevat sen hinnan mukaan.
.
Tuollainen kuntotarkastus nostaisi kustannuksia asuntojen myymisessä ja hankkimisessa, mutta vähentäisi paljon tuomioistuinten työmäärää ja oikeusavustajille maksettavia palkkiota. Voisi hyvinkin olla järkevä.
Kuntotarkastajat ovat myös yksi helppoheikkien ammattiryhmä. On joukossa päteviäkin, mutta mistä sen tietää mitä saa, kun ei ole mitään ammattitutkintoa ja vaatimusta. Se on vähän sama asia, kuin että menisi silmäleikkaukseen itseoppineelle edulliselle parturi/lääkärille. Tämä esimerkki sen vuoksi, että vanhaan aikaan parturi oli samalla lääkäri.