Raamatun lukeminen on välttämätöntä sen ymmärtämiseksi. Tässä mainiota opetusta joka auttaa sinua ymmärtämään Raamattua.
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Täyttä roskaa. Poistoon
Nyt en kyllä pidä tästä yhtään.
Sama tunne.
Joku helluntailaisten kirja?
Tämä auttaa ymmärtämään Raamattua parhaimmin.
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin
Mitä yhteistä näet tuolla Raamatun kanssa?
EN mitään.
Kiitos multinikille nostoista :=) jatka samaan malliin, kiitos!
Kiitos sinulle hyvästä linkistä!
Tekkee pahhaa.
Tutkin Baltik Queenin kannesta kanteen ja se oli miehenkiintoisempi
Joko väsähdit?
Jo väsähti.....
Valitettavasti tämän palstan räyhikset eivät halua ymmärtää Raamattua.
Ymmärtäminen=tulkitseminen
Joo, tuo räyhiksen perusvirhe myös estää ymmärtämisen.
Mikä se ero sitten on?
Kun ymmärtää silloin hyväksyy asian siten kuin se on eikä omalla tulkinnallaan sitä pyri muuttamaan.
Kuka päättää sen että ymmärrys on oikea?
Riippuu asiasta. Kerro joku asia mitä et ymmärrä niin katsotaan.
Originaali Räyhis eli OO täällä yrittää päättää kuka on oikeassa.
Sinäkö siis katsot ymmärtänkö minä jonkin kohdan oikein?
Emme vaan me yhdessä. Laita se kohta mitä et ymmärrä.
Et ainakaan sinä, sen me kaikki tiedämme!
Sanot palstan yhtä fiksuinta kirjoittajaa räyhikseksi koska itse olet sitä!
Minun mielipiteeni on yhtä tärkeä kun sinun mielipiteesi kun yhdessä ymmärrämme Raamattua?
Lopeta jankutus ja anna se esimerkki.
Vastaa ensin kysymykseeni.
Lopeta jankutus ja anna se esimerkki.
Minä kysyin sinulta ensin joten vastaa.
Raamattua kun lukee niin huomaa, että siinä ei ole mitään johtoajatusta. Se on VT:n osalta juutalaistamytologiaa ja UT:n osalta Paavalin ja muiden apostolien päsmäröintiä. Ainut asia jonka minä ymmärrän on J.Nasaretilaisen eettiset opetukset mutta nehän on vesitetty enimmäkseen sekä silloisten että nykyisten sukupolvien toimesta.
Raamattu on täysin johdonmukainen ja sen punainen lanka on Jeesus. Et siis ole ymmärtänyt lukemaasi.
Mutta jos me olisimme syntyneet jonnekin Thaimaaseen, niin emme olisi yhtään kiinnostuneita Raamatusta, tuskin koskaan nähneetkään koko kirjaa.
Tätikin olis setä jos sillä olisi munat mutta kun ole. Älä länkytä jokaiseen ketjuun noita vajakin juttujasi!
Hah hah! Usko huviksesi, että thaimaalaisena et sinä olisi Raamatusta kuullutkaan.
TV:ssa oli sarja Suomesta muuttaneista, ja Thaimaassa suomalainen mies oli omaksunut paikalliset tavat. Hänellä oli kotonaan pyhä paikka ja buddhapatsas, jolle kantoi ruokaa päivittäin. Jotain sellaista sinäkin tekisit. Olin vajakki tai en.
Olet vajakki!
Totuus sattuu, ei voi mitään. Koita kestää.
Heitä homo kuperkeikkaa!
Hauska kirja. 1Moos.3:21. Biblia (1776). Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen emännällensä nahoista hameet, ja pujetti heidän yllensä.
21. Ja Herra Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen nahasta vaatteet ja puki heidät niihin.
Aina viime vuosisadalle asti suurin osa ihmisistä oli kirjoitus- ja lukutaidottomia. Vielä kirjapainotaidon syntyessä 1400-luvun puolivälissä kirjat olivat niin kalliita, että ne olivat tyystin tavallisen ihmisen saavuttamattomissa.
Meillä Suomessa 1800-luvulla lukutaito oli vielä harvinaisuus. Kansa oli köyhää ja eli nälkärajalla. Harvat pystyivät ostamaan ja lukemaan Raamattua.
Jos raamatunlukua ja sen ymmärtämistä oikein pidetään edes vähäisessä määrin pelastuksen ehtona, eikä ihminen voi turvautua siihen, mitä "porttokirkko" opettaa, melkein kaikille historian aikana eläneille on ollut vain suora tie helvettiin, puhumattakaan muiden uskontojen alla eläneestä suuresta enemmistöstä.
raamattu on saatanallisuuden käsikirja, yli 3500 rikollisen kristinuskon lahkoille!
Nykyinen raamattun sisällöstä voi poistaa kaikki Jeesuksen evankeliumit kun esimerkiksi uskontunnustuksen kaltaiset ja pappislupauksen herra jumalalle antaneet papitkaan eivät saa väärennettyäkään Jeesuksen evankeliumia saarnata tai opettaa.
1/3 VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
2/3 JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.
3/3 UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
( Suomen kielisiä raamattuja on ainakin kymmenen sisällöltään eri tavalla väärennettyin. Pahin olleneen ilmeisesti 1992 jossa Jumalan ja Jeesuksen antamaa Lakia on rikollisen kristinuskon herrat muokanneet rikollisuudelle sopivammaksi mm poistamalla "älä tee huorin" käskyn jotta ei aviossa olevat huoraisivat itsensä helevettiin.)
Hakekaa raamattujenne ymmärrykseen faktaa täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Aloittaja on oikeassa, että Raamattua on luettava, voidakseen ymmärtää sitä. Eri asia on, tarvitseeko sitä ymmärtää. Kaiken lisäksi funkut eivät ymmärrä sitä, vaikka lukevatkin. Heillä ymmärryksen peittää verho, uskonnollinen ennakkoluulo.
"Kuinka minä voisin ymmärtää, jos ei ole selittäjää?" Funkut ymmärtävät Raamattua väärin, koska he turvautuvat väärinselittäjiin.
Mihin perustuu sinun arviointikykysi Raamatun oikeasta tai väärästä tulkinnasta?
Mihin perustuu omasi?
Minä kysyin ensin sinulta joten ole hyvä ja vastaa.
Et ole kysynyt minulta tässä kohtaa ketjua mitään. Ja vastaathan tuolla ketjussa aikaisemmin minulle ensin koska kysyin ensin., kuten tässä itse vaadit.
Minä kysyin ensin sinulta joten ole hyvä ja vastaa.
Miksi hääräät jankutamassa tässäkin ketjussa monella nikillä??!!
Väärin, kysyit joltain toiselta. Minä kysyin sinulta ensin joten vastaa.
Olen "väärentäjiä.ovat". En ole "SamaAsia". Väittelijä (sinäkö?) kysyi minulta, mutta en tunne tarvetta vastata ja joutua hedelmättömään väittelyyn.
Raamattu ja lakikirjat ovat samanlaisia.
Jokainen tulkitsee niitä omaksi edukseen.
Ketään ei hyödytä tulkita Raamattua omaksi hyödykseen koska Jumalaa ei pysty huijaamaan :D
Miksi sitten fundikset tulkitsevat raamattua siten että se tukee heidän omaa maailmankuvaansa?
Nyt olet ymmärtänyt aivan väärin. Meidän fundisten maailmakuva on muodostunut Raamatun perusteella.
Raamattu siis muuttaa meitä emme me Raamattua!
Miten todistat tuon?
Amen
Tulee aina mieleen tästä sinun nimimerkistäsi näytelmä ja elokuva Pastori Jussilainen. Siinä oli uskova poppoo, josta yksi antoi neuvoja pastorille ja yksi sanoi joka lauseen perään totisesti. Oli se sen verran koominen, että jäi mieleen.
Et ole Raamatusta sitä koskaan lukenut?
Lue Harry Potteria, niin ymmärrät sitä. Ei se siitä toki totta tee Sushanna.
Ime lesbon siskontyttösi klitsua!