Skenaarioiden laadinta on muodikasta puuhaa. Erityisesti porvarit ovat erikoistuneet laatimaan kaikenlaisia tulevaisuutta koskevia spekulaatioita. Tässä joku aika sitten yksikin amerikkalainen laitos julkaisi tulevaisuuden kuvan, jonka mukaan Venäjä romahtaa, ihmisoikeudet voittavat ja porvarismi voi sen jälkeen palata luonnolliselle evolutionääriselle kehitysuralleen. Eikä aikaakaan niin myös Suomessa tehtiin lähes identtinen tulevaisuudentiiraus, ja kas kummaa, myös siinä Venäjä romahti. Kuinkas muuten. Kuuleman mukaan Venäjä ei ole uudistanut talouden rakenteitaan ja kun öljyn hinta laskee, niin tästä sitten seuraa porvariston hartaasti toivoma romahdus. Spekulaatioissa ei ole luonnollisestikaan unohdettu myöskään Venäjälle langetettuja talouspakotteita. Nekin näiden selvitysten mukaan purevat. Epäselvää on tosin se, keitä.
Kautta historian porvarien toive on ollut päästä nauttimaan Venäjän alueella sijaitsevista luonnonrikkauksista. Napoleon –niminen porvari päätti aikanaan laajentaa Eurooppaa kauas itään Venäjälle hyökkäämällä, mutta unohti pukeutua sotaretkelle asianmukaisesti. Niinpä sitten pakkanen tuhosi Napoleonin idänpolitiikan ja joukkojen piti tulla jo lämpimänä pysyäkseen mahdollisimman lujaa takaisin. Edes tuon ajan tapakouluttajat eivät älynneet meuhkata asianmukaisen pukeutumisen merkityksestä. Nykypäivänä ei tietenkään näin voisi käydä. Ei ainakaan Suomessa. Täällähän annetaan ohjeet oikeasta pukeutumisesta jo saunaan menemiselle. Tumma puku ja solmio olisivat olleet rautainen yhdistelmä myös Napoleonin sodassa idän valloittamiseksi.
Tässä välissä ei pidä unohtaa myöskään suomalaisia idän valloittajia. Jaakko de la Gardie johti tosin Ruotsin armeijaa Venäjällä, mutta mainitun sotapäällikön joukot koostuivat pääosin suomalaisista. Myös de la Gardie eteni pitkälle itään, aina Moskovaan saakka, mutta ilmeisesti sotapäällikön asennevamma esti suuremman menestyksen. Tunnettu sanontahan kertoo että ”lähtee talvi, lähtee suvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko. Näyttääkin siltä, että silkka laiskuus esti suuremmat valloitukset.
Itään halasi myös Aatu –niminen porvari, kansallissosialistiksikin mainittu. Ilmeisesti siitä syystä mainittu, että hirmumies miellettäisiin pikemminkin sosialistiksi kuin porvariksi. Mutta pääasia on kuitenkin sama yhteinen unelma idän valloittamisesta. Aatulle kävi suurin piirtein napoleonit idän retkellä. Myös Aatu unohti oikean pukeutumisen merkityksen. Pakkanen ajoi Aatunkin tuhoon ja Siperia jäi valloittamatta.
Enää itään ei ole pyritty suoraan hyökkäämällä. Tällä kertaa porvarit ovat keksineet niin kutsutun kybersodan, jolla pyritään sosiaalisen median keinoin kiihottamaan kansat kapinaan ja sitten ihmisoikeuksiin vedoten on ryhdytty tukemaan kapinallisia heidän pyrkimyksissään kaataa länsivihamieliset hallinnot. Tämä läntinen kybersota on ulottunut Afrikasta Ukrainaan ja toiveena on tietenkin se, että lopulta kybersota kantaisi hedelmää aina Siperiaa myöten. Myös Irakin valloitus on harvinaisen selkeä esimerkki nykyaikaisesta kybersodasta, jota nimenomaan länsi harjoittaa. Siitäkin huolimatta, että jokunen suomalainen toimittaja taisi saada pahkakupin, jonkinlaisen palkinnon, reportaasistaan Venäjällä toimivasta trollitehtaasta. Onkin valitettavaa, että nykyaikaista uutistoimitusta vaivaa historiattomuus ja tappimainen yksisilmäisyys.
Suomalaisesta kybersodankäynnistä valaiseva esimerkki voisi olla vaikka se, kun amerikkalainen sotalaiva änkeää Itämerelle. Nyt suomalainen mediaa meuhkaa, että se olikin Venäjä, jonka lentokone tekee provokaatiolentoja, vaikka varsinainen syy on jossakin ihan muualla. Puolueista perussuomalaiset hyötyvät eniten kybersodankäynnistä. Erityisesti puolustusministeri näyttää istuvan valtansa kukkuloilla ja rahaa varustautumiseen näyttää tulevan suokuokalla. Myös ulkoministeri on paisunut lähes napoleonmaisiin mittoihin tärkeilyssään. Ongelma näyttää olevan ainoastaan kannatuksen lasku.
Jos Britannia eroaa EU:sta, niin todennäköisesti Britanniasta tulee yksi USA:n osavaltio, jolloin Eurooppa joutuu pohtimaan rakenteensa uudelleen. Tällöin yksi mahdollinen vaihtoehto voisi olla se, että Eurooppa ottaa Venäjän yhdeksi jäsenmaistaan. Tai päinvastoin. On kummallista, ettei tätä skenaariota ole juurikaan esitelty saati pohdittu.
Kautta historian porvarien toive on ollut päästä nauttimaan Venäjän alueella sijaitsevista luonnonrikkauksista. Napoleon –niminen porvari päätti aikanaan laajentaa Eurooppaa kauas itään Venäjälle hyökkäämällä, mutta unohti pukeutua sotaretkelle asianmukaisesti. Niinpä sitten pakkanen tuhosi Napoleonin idänpolitiikan ja joukkojen piti tulla jo lämpimänä pysyäkseen mahdollisimman lujaa takaisin. Edes tuon ajan tapakouluttajat eivät älynneet meuhkata asianmukaisen pukeutumisen merkityksestä. Nykypäivänä ei tietenkään näin voisi käydä. Ei ainakaan Suomessa. Täällähän annetaan ohjeet oikeasta pukeutumisesta jo saunaan menemiselle. Tumma puku ja solmio olisivat olleet rautainen yhdistelmä myös Napoleonin sodassa idän valloittamiseksi.
Tässä välissä ei pidä unohtaa myöskään suomalaisia idän valloittajia. Jaakko de la Gardie johti tosin Ruotsin armeijaa Venäjällä, mutta mainitun sotapäällikön joukot koostuivat pääosin suomalaisista. Myös de la Gardie eteni pitkälle itään, aina Moskovaan saakka, mutta ilmeisesti sotapäällikön asennevamma esti suuremman menestyksen. Tunnettu sanontahan kertoo että ”lähtee talvi, lähtee suvi, vaan ei lähde Laiska-Jaakko. Näyttääkin siltä, että silkka laiskuus esti suuremmat valloitukset.
Itään halasi myös Aatu –niminen porvari, kansallissosialistiksikin mainittu. Ilmeisesti siitä syystä mainittu, että hirmumies miellettäisiin pikemminkin sosialistiksi kuin porvariksi. Mutta pääasia on kuitenkin sama yhteinen unelma idän valloittamisesta. Aatulle kävi suurin piirtein napoleonit idän retkellä. Myös Aatu unohti oikean pukeutumisen merkityksen. Pakkanen ajoi Aatunkin tuhoon ja Siperia jäi valloittamatta.
Enää itään ei ole pyritty suoraan hyökkäämällä. Tällä kertaa porvarit ovat keksineet niin kutsutun kybersodan, jolla pyritään sosiaalisen median keinoin kiihottamaan kansat kapinaan ja sitten ihmisoikeuksiin vedoten on ryhdytty tukemaan kapinallisia heidän pyrkimyksissään kaataa länsivihamieliset hallinnot. Tämä läntinen kybersota on ulottunut Afrikasta Ukrainaan ja toiveena on tietenkin se, että lopulta kybersota kantaisi hedelmää aina Siperiaa myöten. Myös Irakin valloitus on harvinaisen selkeä esimerkki nykyaikaisesta kybersodasta, jota nimenomaan länsi harjoittaa. Siitäkin huolimatta, että jokunen suomalainen toimittaja taisi saada pahkakupin, jonkinlaisen palkinnon, reportaasistaan Venäjällä toimivasta trollitehtaasta. Onkin valitettavaa, että nykyaikaista uutistoimitusta vaivaa historiattomuus ja tappimainen yksisilmäisyys.
Suomalaisesta kybersodankäynnistä valaiseva esimerkki voisi olla vaikka se, kun amerikkalainen sotalaiva änkeää Itämerelle. Nyt suomalainen mediaa meuhkaa, että se olikin Venäjä, jonka lentokone tekee provokaatiolentoja, vaikka varsinainen syy on jossakin ihan muualla. Puolueista perussuomalaiset hyötyvät eniten kybersodankäynnistä. Erityisesti puolustusministeri näyttää istuvan valtansa kukkuloilla ja rahaa varustautumiseen näyttää tulevan suokuokalla. Myös ulkoministeri on paisunut lähes napoleonmaisiin mittoihin tärkeilyssään. Ongelma näyttää olevan ainoastaan kannatuksen lasku.
Jos Britannia eroaa EU:sta, niin todennäköisesti Britanniasta tulee yksi USA:n osavaltio, jolloin Eurooppa joutuu pohtimaan rakenteensa uudelleen. Tällöin yksi mahdollinen vaihtoehto voisi olla se, että Eurooppa ottaa Venäjän yhdeksi jäsenmaistaan. Tai päinvastoin. On kummallista, ettei tätä skenaariota ole juurikaan esitelty saati pohdittu.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Venäjää ei voi sotilaalisesti panna polvilleen, kuten olet usealla esimerkillä todennutkin.
Nyt sitten ollaan taloudellisella ristiretkellä itänaapuria vastaan sekä EU:n, että USA:n (liittolaisten) voimin.
Erityisesti USA:n taloudellista etua ajetaan. Jos myös TTIP-sopimus saataisiin maaliin, niin voisi puhua jenkkien (suuryritykset) ainakin miljardien arvoisesta lottovoitosta.
Suomen asema Venäjän rajanaapurina on vaikea ja vaikeutuu lisää pakotteiden lisäksi jos NATO:oon mennään, kuten näyttää.
Melko härskisti suomalaisia aivopestään Nato -myönteisiksi. Uhkakuvien epäsuoran maalailun voisi toki tehdä hienovaraisemminkin kuin mitä armeija, Kokoomus ja perussuomalaiset tekevät. Keskusta ainakin näyttää olevan vielä perinteisemmällä linjalla. Toki mökeltäminen pelkistä kauppasuhteista kuulostaa tökeröltä, kun on sentään naapurista kysymys. Voisihan sitä sentään harrastaa edes hyviä tapoja. Tapakouluttajatkin näyttävät vetävän suorastaan sikeitä siinä missä valtaosa poliitikoistakin.
NATO-kysymyksessä tuntuu noin äkkiä katsoen olevan ristiriitaa maan johdossa.
Niinistö jahkailee ja ulospäin ilmoittaa olevansa NATO:oon liittymistä vastustava, mutta ei vaikuta uskottavalta.
Puolustusministeri on NATO-mies, kuten myös ministeriön kansliapäällikkö ja myös PV:n komentaja NATOttaisi.
Puolueina Kokoomus ja RKP ovat ottaneet myönteisen NATO-kannan.
Sipilä on ilmoittanut vahvan ei-kantansa.
Ota nyt sitten kaikesta selvää.
Jonkinlaisia provosoimisen alkioitakin on ollut havaittavissa. Ikään kuin Suomi etsimällä etsisi syytä, tai ainakin teko, käynnistää Nato -hanke. Pikkuhiljaa hivuttaminenhan on ollut jo pitkään vireillä.
Armeijakin alkaa muistuttaa sammakkoa pullisteluillaan. Hornetitkin piti joku aika sitten viedä lentokentälle syystä, joka ei aikaisemmin herättänyt edes huomiota. Sitten on pitänyt roudata amerikkalaisia tankkeja valtakuntaan ja ilmasotaa on pitänyt harjoitella rajan tuntumassa. Jopa niin että aamiaiseni häiriintyi.
On vaikea arvioida Venäjän todellisia aikomuksia koska retoriikka näyttää palvelevan lähes täysin sisäpoliittisia päämääriä.
Näyttää vahvasti siltä, ettei Baltiaan kohdistu todellista uhkaa, Suomesta puhumattakaan, joten NATO_kohkaaminen on yksinkertaisesti ajattelematonta ja vallanpitäjien taholta näinollen äärimmäisen tyhmää.
Jos Suomen Nato kannanotot ovat varovaisen hillittyjä. Niin Ruotsin sosialisti pääministerin mukaan, siellä mennään jo naurettavuuksiin. Kun Suomenkin kanssa voidaan olla vain kavereita, mutta ei liittoutua. Sotilas tarvikkeita voidaan rauhan aikaan ostella toisiltamme. Mutta kriisin kohdatessa onkin hiljaisempaa.
Voi hyvä sylvi tuota Löfveniä, voiko varovaisempaa miestä maa päällään kantaa. Mutta kohta sielläkin on vaalit, ja ääni kellossa voi muuttua täysin. Kun eri miehet astuu remmiin. Löfven tietysti ajattelee, että Ruotsi ehtii Natoon senkin jälkeen kun Venäjä on miehittänyt ensin Suomen. Tosi huippu kaveri, kuten sosialistit yleensäkkin.
Miksi Venäjä miehittäisi Suomen, sitähän on tarjottu mutta eivät huolineet edelliselläkään kerralla, tosin nythän käynnissä on laajempi "hiekkalaatikkoleikki", jossa nyt ei "leikitä" Venäläisten kanssa, ollaan vaan niin länsidemokraattisia ja pommitetaan itsenäisi maita kautta maailman.
Ruotasalaisista ei ole koskaan ollut mihinkään, eikä tule koskaan olemaankaan. Miksi ihmeessä Nato ottaisi jäsenekseen maan, joka on muuttumassa Muslimienemmistöiseksi ? Suomi pyrkii kovin samaan, ja muutamassa vuosikymmenessä varmaan onnistuukin - Muslimienemmistö ja maailma hymyildee pohjolassakin.
Hyvä lähtökohta ymmärtämiselle on se, kun ajattelee mitä esimerkiksi Suomi tekisi, jos joku taho yrittäisi havitella Suomen alueita. Esimerkiksi Krimistä olisi ennen pitkää tullut EU:n "osavaltio". Nyt Venäjä ehti ensin turvaamaan omat intressinsä.
Kekkonen olisi käypää valuuttaa tänäkin päivänä. Porvarit pois hallituksesta ja puolueettomuus kunniaan. Puolustusta voisi kohentaa laatimalla varusmiehille kuntokuuri ja uudistamalla puolustusstrategiaa. Ei kahdella lentokoneella juuri mitään puolusteta.
Unionin tasolla yhdentymisen syventäminen todennäköisesti vain lisää ongelmia. Toisaalta taas ilman syventämistä unioni tuskin edes toimii. Liittovaltiona unionista tulee keskusjohtoinen byrokratia, jossa reuna-alueet kärsivät, kituvat, ja keskus elää yltäkylläisyydessä. Valinta näyttää siis keskustalaisittain ilmaistuna valintana ruton ja koleran välillä.
Kusipäiset typerät vallanahneet oikeistopolitikkomme ovat säilyttäneet edelleenkin vakaan uskonsa omaan ja aatteensa paremmuuteen, siitähän se viime retkelläkin Marskin miekalla Uraalille rajat siirreltiin, ja kuinkas kävikään, silkkihankain kohdeltiin ja annettiin typerille pieni näpäytys - ja taas ovat nuo kohnot samaa yrittämässä. paljoa eivät ole politikot oppineet. Turpaan kerjätään taas, ja se ei tulekaan olemaan mikään silkkihansikkaine suoritettu "läpsy" poskelle, vaan kunnon selkäsauna, jossa tämä kusipäinen kusetettavissa oleva kansa sotkutaan saveen.
Arveletko, että Saksan paikan olisi ottanut Nato?
Saksahan on taas "hivuttautunut" EU;n johtomaaksi. Suurinpiirtein samoilla eväillä kuin 30-luvullakin, riistolla ja halpatyöllä ulkomaalaistaustaisten kanssa. Kyllä, EU/Nato on 30-luvun Saksan mallia.
Ryssillä on huono olo? Oletteko syöneet liian käynyttä kaalisoppaa?
Kaalia syödään myös Keski-Euroopassa. Bratwurstin ja vaalean oluen kanssa ihan syötävää. Näin ihan s-ukrilaisesta näkökulmastakin.
En ymmärrä tätä idiotismia, hokemaa "länsidemokratiaan" kuulumisesta, ja länsimaihin kuulumisesta. Ongelma taitaa olla suurin vain noita hokemia ja vakuutteluja toisteleville oikeistotyperyksille - pressaa myösen, johon on alkanut mennä maku tämän Natoilun myötä.
Natohan on vain Amerikkalaisten sotateollisuuden suuryritysten liittouman muodostama kansaivälinen kauppapaikka aseille. Sellaisille jotka saavat provikat niistä, ja joiden kansalaiset ovat riittävän typeriä ja peloissaan lähtemään tuohon kymmenien miljardien vuosittaisiin kustannuksiin, ja niiden syöttämiseen sotateollisuuden yhtiöille ja sen omistajille Ameriikkaan.
Kyse on siis ulkoistetusta ostopalvelusta, jonka perustan muodostaa edelleenkin kansallinen puolustus, joskin näennäisellä liittouman läsnäololla ja "lupauksilla" varustettuna. Tietystikin aseistus omalle porukalle on hankittu Natosopivana Usalaisita konserneilta huimaan hintaan.
Halvemmaksi tulisi veronmaksajille maksaa vaikkapa Venäläisille puolet siitä, mitä tulisi Natoleikki vuosittain maksamaan, eikä tarvitsi ainoatakaan turhaan lentokonetta tai muuta aseistusta hankkia.
Valitettavasti ihmiskunnan tehtävänä on ahneuden tien alkaessa ahdistaa, aloittaa aina suuri "puhdistava" sota. Sellainen meininkihän nyt on selvästikin käynnissä.
Länsimainen demokratia ja länsimaiset arvot ovat tosiaan kummallisia käsitteitä. Näyttää siltä, että länsimaisia arvoja on pakko kannattaa, jos ei halua itselleen ikävyyksiä. Unionisoitumisen myötä läntiset arvot ovat muodostuneet eräänlaiseksi uskonnoksi, jota levitetään perinteisen miekkalähetyksen keinoin.
Suorastaan oudolta näytti Irakin sodan aikana, kun leegio eurooppalaisia valtioita juoksi tukka putkella sotien pitkien irakilaista aavikkoa.
Samaa tahtia "länsidemokratia käsitteen" leviämisen kanssa, on päättäjiltä lähtenyt äly vallanhimossa, ja kansalaisilla jotka ajattelevat omilla aivoillaan, ei ole enää edustusta tässä "hienossa länsidemokratiassa".
Länsimainen demokratia on täysin teoreettinen käsite. Sveitsi tulee ensimmäisenä mieleen kun demokratiasta yleensäkin puhutaan.
Itäistä perua on Suomessa enemmän kuin läntistä. Siltä pohjalta on ponnistettava.
USA lähti kovin heppoisin perustein Irakiin. Öljy siinä kai oli pääosin mielessä.
Joukkotuhoaseita ei löytynyt.
Afganistanissa USA on harvinaisten maametallien perässä.
Peruslähkyttäjät Moskovan Valheet-aviisista tarjoavat täälläkin naapurimyönteisiä näkemyksiä
Olisiko siis sinulla tarjota jotain asiapitoista aiheeseen, toistaiseksi kun on hiukan "miedolla" pohjalla nämä kommenttisi, edes mielipidettä ei oikein irtoa, samaa säälittävää dissausyritystä kommentoijia kohtaan kerta toisensa jälkeen - ei muuta.
Onko tuollainen mielestäsi "vakuuttavaa länsidemokratian linjaa", hyökkäileminen ja valehtelu ? Sellaistahan se on maailmanpolitiikassakin ollut viimevuosikymmenen.
Kyllä läntisessä uutisoinnissakin olisi huomattavasti parantamisen varaa. Esimerkiksi näkökulma. Vain perussuomalaiset ovat ihmisryhmä, joka tietääkseni on onnistunut kääntämään näkemyksensä päinvastaiseksi. Monessakin asiassa.
Se onkin varsin mielenkiintoinen tapahtuma, ja varsinkin se, ettei juurikaan asiasta ole "länsidemokraattinen" mediakaan älähtänyt. Vaikka hallitus toimii, oikeastaan kaikkia persujen vaalilupauksia vastaan.
Neuvosto-ohjus, rauhan ohjus! Jenkit pois ameerikasta!
Aika lapsellista heittelyä. Ei täällä kukaan kyykyssä kulje, ehkä NATO-kohkaajia lukunottamatta.