Koska palstalla väitetään että makroevoluutiota ei tapahdu, on aika taas tohtorin hieman opettaa kretardeja siitä mitä on lajiutuminen ja miten se liittyy makroevoluutioon. Aluksikin meidän on hyvä katsoa mitä kreationistit itse lajiutumisesta sanovat:
But no reputable creationist denies speciation
http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-4-argument-natural-selection-leads-to-speciation
Speciation is the natural process by which new species are formed.
http://creationwiki.org/Speciation
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202582-lajiutuminen-torppaa-evoluutioteorian
Eli lienee tullut selväksi että jopa kreationistit hyväksyvät lajiutumisen olevan tosiseikka. Nyt onkin sitten aika tarkastella mitä lajiutuminen merkitsee evoluution ja nimenomaan makroevoluution kannalta.
No tässäpä tulee selitys:
In other words, at the smallest scale, macroevolution is the development of a new species.
http://biologos.org/blogs/archive/speciation-and-macroevolution
However, "macroevolution" (including speciation and the formation of all major groups of organisms by that same process repeated over millions of years), is not as obvious to many people. Nevertheless, there are several different lines of evidence that do indeed point to this very convincingly.
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/sp.evid.html
Macroevolution is evolution on a scale of separated gene pools.[1] Macroevolutionary studies focus on change that occurs at or above the level of species, in contrast with microevolution,[2] which refers to smaller evolutionary changes (typically described as changes in allele frequencies) within a species or population.[3] Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales.[1][4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
Eli suomeksi: makroevoluutiota on MIKÄ TAHANSA LAJITASOLLA TAI SITÄ KORKEAMMALLA TAPAHTUVA MUUTOS, LAJIUTUMINEN MUKAANLUKIEN.
Tärkeintä tässä on nyt huomat etteivät kreationistit edes itse kiellä lajiutumista, joka on empiirisesti havaittava prosessi. Näinollen, meillä todellakin on evoluutiosta todisteet jotka jokainen voi itse omin havainnoin vahvistaa.
Onkin mielenkiintoista lukea miten kreationistit kieltävät lajiutumisen ja siten todellisuuden...
But no reputable creationist denies speciation
http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-4-argument-natural-selection-leads-to-speciation
Speciation is the natural process by which new species are formed.
http://creationwiki.org/Speciation
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202582-lajiutuminen-torppaa-evoluutioteorian
Eli lienee tullut selväksi että jopa kreationistit hyväksyvät lajiutumisen olevan tosiseikka. Nyt onkin sitten aika tarkastella mitä lajiutuminen merkitsee evoluution ja nimenomaan makroevoluution kannalta.
No tässäpä tulee selitys:
In other words, at the smallest scale, macroevolution is the development of a new species.
http://biologos.org/blogs/archive/speciation-and-macroevolution
However, "macroevolution" (including speciation and the formation of all major groups of organisms by that same process repeated over millions of years), is not as obvious to many people. Nevertheless, there are several different lines of evidence that do indeed point to this very convincingly.
http://www.indiana.edu/~ensiweb/lessons/sp.evid.html
Macroevolution is evolution on a scale of separated gene pools.[1] Macroevolutionary studies focus on change that occurs at or above the level of species, in contrast with microevolution,[2] which refers to smaller evolutionary changes (typically described as changes in allele frequencies) within a species or population.[3] Macroevolution and microevolution describe fundamentally identical processes on different time scales.[1][4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Macroevolution
Eli suomeksi: makroevoluutiota on MIKÄ TAHANSA LAJITASOLLA TAI SITÄ KORKEAMMALLA TAPAHTUVA MUUTOS, LAJIUTUMINEN MUKAANLUKIEN.
Tärkeintä tässä on nyt huomat etteivät kreationistit edes itse kiellä lajiutumista, joka on empiirisesti havaittava prosessi. Näinollen, meillä todellakin on evoluutiosta todisteet jotka jokainen voi itse omin havainnoin vahvistaa.
Onkin mielenkiintoista lukea miten kreationistit kieltävät lajiutumisen ja siten todellisuuden...
Vastaukset 50
Vanhimmat
DR. Kumpi motivoi sua enemmän?
- Raha?
- Kiusaamishalu?
Ei kumpikaan, vaan tiedon levittäminen ja ihmisten opettaminen pois kreationistisesta harhasta, jolloin heidän elämänlaatunsa parantuu 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 prosenttia.
DR. Eikö Aller maksa sinulle palstantäyttämisestä?
Ei toistaiseksi. Olen vain pyyteetön tiedontuoja kreationististen sekopäiden keskuudessa. Muista että kreationismista voi parantua.
Parantua? Olin ateisti ja matkalla helvettiin. Miksi haluaisin palata kuolemantielle?
https://www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk
Miksi valehtelet? Et koskaan ole ollut ateisti. Kreationismista kannattaa pyrkiä parantumaan, silloin elämäsi laatu paranee eivätkä päätäsi täytä harhaiset jeesushorinat.
Et voi millään sivuuttaa Raamattua. Sano sitä taikka tätä, törmäät Raamattuun. Naturally. Luoja tuntee luotunsa.
Biblia (1776) Minä sanoin hämmästyksessä: kaikki ihmiset ovat valehteliat.
https://www.youtube.com/watch?v=hLCNc0TlpIQ
Kvanttifluktuaatio. Etsipä tuo sieltä raamatusta.
DR. Älä oio. Super-Jenkki haastoi Jumalan luomiskisaan. Jenkin kumartuessa ottamaan maan tomua luodakseen siitä elämää, sanoi Jumala: "Älä garbaasi fuskaa. Käytä omaa tomuasi."
Muuten. Paha eliitti pitää taviksia roskana (human garbage).
> The advent of the industrial revolution, the invention of a banking system based on usury, and scientific and technological advancements during the past three centuries have had three major consequences. These have made the incredible concentration of wealth in a few hands possible, have led to the construction of increasingly deadly weapons culminating in weapons of mass destruction, and have made it possible to mould the minds of vast populations by application of scientific techniques through the media and control of the educational system.
The wealthiest families on planet earth call the shots in every major upheaval that they cause. Their sphere of activity extends over the entire globe, and even beyond, their ambition and greed for wealth and power knows no bounds, and for them, most of mankind is garbage – “human garbage.” It is also their target to depopulate the globe and maintain a much lower population compared to what we have now. <
https://nwoobserver.wordpress.com/2011/12/16/who-really-controls-the-world/
Ei siihen tarvitse olla eliittiä että pitää sinua roskana...
Ei Raamatussa ole valheita.
Ihme että sinä vajakki pidät sitä kiusaamisena jos sinulle kertoo totuuksia ja faktoja. Voin kertoa salaisuuden(et ole koskaan ollut menossa helvettiin koska sellaista ei ole olemassakkaan)...Nyt voit nauttia taas tästä ainoasta elämästä mikä meillä on.
Eihän siellä olekaan muuta kuin valheita sepitettyjen tarinoiden muodossa. Muistahan tyhmä että Exodus ja sitä myöten Mooses on todistettu saduiksi.
Voi vitsi että olet sairaan tyhmä, yksinkertainen ja herkkäuskoinen hölmö Jyrbä.
Eihän siellä muuta olekaan kuin valheita.
Jos uskoo evoluutioon eikä ole täysin happy with evoluutiotuotteet, kandee pillittää suoraan evoluutiolle. Logiikkaa voi harjoittaa.
Palstan ateistit. Pyydän palaamaan asiaan jos ja kun luominen kiinnostaa.
Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa.
Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji".
Olen jo niin moneen kertaan tuonut tämän esille eteen sitä enää edes toistele.
Teidän evoluutioteoreetikkonne on mielikuvituksessaan keksinyt koko termin "lajiutuminen" koska eivät muutakaan ole voineet tehdä teorian pönkittämiseksi.
Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä.
Väite, etteivät ammattibiologit ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa, on naurettavan lapsellinen. Lisääntymisbiologian tunteminen on evoluutioteoreetikkojen työkalupakissa välttämätön. Juuri biologian tutkijat ovat tuottaneet sen tiedon, mitä lisääntymisbiologiasta on olemassa. Ei sitä Raamatusta löydy. Vai uskotko tosissasi, että jos kiimaisten lampaiden eteen laitetaan kuorittuja oksia, se vaikuttaa jälkeläisten väritykseen? Näinhän Raamattusi opettaa lisääntymisbiologiasta:
"”Jaakob otti tuoreita valkopoppelin, mantelipuun ja plataanin oksia ja kuori niihin raitoja niin, että valkoinen puu paljastui. Kun naaraat olivat kiimassa, hän pani kuorimansa oksat niiden eteen juottoruuhiin, vesialtaisiin, joista ne kävivät juomassa. Eläimet, jotka olivat pariutuneet oksien edessä, synnyttivät juovikkaita, täplikkäitä ja kirjavia karitsoita.”
Tämäkö on sinu mielestäsi biologiaa? Taikauskoa se on.
Lajille on erilaisia määritelmiä joista Mayrin kehittämä lisääntymisisolaatio lienee yleisimmin käytetty. Jo Darwin pyrki erottamaan kirjassaan "Lajien synty" muunnokset ja lajit toisistaan. Darwin käsitteli aihetta varsinkin kasvien hypridien kannalta. Hänellä ei vaan ollut kaikkia tarvittavia työkaluja päästäkseen tarkkoihin rajauksiin, mutta nyt lajiutuminen ymmärretään jo varsin hyvin kuin myös lajien sisäinen muuntelu.
Katsohan sieltä Biologian sanakirjastasi, jospa sieltä hyvinkin löytyisi termi "lajiutuminen". Se kun on biodiversiteetin pohja ja perusta. Ilman evoluutiota ja lajiutumista biologiassa ei olisi järkeä.
Ps. Onko synnyttävä usroskentauri lajiutunut ja jos on, niin mistä kantalajista? Löytyykö sellaista Biologian sanakirjastasi?
Peltiseppä siinä esitelmöi lisääntymisbiologiasta.
Oletko kuullut sanontaa "Älä opeta isääsi pissaamaan"?
(Ja ei, vastaus ei ole esitelmä siitä kuinka ateistit ja nihilistit eivät tiedä miten isää opetetaan pissaamaan tai mitä pissaaminen tarkoittaa)
VS. Mistä kaikki?
> Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä. <
Oikein hyvää ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.
Ai mistäkö kaikki? No ei ainakaan paimentolaisten keksimä Jumala ole mielenkuvitushahmona kyennyt mitään luomaan. Sitäpä ei kukaan tiedä että mistä kaikki. Mutta se ainakin tiedetään että Jumalasi ei ole mitään luonut.
"VS. Mistä kaikki?"
Yurkin syyntakeellisuudesta kertonee ihan riittävästi se että hän trollaa jo toisia kreationistejakin. Ei alkeellisintakaan ymmärrystä kenelle spämmiään kopioi, tai mitä keskustelu koskee. Tuolla alempana trollaa toistamiseen kreationistia, jota ilmeisesti luulee "evoksi".
"Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa.
Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji".
Olen jo niin moneen kertaan tuonut tämän esille eteen sitä enää edes toistele."
Väität siis etteivät ammattibiologit tunne lajin käsitettä?
"Teidän evoluutioteoreetikkonne on mielikuvituksessaan keksinyt koko termin "lajiutuminen" koska eivät muutakaan ole voineet tehdä teorian pönkittämiseksi."
Lajiutuminen on faktuaalinen tosiasia, ja yksi myriadeista evoluution todisteista.
"Te evoluutiouskovat ette tunnista vilpillistä ja vääristelevää selittelyä näennäistieteen skientismin (tiedeuskon) sisällä. "
Kyse ei ole vääristelystä, vaan siitä ettet voi hyväksyä omasta aatteestasi poikkeavaa todistetta.
Katsopas tarkkaan. Joku viekas trolli on tehnyt yurkituhatJS:n rinnalle yurkituhatJC:n. :-D
No kas. Ilmankos.
"Evoluutiouskovat ovat omaksuneet keksityn termin "lajiutuminen" kun eivät ymmärrä lainkaan lisääntymisbiologiaa. Evoluutiouskovat eivät edes ymmärrä miten Biologian sanakirja määrittelee sanan "laji"."
Voi öllöngöllöö teidän kanssa. Me "evoluutiouskovat" ymmärrämme oikein hyvin, mitä laji-sanalla biologiassa tarkoitetaan. Sinun uskonveljesi sen sijaan yrittävät yhtenään vääntää sen tarkoittavan ad hoc milloin mitäkin - SepäSe koetti tolkuttaa että kissa ja leijona ovat samaa lajia, Mark5 näkyy kuvittelevan että on olemassa sellaisia "lajeja" kuin bakteeri ja mato, nimimerkki "vapaa evokkiuskosta" aivopieraisi että "Kreationismissa laji tarkoittaa pääjaksoa."
Lajiutuminen, englanniksi speciation, on biologiassa olemassaoleva ja sisällöltään määritelty käsite. https://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen
Mutta ethän sinä biologiasta mitään ole ymmärtänyt ennenkään.
Ei kehälajien sukupuuttolajiutumisia kukaan kiellä, mutta ei missään ole todettu sen johtuneen satunnaisiten mutaatioiden työltä.
Tosiasiallisedti evoluutiota ei ole havannoitu.
Sittenpä ei voi kieltää kehälajin syntymistäkään:
"Ei kehälajien sukupuuttolajiutumisia kukaan kiellä,.."
Eikä siis evoluutiolajiutumista.
Lajiutuminen joka varmistaa sukupuuttoon kuolemisen, ei ole evoluutiota oikeaan suuntaan, jos sillä pitäisi selittää geneettisen informaation lisääntyminen.
"Kun reunapopulaatio valmistautuu siirtymään uuteen elinympäristöön, se ei voi ottaa mukaansa kaikkia kantapopulaation geenejä, vaan vain osan niistä. Jokainen uusi rotu tai laji, joka eriytyy toisesta omaan siksi köyhemmän geenivaraston. Geenivaraston pieneneminen on se hinta, minkä jokainen rotu tai laji joutuu maksamaan etuoikeudestaan olla olemassa. Kun lajiutumisprosessi toistuu useasti peräkkäin, syntyy lopulta, joiden geenivarasto on niin köyhtynyt, että jo suhteellisen pienikin muutos ympäristöolosuhteissa riittää viemään sen sukupuuton partaalle. Ympäristöolosuhteisiin sopeutuminen, joka johtuu rekombinaatiomahdollisuuksien vähentymisestä, johtaa lopulta geneettiseen minimitilaan, jonka ylittymisen jälkeen eloonjääminen ei enää ole mahdollista. Äärimmäinen sopeutuneiden ja erikoistuneiden lajien ja rotujen traagisena kohtalona on väistämätön geneettinen kuolema." Duyvene de Wit
"Jokainen uusi rotu tai laji, joka eriytyy toisesta omaan siksi köyhemmän geenivaraston."
Monimuotoisuus palautuu populaation kasvaessa. Mitä pidempi aika kuluu, sitä enemmän alleelivalikoimaa.
"Äärimmäinen sopeutuneiden ja erikoistuneiden lajien ja rotujen traagisena kohtalona on väistämätön geneettinen kuolema"
Ja tästä on luonnosta esimerkkinä mikä laji tai rotu?
Evon. Mistä kaikki?
"Katsohan sieltä Biologian sanakirjastasi, jospa sieltä hyvinkin löytyisi termi "lajiutuminen". Se kun on biodiversiteetin pohja ja perusta. Ilman evoluutiota ja lajiutumista biologiassa ei olisi järkeä.
Ps. Onko synnyttävä usroskentauri lajiutunut ja jos on, niin mistä kantalajista? Löytyykö sellaista Biologian sanakirjastasi? "
Oletteko te tiedeuskovat skientistit todellakin noin tyhmiä? Tottahan toki siellä Biologian sanakirjassa on määritelmät todellisille biologian sanoille ja termeille ja MYÖS määritelmät teorioiden mukaisille sanoille ja termeille. Tämähän se on sanakirjan tarkoituskin. Eri termien sisältöä siinä kuvataan. Tämä vaan ihan teille tiedoksi joilla on liian vilkas hörhöinen mielikuvitus: älkää keksikö sanoille ja termeille merkityksiä joita niillä ei ole.
Ja "bg-ope" nimerkille tiedoksi: lisääntymisbiologia on biologian se osa-alue jossa kerrotaan miten eliökunnat lajit lisääntyy olemassaolevassa todellisuudessa. Te evoluutiouskovat puhutte jostakin teorianne mukaisesta lisääntymisestä teorianne virtuaalitodellisuudessa. Tämä kaksi todellisuutta eivät ole yksi ja sama todellisuus.
Teillä on omanlainen mielikuvitusmaailma jossa kaikki tapahtumat tapahtuu niinkuin teoria sanoo.
Emmehän me edes puhu samasta maailmasta. Minä puhun olemassaolevasta todellisuudesta ja te puhutte mielikuvitus teorianne mukaisesta "virtuaalitodellisuudesta" jossa eliökunnan geenit voivat sekoittua mutaatiossa niinkin, että hevosen ja ihmisen yhdistelmä, kentauri, on mahdollista.
Teidän uskomus on paljon vanhempi kuin luulette, jos muinaiset vedalais-hindulaiset pitivät mahdollisena lajihyppyjä karman mukaan. Ihmisen on mahdollsita syntyä jopa eläimenä huonon karman seurauksena. Kyllä kreikkalaisetkin tunsivat tätä samaa ajatusmallia omassa mytologiassaan.
Te ette tunne aatehistorian pitkää ikää, nuo ajatukset ovat hyvin vanhoja.
Evoluutioteoria vain antoi näille mytologisille käsityksille "tieteellisen" asun.
Ja te luulette näitä ajatuksia uusiksi "tieteen" saavutuksiksi.
Muinaisilla kansoilla on aina ollut eläinhahmoisia jumalia ja jumalat ovat muuttaneet kirouksillaan ihmisiä eläimiksi. Tätä se evoluutio on todellisuudessa eli se on uskonnollisfilosofista mytologiaa. Evoluutioajattelu ei ole tiedettä.
Ei tämä ole naurun aihe vaikka vähäsen naurattaisi teidän tyhmyys.
X. Mistä kaikki?
Eri paikoista eri tavoin.
Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)
Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi.
Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo.
Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää.
Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?
"Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi."
"Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää."
Toivottavasti tuo on vittuilua. Toinen vaihtoehto ei näet ole kovin mairitteleva.
Tuo heppuli edustaa epäilemättä ihmisen suvun rappeutuneinta sivuhaaraa.
"Oletteko te tiedeuskovat skientistit todellakin noin tyhmiä? Tottahan toki siellä Biologian sanakirjassa on määritelmät todellisille biologian sanoille ja termeille ja MYÖS määritelmät teorioiden mukaisille sanoille ja termeille."
Ja katsopas sieltä mitä sana "lajiutuminen" tarkoittaa...
"Tämähän se on sanakirjan tarkoituskin. Eri termien sisältöä siinä kuvataan. Tämä vaan ihan teille tiedoksi joilla on liian vilkas hörhöinen mielikuvitus: älkää keksikö sanoille ja termeille merkityksiä joita niillä ei ole."
Emme keksikään. Sinä keksit.
"Ja "bg-ope" nimerkille tiedoksi: lisääntymisbiologia on biologian se osa-alue jossa kerrotaan miten eliökunnat lajit lisääntyy olemassaolevassa todellisuudessa. Te evoluutiouskovat puhutte jostakin teorianne mukaisesta lisääntymisestä teorianne virtuaalitodellisuudessa. Tämä kaksi todellisuutta eivät ole yksi ja sama todellisuus."
Tuota, ei ole, vaan lisääntymisbiologia on biologian haara joka tutkii lisääntymiselimiä...
"Emmehän me edes puhu samasta maailmasta. Minä puhun olemassaolevasta todellisuudesta ja te puhutte mielikuvitus teorianne mukaisesta "virtuaalitodellisuudesta" jossa eliökunnan geenit voivat sekoittua mutaatiossa niinkin, että hevosen ja ihmisen yhdistelmä, kentauri, on mahdollista."
Sinä olet meistä ainoa joka väittää kentaurien olevan mahdollisia. Joten sinä tässä elät ihan omassa maailmassasi...
"Teidän uskomus on paljon vanhempi kuin luulette, jos muinaiset vedalais-hindulaiset pitivät mahdollisena lajihyppyjä karman mukaan. Ihmisen on mahdollsita syntyä jopa eläimenä huonon karman seurauksena. Kyllä kreikkalaisetkin tunsivat tätä samaa ajatusmallia omassa mytologiassaan."
Ja tuohan ei liity evoluutioon niin mitenkään.
"Te ette tunne aatehistorian pitkää ikää, nuo ajatukset ovat hyvin vanhoja.
Evoluutioteoria vain antoi näille mytologisille käsityksille "tieteellisen" asun.
Ja te luulette näitä ajatuksia uusiksi "tieteen" saavutuksiksi."
Viittaan edelliseen vastaukseeni...
"Muinaisilla kansoilla on aina ollut eläinhahmoisia jumalia ja jumalat ovat muuttaneet kirouksillaan ihmisiä eläimiksi. Tätä se evoluutio on todellisuudessa eli se on uskonnollisfilosofista mytologiaa."
Taas huomaamme ettet tiedä evoluutiosta niin yhtään mitään, kun tuollaisia väitteitä esität...
"Evoluutioajattelu ei ole tiedettä. "
Kannaltasi valitettavaa että on.
"Tietysti KAIKKI tulee sanakirjasta ja mytologioiden historiasta. Moni eläinjumala on kironnut monia ihmisiä eläimiksi. (moni torakka elää entisenä kirottuna ihmisenä)"
Jos niin sanot...
"Evoluution ideahan on juuri tälläisissä lajihypyissä, toiset ihmiset nousee jumaluuden tasolle ja toisia ihmisiä kirotaan eläimiksi."
No ei kylläkään ole.
"Tuo kaikkiko on tiedetttä? Evokkien mukaan: kyllä, eliökunnan lajihypyt ovat mahdollisia mutatoitumulla ja luonnonvalinnalla (jotkut ihmiset VALITSEE itselleen nousun jumaluuden tasolle)
Jotkut eläimet nousevat suoraan eläinhahmoisiksi jumaliksi joita ihmiset palvoo."
Mikään tuosta horinastasi ei kuulu evoluution piiriin muualla kuin harhaisessa mielessäsi.
"Tämä kaikki on täyttä faktaa jota evokit eivät halua ymmärtää."
No ei muuten ole. Taas näemme ettet tajua evoluutiosta niin mitään.
Aloittajan kirjoituksessa kyse on vain termeille kikkailemisesta. Se, mitä evolutionistit tarkoittavat lajiutumisella on eri asia, mitä kreationistit sillä tarkoittavat.
Evolutionistien terminologiassa lajiutuminen tarkoittaa makroevoluutiota ja kreationistien terminologiassa mikroevoluutiota, eli lajinsisäistä muuntelua, joka ei koskaan johda makroevoluutioon.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Kukahan tässä oikein termeillä kikkailee? :)
Ensinnäkään evolutionismilla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Kreationistit vain keksivät sanoille omia määritelmiään...
Ja samoin, jos biologit ja evoluutioteorian kannattajat käyttävät sanaa lajiutuminen, se tarkoittaa juuri sitä, mitä sillä biologiassa tarkoitetaan. Sillä, mitä sekopäiset kreationistit sanoilla tarkoittavat, ei ole mitään väliä.
Samoin kuin raamatunlauseilla ei ole mitään väliä, ei ainakaan lajiutumisen yhteydessä.
""Aloittajan kirjoituksessa kyse on vain termeille kikkailemisesta. Se, mitä evolutionistit tarkoittavat lajiutumisella on eri asia, mitä kreationistit sillä tarkoittavat."
Voi olla. Evoluutiossa lajiutuminen tarkoittaa uuden lajin kehtittymistä, kreationismissa sitä että kissalle kasvaa siivet...
"Evolutionistien terminologiassa lajiutuminen tarkoittaa makroevoluutiota ja kreationistien terminologiassa mikroevoluutiota, eli lajinsisäistä muuntelua, joka ei koskaan johda makroevoluutioon."
Se että laji muuttuu toiseksi EI ole enää lajinsisäistä muutosta. Luulisi ala-aste tasoisella logiikallakin tuon ymmärtävän.
Lajiutuminen toimii vain evoluutioteorian virtuaalitodellisuudessa. Todellinen luonto eli reaalitodellisuus ei ole teidän teorianne mukainen.
Turha se on väitellä tuosta lajiutumisesta koska se toimii vain teidän mielikuvitus teoriassa. Teoriaan uskovalle kaikki se on totta mitä teoriassa sanotaan.
Virtuaalitodellisuudessa voi tapahtua sellaistakin mitä reaalitodellisuudessa ei koskaan tapahdu. Tämähän on selvä fakta.
Ei tätä tarvitse ryhtyä kummastelemaan. Ihmisen mielikuvitus on ääretön.
"Lajiutuminen+toimii+vain+evoluutioteorian+virtuaalitodellisuudessa.+Todellinen+luonto+eli+reaalitodellisuus+ei+ole+teidän+teorianne+mukainen.
Bat-eared fox 72 chromosomes
Gray Fox 66 chromosomes
Fennec Fox 64 chromosomes
Bengal Fox 60 chromosomes
Kit Fox 50 chromosomes
Tibetan sand fox 36 chromosomes
Red Fox 34 chromosomes
Alalajiutumisessa informaatiota vain katoaa. Tämä ei ole evoluutiota.
Selitähän tuon listan pohjalta miksi Vulpes vulpes on sekä kooltaan suurin että levinneisyysalueeltaan laajin kettulaji ja Otocyon megalotis yksi pienimmistä.
Ja minulla on 92 kromosomia. Sillä yhdellä on vielä enemmän mutta se ressukka on tetraploidinen. Vesinokkaeläimelläkin on enemmän kromosomeja kuin sinulla.
Montako Aatamilla ja Eevalla mahtoi olla?
Ai nytkö oli taas aika toistaa tuo sama järjetön väärinymmärryksesi kromosomimääristä? Kuinkahan mones kerta tämä on kun olet tuonkin väsyneen juttusi toistanut, ja vähät välittänyt miten se on kumottu.
Etkö voisi esittää saman vain lyhyemmin toteamalla ettet opi koskaan mitään ja haluat toistella samoja valheita? Onko sillä mitään väliä mitä valhetta kullonkin toistat? Ethän kuitenkaan kykene tai edes yritä puolustella sanomaasi.
Entä jos kääntää asian nurinpäin - mitä vähemmän kromosomeja, sitä tehokkaampi eläin, koska luonto ei tuhlaa voimavaroja. :-)