Jotkut tutkijat ja ekonomistit ovat ehdottaneet asuntojen ostamiseen liittyvästä varainsiirtoverosta luopumista. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan esimerkiksi varainsiirtoveron korottaminen yhdellä prosenttiyksiköllä vähentää asuntokauppoja 10-20 prosentilla. Veron laskeminen kai voisi toimia myös toiseen suuntaan? VATT kertoo, että "Asuntokauppojen varainsiirtovero aiheuttaa suurta haittaa verrattuna siitä saatavien verotulojen määrään, koska se vähentää asuntokauppoja ja muuttamista."
.
Aikanaan VATT ehdotti verotulon korvaamista muilla veroilla ja kuten kiinteistöverolla, vähentämällä asuntolainojen korkovähennysoikeutta tai asuntotulon verottamisella. Asuntolainojen korkovähennysoikeutta on jo leikattu ja kiinteistöveroa nostettu miltei joka vuosi.
.
Varainsiirtoveron tuotto on noin 600 miljoonaa euroa. Miten siis tämä vero voitaisiin korvata muulla asumiseen liittyvällä verolla. Arviot vuodelta 2016:
.
➽ asuntolainojen korkovähennyksestä tulee kansalaisille hyötyä 230 miljoonaa euroa,
.
➽ oman asunnon myynnin verottomuudesta tulee kansalaisille hyötyä 1300 miljoonaa euroa,
.
➽ ns. asuntotulon verottomuudesta arvioidaan kansaisille tulevan hyötyä 3350 miljoonaa euroa,
.
➽ asumistuen verottomuudesta arvioidaan tulevan hyötyä 900 miljoonaa euroa.
.
Asuntotulon verottaminen on järjetöntä (hyöty on se hyöty, mitä oman asunnon hankkinut ja asuntonsa maksanut saa edullisesta asumisestaan). Korkovähennyksestä luopumisella ei enää korvata mahdollisesti menetettyjä veroeuroja. Myyntivoiton verottaminen johtaisi osittain samaan, mistä pyritään eroon eli se olisi pidäke myydä ja vaihtaa asuntoa ja muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle. Asumistuen verottaminen kohdistuisi eri ryhmään, joka vastaavasti tarvitsisi samat rahat muualta, joten siitä ei olisi mitään apua.
.
Periaatteessa ajatus varainsiirtoverosta luopumiseksi on järkevä. Hankalampaa on keksiä, mistä otetaan korvaavat verotulot. Tosin korvaavia verotuloja syntyisi myös sitä kautta, että kiinteistönvälitysliikkeiden toimeksiantojen määrät ilmeisesti kasvaisivat ja ne maksaisivat vastaavasti enemmän arvonlisäveroa. Ruotsin malli kuullostaa järkevältä. Ruotsissa verotetaan asunnon myyntivoittoa vain siltä osin, jos ja kun sillä ei hankita uutta asuntoa. Varainsiirtoveron poistaminen voitaisiin siis korvata verottamalla vaikkapa puolta osaa asunnon siitä myyntivoiton osasta, jota ei sijoiteta uuteen asuntoon. Korvaavia verotuloja syntyisi lisäksi arvonlisäveron tuotosta ja siitä, että yhä useampi vapaana oleva työpaikka tulisi täytettyä.
.
Ideaa saa vapaasti käyttää ja levittää.
.
Aikanaan VATT ehdotti verotulon korvaamista muilla veroilla ja kuten kiinteistöverolla, vähentämällä asuntolainojen korkovähennysoikeutta tai asuntotulon verottamisella. Asuntolainojen korkovähennysoikeutta on jo leikattu ja kiinteistöveroa nostettu miltei joka vuosi.
.
Varainsiirtoveron tuotto on noin 600 miljoonaa euroa. Miten siis tämä vero voitaisiin korvata muulla asumiseen liittyvällä verolla. Arviot vuodelta 2016:
.
➽ asuntolainojen korkovähennyksestä tulee kansalaisille hyötyä 230 miljoonaa euroa,
.
➽ oman asunnon myynnin verottomuudesta tulee kansalaisille hyötyä 1300 miljoonaa euroa,
.
➽ ns. asuntotulon verottomuudesta arvioidaan kansaisille tulevan hyötyä 3350 miljoonaa euroa,
.
➽ asumistuen verottomuudesta arvioidaan tulevan hyötyä 900 miljoonaa euroa.
.
Asuntotulon verottaminen on järjetöntä (hyöty on se hyöty, mitä oman asunnon hankkinut ja asuntonsa maksanut saa edullisesta asumisestaan). Korkovähennyksestä luopumisella ei enää korvata mahdollisesti menetettyjä veroeuroja. Myyntivoiton verottaminen johtaisi osittain samaan, mistä pyritään eroon eli se olisi pidäke myydä ja vaihtaa asuntoa ja muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle. Asumistuen verottaminen kohdistuisi eri ryhmään, joka vastaavasti tarvitsisi samat rahat muualta, joten siitä ei olisi mitään apua.
.
Periaatteessa ajatus varainsiirtoverosta luopumiseksi on järkevä. Hankalampaa on keksiä, mistä otetaan korvaavat verotulot. Tosin korvaavia verotuloja syntyisi myös sitä kautta, että kiinteistönvälitysliikkeiden toimeksiantojen määrät ilmeisesti kasvaisivat ja ne maksaisivat vastaavasti enemmän arvonlisäveroa. Ruotsin malli kuullostaa järkevältä. Ruotsissa verotetaan asunnon myyntivoittoa vain siltä osin, jos ja kun sillä ei hankita uutta asuntoa. Varainsiirtoveron poistaminen voitaisiin siis korvata verottamalla vaikkapa puolta osaa asunnon siitä myyntivoiton osasta, jota ei sijoiteta uuteen asuntoon. Korvaavia verotuloja syntyisi lisäksi arvonlisäveron tuotosta ja siitä, että yhä useampi vapaana oleva työpaikka tulisi täytettyä.
.
Ideaa saa vapaasti käyttää ja levittää.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Siinäpä se taas on.
Oikein tutkijoiden laskemana se hyöty, mitä ihmiset omasta asunnostaan saa. 3350000000 euroa on iso raha ja kun tuo kilahtaa joka vuosi, ai ai ai että on makeaa. Vuokravälittäjät haluais tuonkin rahan omiin taskuihin ja valtiokin on kiinnostunut verottamaan kansalaiset hengiltä. Ei mitään uusia veroja.
Suomen+systeemissä+mättää+pahasti+se+että+täällä+on+aina+kaikki+menot+kirveen+hakattuja.+Jokainen+veron+kevennys+on+aina+pakko+siirtää+johonkin+muuhun+veroon,+jolloin+lopputulos+on+aina+pyöreä+nolla.
Olen samaa mieltä siitä, että Suomessa varsinkin veron alentamiset tai poistamiset pyritään aina perustelemaan jostain toisesta taskusta otettavalla verolla, jotta muutoksesta saataisiin jotenkin hyväksyttävämpi. Syyt ovat tietenkin poliittisia, mutta myös järkevään talouteen liittyviä fiskaalisia syitä.
.
Suurimmat ongelmat ja rajoittunut kyky asioiden eteenpäinviemiseen tuntuu olevan asioissa, joissa veronkorottaminen (mm. alkoholivero) ei välttämättä tarkoitakaan tulojen nousua ja eikä veron alentaminen taikka poistaminen tulojen laskua. Tähän toivoisi lisää rohkeutta poliittiselta johdolta ja ongelmanratkaisukykyä virkamiehiltä.
.
Kotitalousvähennyksen käyttämistäkin vasemmistolaiset tahot ovat halunneet rajoittaa, vaikka kotitalousvähennys on tuonut työpaikkoja Suomeen kenties 15.000 henkilölle. Samalla kotitalousvähennys on vähentänyt harmaata taloutta ja veronkiertämistä. Kateus - se on suuri motivaattori ihmisen elämässä.
Siis nää verobyrokraatit ovat ilmeisesti sen verran tyhmää lajia näissä talousasioissa, että he eivät välttämättä edes osaa ottaa huomioon sitä, mitä se veroilla rokottaminen ja muu kuppaus aiheuttaa niiden omaisuuslajien arvoon joihin tämä veroilla rokottelu ja muu kuppaus suunnataan. Erityisesti nykyään näistä ihmisten omistusasunnoista kehitettävissä oleviin suuriin rahoihin(niillä on tarkoitus kustantaa hiipuvat eläkkeet, vanhustenhoito ja ties mitä, ja verotuloa loputtomasti kehittää) kohdistuu verottajan ja julkisten budjettien vartijoiden taholta tolkuttoman epärealistisia arvioita juuri siksi, kun nämä eivät ota huomioon sitä mitä tämä heidän ainainen rokottelunsa kiristely vaikuttaa näiden asuntojen arvoihin ja siihenkin josko ylipäätään enää halutaan omistusasuntoa vastuulleen ottaa(varsinkin kun kaupungiltakin tai kunnilta saa kämppiä mitkä kunta ja sossu maksaa ja ylläpitää).
Varallisuus päätyy aina enemmän kasaantumaan sellaisiin kohteisiin ja omaisuuslajeihin missä se tulee vähemmän veroilla ja muulla kuppauksella rokotetuksi. Ja kun näin on, niin juuri niiden omaisuuslajien arvo nousee joidenka verotus ja muu kuppaus pysyy matalampana tai sitä lievennetään suhteessa niihin omaisuuslajeihin joihin rokotus enemmän kohdistuu. Ja mihin omaisuuslajeihin varallisuus hakeutuu niiden arvo nousee, siinä missä niiden omaisuuslajien arvo laskee joihin sijoittaminen käy rokottelun vuoksi vähemmän houkuttelevaksi. Tää on sitä pimeäksi jäävää varallisuuksien uudelleenjakoa verotus y.m. rokottelujen keinoin tai niiden seuraamuksena.
Joskus hallinnon rakentaminen ja ylläpitäminen voi yksistään aiheuttaa miltei yhtä paljon menoja, kuin mitä verolla saavutetaan tuloja. Sellaiset verot kuitenkin luovat tyytymättömyyttä ja vihaa yhteiskuntajärjestelmää kohtaan ja saavat aikaan laitonta veronkiertämistä, vaikka tietenkin jotkut tahot ovat tyytyväisiä.
.
Verotuksella on iso taloudellista toimintaa ohjaava vaikutus. Sillä voidaan aikaansaada epäjärkevää resurssien tuhlaamista ja kannattamattomien sekä vanhojen tehottomien toimintamallien suosimista. Ihmiset yrittävät välttää veroja ja valitsevat sen vaihtoehdon, johon liittyy kevyempää verotusta joskus jopa niissäkin tilanteissa, joissa rankemman verotuksen kohde olisi itse asiassa taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto.
.
Hyvä esimerkki verotuksen taloudellista ja yhteiskunnallista toimintaa ohjaavasta vaikutuksesta oli muinainen peilivero. Peiliveroa joutui maksamaan sitä enemmän, mitä suuremmasta peilistä oli kysymys. Se johti siihen, että isot peilit koostuivat useista palasista. Huomaatte tämän, jos käytte vanhoissa kartanoissa tai museoissa. Vanhoissa aidoissa peileissä peilit on yleensä halkaistu keskeltä.
Hyvä avaus Punditilta. Ehdottomasti suurin vaikutus veron poistamisesta tulisi työvoiman liikkuvuuden lisääntymisestä. Liikkuvuutta voitaisiin edistää myös muilla keinoilla, esim. rakentamalla enemmän vuokra- ja asumisoikeusasuntoja kasvukeskuksiin.
Saksan talousihme on osittain sen seurausta että valtaosa väestöstä asuu vuokralla, jolloin muutto Hampurista Muncheniin on halpaa ja helppoa. Yhdysvalloissa on samanlainen, omistusasumiseen perustuva järjestelmä kuin meillä. Valtava markkina takaa sen, että oman alan töitä on aina jossain tarjolla. Meillä piirit ovat pienemmät, mutta missään nimessä ei pitäisi ampua itseään polveen pitämällä työttömyysalueiden ihmiset verotuksella kiinni omissa maakunnissaan.
No siihen Saksan vahvuuteen taloudessa liittyy kyllä ihan muita hyvin tunnettuja tekijöitä. Eikä siis se että ihmiset siellä asuvat enemmän vuokralla ole mikään merkittävä tekijä tässä.
Veron+vähentäminen+tai+poistaminen+todella+vähentäisi+työvoiman+liikkuvuuden+esteitä.+Vaikka+on+helppo+sanoa,+että+ihminen+voi+aina+muuttaa+toiselle+paikkakunnalle+työn+perässä+ja+hankkia+sieltä+vuokra-asunnon+se+ei+kuitenkaan+poista+sitä+tosiseikkaa,+että+kahden+asunnon+ylläpitäminen+ei+ole+taloudellisesti+mielekästä+eikä+suuri+osa+ihmisistä+halua+asua+vuokralla.+Veron+poistaminen+tai+vähentäminen+helpottaisi+myös+oman+asunnon+myymistä+siellä+paikkakunnalla,+mistä+pitää+muuttaa+pois.
Täysin IDIOOTTIMAISTA poistaa hyvin tuottava vero, joka kohdistuu porukkaan jolla on varaa se maksaa.
"Kateellisuutta"
Itse olen maksanut varainsiirtoveroa useampaan kertaan, eikä se tunnu missään. Ymmärrän hyvin niiden vähävaraisten tuohtumuksen, koska tämäkin homma menee niin, että veropohjaa laajennetaan ja köyhät osallistuu omistavan luokan verojen maksuun. Se ei ole kateellisuutta vaan oikeutettua tuohtumusta epäoikeudenmmukaisuuden edessä.
eli perintöveronkin voisi nostaa tappiinsa, koska perintövero on aina varaa maksaa siitä perinnöstä. Rahat vaan pois tyhmiltä
Kuka tässä mistään perintöverosta tai sen nostamisesta on puhunut. Pysytään nyt vain asiassa.
Suurella osalla asunnon ostajista varoja on jokseenkin vähän, ja yleensä ainakin vähemmän kuin mitä se asunto maksamaan tulee jota ostamassa ollaan. Eli t.s. velkarahalla nää varainsiirtoverot maksettava on, tai velkaa siis on otettava varainsiirtoveron verran enemmän.
Hallituspuolueista Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat jossain määrin myötämielisiä varainsiirtoveron poistamiselle, mutta Keskustapuolue suhtautuu asiaan kriittisemmin. Kokoomuksessa varainsiirtoveron poistamisen korvaajana on esitetty oman asunnon myyntivoiton verottamista. Vasemmistoliiton äänenkannanttaja Kansanuutiset näyttäisi vastustavan varainsiirtoveron poistamista.
No kepu tietty ei niin näitä asuntoihin ja asumiseen kohdistuvia veroja haluaisi vähentää, ei niiden varainsiirtoveroja eikä kiinteistöveroja eikä perintöveroja. Tää johtuu siitä kun kepun pääintressiryhmällä maanviljelijöillä on näiden verojen suhteen ihan erilainen kohtelu, eli eivät maksa näitä veroja ollenkaan suhteessa samassa mitassa. Se on selvä miksi kepu haluaa pitää esim. asuntojen kiinteistöverotkin korkealla ja entisestäänkin nostella niitä varsinkin n.s. vapaa-ajan kiinteistöjen osalta, kun tämä verotus laskee paineita maatalousvaltaisten kuntien maanviljelijöihin kohdistuvaan verotukseen. Maatilathan eivät paljon kiinteistöveroja maksele.
Poliitikkoja ei kiinnosta kansalaisten ongelmat, niin kauan kuin niistä hiljaa purnataan.
Joukkovoimatempaus saattaisi muuttaa tilannetta;
KAIKKI omistusasunnoissa asuvat (olisko n. 1miljoona perhettä?) laittaisivat kaupungille/kunnalle vuokra-asuntopyynnön itselleen. Seurauksena älytön jono johon media ottaisi kantaa --> kansalaiset sanovat etteivät hlua asua omistusasunnossa kun verot ovat korkeat --> hallituksen olisi pakko reagoida, tavalla tai toisella. Jopa viestit siitä, että "meen ny vuokralle kunnes saan oman myytyä, lähden maasta" -kommentit varmasti iskisi ainakin niihin poliitikkoihin, ketkä eivät tee sitä vain rahan takia.
Winssin tekemä poistuminen maasta on oikeasti todella fiksu, mutta minulla ei ole halua lähteä maasta, joskaan ei ole halua maksaa näin paljoa verojakaan.
Tavallaan siis pallo nilkassa ja toivoen, että tilanne joskus paranee.
Hengenvaaraa tässä ei ole, (koska vitutukseen ei voi kuolla) mutta onhan tää meno aivan älytöntä. Ainoa lohtu on, että muilla menee yhtä huonosti, ellei sitten huonommin :(
Veroja tulee maksaa juuri ne, joilla on maksukykyä, muutenhan elettäisiin banaanivaltiossa.
MUTTA rajansa kaikella. Ensimmäisenä pitäisi valtion menoja leikata rajusti. Ei kuitenkaan niiltä, joilta etuuksia yleensä leikataan, eli lapsilta, nuorilta, sairailta ja vanhuksilta. Vaan poistetaan järjetön byrokratia.
Vaaditaan päättäjiltä henkilökohtaista vastuuta menoista, eli esim. länsimetron budjetin ylittyminen puolella. Siitä vaan sadan syyllisen omaísuus pakkomyyntiin. Ei sillä niitä rahoja takaisin saada, mutta pelotevaikutus toimii. Samoin opetusministeri veti kavereidensa kansa minun vuoden verorahat yhdellä ravintolalaskulla kurkusta alas. EI TÄMMÖISTÄ TULE SUVAITA. Valtion virastot ja ns yritykset sikailevat verorahoilla suruttomasti.
Meillä++kokonaisveroaste+on+jo+maailmanennätysluokkaa+44%+kun++se+teollistuneissa+länsimaissa+on+30%+tasolla.+Lisäksi+nyt+on+verorasitusta+siirretty+juuri+alviin+ja+asumiseen+liittyviin+veroihin+ja+piiloveroihin,+mikä+tarkoittaa+sitä+että+nimenomaan+myös+pienillä+tuloilla+sinnitteleviltä+rokotetaan+aina+vaan+enemmän.+Yritysten+ja+palkansaajiensa+tuloverotusta+on++vähän+kevenneltykkin+sen+pelossa+että+nämä+lähtevät+maasta.
Kotitalouksia on Suomessa runsaat n. 2,6 miljoonaa. Jos vuokralla asuu noin 1/3, omistusasunnossa asuu runsaat 1,73 miljoonaa kotitaloutta. Omistusasunnossa asuvat ovat useammin perheellisiä ja vuokralla asuvat useammin sinkkutalouksia.
Suomen kokonaisveroaste on kohtalaisen korkea. Saamme paljon "ilmaisia" etuuksia, joille kaikille ei ole edes tarvetta. Ilmaisten etuuksien huono puoli on se, että ilmaista ei osata arvostaa eikä ilmaisisten palveluiden käyttämistä säästetä. Ajatellaan, että ilmaisten palveluiden käyttäminen ja tuhlaaminen on kansalaisoikeus. Tästä olisi päästävä eroon. Terveyskeskuksista, hammaslääkäreistä ja lastensuojelu yms. tukipalveluista varataan paljon aikoja, joita ei koskaan peruuteta. Asiakas vaan jättää tulematta paikalle. Asuntoyhtiöissäkin veden kulutus on korkeampaa ilman henkilökohtaista mittaria. Tuhlaavaisuudesta ei päästä eroon ilman omaa vastuuta.
.
Lisäksi Suomessa on käsittääkseni suhteettoman paljon hallintovirkamiehiä, joista ainakin osa pyörittää menneen maailman lupaviidakkoa, jolta puuttuu muu järkevä tarkoitusperä, kuin näiden ihmisten pitäminen pois työttömyyskortistosta. Monet vailla käytännön ymmärrystä olevat ihmiset suunnittelevat ja näpertelevät toimistossaan "norsunluutornissaan" sellaisten asioiden parissa ja sellaisella työteholla, että oksat pois.
Just näin se on. Valitettavasti nyt vaan verotuksella ja muulla kuppauksella suorastaan ajetaan ihmisiä sossun luukulle. Ja valtakulttuurikin vielä suhtaantuu hyvin halveksivasti juuri pienillä tuloillaan vielä itse talouttaan halliten omistusasunnoissaan ja miksei vuokra-asunnoissaankin sinnitteleviin. Politikotkin sanovat vaan että menkööt pienillä eläkkeillään vielä itse talouttaan halliten sinnittelevät sossuun jos eivät pärjää ja pysty heidän veroilla paisutettuja kustannuksia maksamaan.
Kaiken päälle juuri se kun itse talouttaan saa hallita tekee ihmisille elämästä mielkkäämpääkin ja pitää asioissa kiinni monipuolisemmin, kun on intressejä seurata asioita. Sossulinjalla sitä helposti alkaa dementoituminenkin vauhdittua jo varsin varhaisesta iästä, ja surkeaan kuntoon rapautuneiden demetikkojen laitoshoito taas maksaa aivan hirveästi.
Oman+asunnon+myyntivoiton+verottaminen+olis+vänkä+juttu.+Itse+ostin+ekan+asunnon+reilu+20+v+sitten,+hinta+lamavuosina+35+000+€+myin+sen+muutama+vuosi+sitten+110+000+€+ja+ostin+uuden+140+000+€.+Ensiasunnosta+en+maksanut+varainsiirtoveroa+mutta+tästä+seuraavasta+maksoin:+140+000+x+2%+=+2+800+€.+Iso+summa+sinänsä+mutta+ei+kohtuuton+eikä+todellisuudessa+edes+harmittanut+sen+kummemmin.
Ihan+asiallisesti+kirjoittelet.+Verolaeissa+on+hankintameno-olettama,+joka+tietenkin+tulisi+käyttöön+myös+silloin,+jos+ryhdyttäisiin+verottamaan+oman+asunnon+myyntivoittoa.+Hankintameno-olettama+on+40+%+myyntihinnasta+edellyttäen,+että+asunto+on+omistettu+10+vuotta.+Myyntivoiton+verottamiseen+siirtyminen+johtaisi+pakostakin+siirtymäaikoihin,+koska+myyntivoiton+määrästä+pitäisi+voida+vähentää+täysin+sen+hankintaan+ja+perusparannukseen+käytetyt+varat.+Sama+koskee+tietenkin+myös++mahdollista+oikeutta+myyntitappion+vähentämiseen.+Tällaisia+kuitteja+ja+selvityksiä+ei+useimmilla+meistä+ole,+koska+niitä+ei+tarvitse+säilyttää+verottomuuden+vuoksi.
Eihän näillä verobyrokraateilla sen kummempia perusteita tällaisiin veronkiristysehdotteluihinsa ole, kuin mitä tarkoitus kehittää asunnoista ja asumisesta yhä enemmän verotuloa. Tottahan sitä jotain perustelujakin ehdotteluihinsa sönkkäävät, kun sellainen tapana on. Mutta ainakin fiksummat heistäkin kyllä tietää miten tää asia oikeasti on. Nyt kun yrityksiltä ja palkkatuloista saatavat verot varsinkin taantuvimmissa kunnissa ovat hiipumaan päin, niin kaavailevat asunnoista olevan vielä kehitettävissä paljonkin verotuloa tähän tilalle. Asuntojahan ei saa paikaltaan poiskaan siirrettyä jotenka veropohja on pysyvä kunhan vaan saadaan uusia veroja lisää näihin asuntoihin ja entisiä koroteltua. Varinsiirtoveroa voivat kyllä siksiki olla vaihtamassa paremmin tuottaviin veroihin jos asuntokauppa nyt jää alemmalle tasolle pidemmäksi aikaa, eikä siksi varainsiirtoverosta saada niin paljon kuin mitä kaavailtu on sen viimeaikaisista kiristelyistä huolimatta.
Anneli Jäätteenmäki ei ole myöskään innostunut tästä varainsiirtoveron laskemisesta tai sen poistamisesta. Hänen mielestään se suosisi varakkaita/hyvätuloisia ja pitäisi kuitenkin korvata jollain toisella verolla.
Just joo. Näitä mielipiteitä tosiaankin heitellään omista intresseistään lähtien. Jos joku vero poistetaan niin pelätään sen aiheuttavan paineita oman verotuksensa korotteluun. Ja mitä parempituloisista ja staukkaammista ihmisistä on kyse tai toisaalta jo sossun luukulle vajonneista, niin sitä itsestäänselvempänä nämä pitävät mielipiteidensä olevan korkeamman lajin viisauksia, ja sitä suurempaan ääneen näiden mielipiteitä valtamedia propagoi.
Aivan kuin ei myös juuri pienituloiset ihmiset joutuisi tätä varainsiirtoveroa maksamaan. No ei toki sossun luukulla olevat pienituloiset, mutta vielä heidänkin tulotasoaan alhaisemmilla tuloilla sinnittelevät joutuvat näitäkin veroja makselemaan. Kaikkihan eivät saa näitä enemmän tai vähemmän tuettuja asuntoja ja kunnan järkkäämiä asuntoja vaan joutuvat pienituloisina hankkimaan asuntonsa vapailta markkinoilta ostaen, ja vaikka velaksi ostaen, ja velaksi varainsiirtoverot päälle.