Ydinvoima on liki saasteetonta. Sen jäämät ovat helposti hallittavissa toisin kuin vaihtoehtoisten energiajärjestelmien. Se joka näkee uusiutuvat vaihtoehtona on samassa lauseessa vaadittava myös elintason laskua. Onnistuuko?
Ydinvoima on tulevaisuuden ratkaisu
Ydinvoimaa
43410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hallitse huviksesi sitten ydinkakkapiilopaikkaa vaikka vain vaivaiset seuraavat tuhat vuotta.
Oikeastaan kymmenentuhatta vuotta, vaikka eihän sillä mitään merkitystä ole, onko se tuhat vai kymmenentuhatta vuotta.
ne vaatimukset on vesittyny, jotenkin kaksiosainen. etsin ne kun ehdin, ellei joku toinen ehdi. Stukin sivuilta löytyy.
Ydinvoimaa rakennetaan maailmalla paljon lisää. Onneksi niin Suomessakin.
66kpl rakenteilla, niistä 38 Kiinassa, Venäjällä tai Intiassa.
https://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/images/npp-ww-uc-0216.gif
Onneksi nuo ovat enimmäkseen erittäin kaukana Suomesta, vaikka ydinvoimaonnettomuuksien vaikutusalueet ovatkin erittäin laajat.
Käytännössä kaikki korkean teknologian maat pyrkivät alasajamaan ydinvoimaloita. Jätteen loppusijoituksia ei ole ratkaistu ja ydinvoima haittaa satsaamista uusiutuviin, kolmannen sukupolven energiakehitykseen, sekä raaka-aineiden kiertoon. Lyhytnäköinen ydivoimapolitiikka hyödyttää nyt rikkaan suuren ikäpolven ihmisiä, mutta nyt syntyvälle sukupolvelle se aiheuttaa kalliin laskun.
Ja se on totta, että nykyinen tuhlaava "elintaso" on tuhoontuomittu. Jos Suomi ei satsaa ajoissa kestävään kehitykseen, tulee romahdus olemaan Suomelle itselleen tuhoisa.
Mitään "raaka-aineiden kiertoa" ei ole eikä tule ilman halpaa ja ympäristöystävällistä energiaa. Tällä hetkellä se on fissio, tulevaisuudessa toivottavasti jotain tehokkaampaa.
Toinen vaihtoehto on sitten kärytellä kivihiiltä ja yrittää jatkaa nykymenoa, kunnes seinä tulee vastaan ja taannutaan dystooppiseen maailmaan, missä ihmiset taistelevat keskenään leivänmuruista. Ehkä pöhkövasemmistolle on kannatusta sellaisessa maailmassa, mutta ei se muiden näkökulmasta ole millään tavalla toivottava vaihtoehto.
"Sen jäämät ovat helposti hallittavissa toisin kuin vaihtoehtoisten energiajärjestelmien."
Mitäs jäämiä niistä tuulimyllyistä tulee. Todellisuudessa tulemme törmäämään valtaviin ongelmiin ydinjätteiden osalta. Jos Suomi ja Ruotsi asian jotenkin hoitaakin, niin maailmalla ei ole muualla edes suunnitelmia jätteiden tekemisestä vaarattomaksi tai ydintonttien siivoamista. Ydinjäteongelma on valtava, maailman ehdottomasti yksi vakavampia ongelmia. Jo nyt saastuneita alueita on valtavasti ja kaikki ydinjäte lekottelee toistaiseksi maanpäällisissä uima-altaissa(Kanadassa se on jopa kirjaimellisesti totta).
Miksi elintaso putoaisi, vaikka jodummekin maksamaan hieman korkeampaa energianhintaa taistelussa ilmastonmuutosta vastaan? Uusi teknologia luo uusia markkinoita, bruttokansantuote kasvaa, eikä taloutta tarvitse paikata sotimisella. Voi olla, että talous menee miinukselle, jos emme lähde energiaremonttiin mukaan.
Ydinvoima ei ole muuta kuin menneisyyttä, kylmän sodan painajaista, jossa ydinvoiman ja ydinaseiden levittäminen tapahtui käsikädessä.
Vaikea uskoa että kaiken jo nähdyn perusteella ydinvoima voisi olla 'tulevaisuuden energia'. Ihmisetkin on tietoisempia ydinvoiman todellisuudesta.
Totta. Ydinvoima on nykyhetken energia. Toki sitä kannattaa suosia tulevaisuudessakin, kunnes jotain parempaa on tarjolla tilalle.
Ydinvoima on vanhanaikasta energiaa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14088051/ydinvoima-on-vanhanaikaista
- sen loistava tulevaisuus on jo mennyt: Tshernobyl, Harrisburg, Fukushima
https://www.youtube.com/watch?v=ccEtyu21trY
Menneisyyden energiamuoto, tulevaisuuden jäteongelma:
http://www.tiinaelo.fi/2010/05/08/ydinvoima-menneisyyden-energiamuoto-ja-tulevaisuuden-jateongelma/
Totta, ydinvoiman hyötykäyttö on noin 50 vuotta vanhaa. Koko tänä aikana on tapahtunut pari onnettomuutta, joissa on kuollut muutama ihminen.
Toivoa sopii, että ydinvoima on tulevaisuudessa vähintään yhtä hieno energiantuotantomuoto kuin menneisyydessäkin. Hyvältä ainakin näyttää tällä hetkellä, joskin lisääntynyt turvallisuus on nostanut hintaa merkittävästi.
Aloitus on trolli. Ei kukaan normaalijärkinen tuollaista roskaa kirjoittaisi.
Ottaako totuus noin koville?
Suomessa on tarkoitus ottaa käyttöön seuraavien 10 vuoden aikana 2800 MW uutta ydinvoimaa. Ylivoimaisesti enemmän kuin mitään muuta sähköntuotantomuotoa. Siinä suhteessa ydinvoima on Suomessa tulevaisuuden tärkeintä energiaa.
Tshernobylissäkin tärkeää, varsinkin sen tulevaisuuden kannalta, ydinvoima on ollut tärkeintä energiaa.
Viite:
"NoinSeMenee
16.8.2016 19:05
Suomessa on tarkoitus ottaa käyttöön seuraavien 10 vuoden aikana 2800 MW uutta ydinvoimaa. Ylivoimaisesti enemmän kuin mitään muuta sähköntuotantomuotoa. Siinä suhteessa ydinvoima on Suomessa tulevaisuuden tärkeintä energiaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14418888/ydinvoima-on-tulevaisuuden-ratkaisu#comment-85956411
Ukrainassakin ydinvoima on tärkeätä. 15 ydinvoimayksikköä tuottaa siellä noin puolet maan sähköstä.
Näin se on pakostakin, koska mitään muutakaan luotettavasti toimivaa kaikissa sääoloissa ja vuodenaikoina ei ole edelleenkään osoitettu tilalle. Vihreää valhetta on riittänyt, mutta todelliset vaihtoehdot puuttuvat. Hiilivoima oli todellinen, mutta sillä on omat CO2 päästöhaittansa.
Miten ihmeessä maailman vaarallisinta jätettä tuottavan laitoksen tuotokset voi olla puhtaita????
Tshernobyl kiikkuu jatkuvasti 10 saastuneimmaan paikan joukossa siellä 1986 tapahtuneen ydinkatastrofin vuoksi
Ydinvoiman aiheuttamat saastumiset:
- Chernon alue
- Kaivostoiminta
Kummatkin erikseen tai yhdessä ovat marginaalisia hiilivoiman saasteisiin verrattuina. Toki ydinjäte on suhteellisen vaarallista, mutta se on helposti hallittavissa. Ilmakehään tupruavat kaasut ja pienhiukkaset eivät ole. Vesivoiman tai tuulivoiman ympäristövaikutukset ovat käytännössä mahdottomia hallita.
Ydinvoima on tutkitusti turvallisin ja käytännössä puhtain vakavasti otettava sähköntuotantotapa. Jatkossa voimme keksiä parempia, mutta näillä näkymin nekin putoavat ydinvoiman kategoriaan, joskin saavat varmaan meidän laitoksemme tuntumaan lähinnä huvittavilta.
Sinähän käytät pohdintaasi tosiasioita ja analyyttistä harkintaa. Oletko varmasti oikealla palstalla? Pitäisi olla hörhömpi ote, niin pääsee korkealentoisempaan fiilikseen.
Suomalainen nuori oli nähnyt näyn v.1972: "Atomivoima tuhoaa ihmiskunnan 45 vuodessa!" Ja tuo loppu olisi v 2017, joka näkyy tilastoissa. Ilmeisesti nuin käcisim jos Jumalan teot eicöt yttausu
tuannnetta. Atomivoimaloiden pysäytys tietenkin voisi muuttaa tilannetta,jos ihmisiä alkaa lakoamaan kuin ruokoa!
Terve maalaisjärkikin sanoo, että parempi olisi olla rakentamatta voimaloita, joiden onnettomuuksien vahinkojen korvaamiseen ei kenelläkään ole rahaa.
Onhan sitä paine-eroenergiaa koko ajan ja kaikkialla. Ja silloin kun ei ole, niin sitä on järkevät varastoineet! stalingrad hans...
Ydinvoima+on+maailmassa+toiseksi+suurin+hiilidioksidipäätötön+sähköntuotantomuoto+vesivoiman+jälkeen,+noin+11+%+osuudella.+Tuuli+aurinko+jäävät+selvästi+jälkeen.+Tuuli-+ja+aurinkoenergialla+on+salarakas,+fossiilienergia,+jota+ilman+ne+eivät+tulee+toimeen.+Siksi+hiilidioksidipäästöt+esim.+Saksassa+eivät+ole+vähenneet+vaikka+tuuli+aurinko+ovat+lisääntyneet+voimakkaasti.
Ydinvoiman on
- potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaarallisin tapa tuottaa sähköä
- maailman ylivoimaisesti suurin maailman vaarallisimpien jätteiden tuottaja
Nuo riittää todistamaan, että
- on ainakin miljoona kertaa järkevämpää varastoida auringon ja tuulen energiaa kuin ydinjätettä
Ydinvoima on muinaisen Rooman vallan aikainen teknologia. Mitä nopeammin pakotamme itsemme siitä eroon, sitä nopeammin pystymme kehittämään turvallisen ja puhtaan korvaavan energiamuodon.
Ydinvoiman puolestapuhuminen tulisi kriminalisoida kovin sanktioin.
Vihervasemmistolaista demokratiaa.
Ydinvoima tulisi julistaa kaikkialla lainsuojattomaksi. Sillä vähennettäisiin ydinsodan uhkaa.
Yhtään atomivoimalaa ei olisi ilman öljyä. Ilman öljyä on pärjättävä ilman sähköä.
Ydinvoima on tällä hetkellä tutkitusti turvallisin energiamuoto. Siksi ihmettelen, miksi tuulivoimaloita saa vielä rakentaa.
Sattumavoimaa rakennetaan koska poliitikot ovat niin päättäneet. Ilman tukiaisia niiden liiketaloudellisuus ei kannattaisi.
Onko turvallisuusarvioinneissa huomioitu nämä: https://www.google.fi/search?q=chernobyl fukushima children mutations&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjhzNzItNfOAhWJA5oKHT-KB3cQ_AUICCgB&biw=974&bih=494
(Kuvahaku Tshernobyl/Fukushima -ydinkatastrofien lapsiuhreista)
Viite:
"HowDeadlyIsYourKW
17.8.2016 12:13
Ydinvoima on tällä hetkellä tutkitusti turvallisin energiamuoto."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14418888/ydinvoima-on-tulevaisuuden-ratkaisu#comment-85966137
Ei ole järkevää sanoa sattumavoimaksi sellaista voimaa, jonka määrää kannattaa ennustaa.
Ilman tukirahaa ei olisi myöskään ydinvoimaa. Tämä totuus tuntuu unohtuvan ydinvoiman puolestapuhujilta.
Hupaisa väite: "Ydinvoima on liki saasteetonta." :D Tshernobyl on keikkunut kymmeniä vuosia maailman 10 saastuneimpien paikkojen joukossa. Nyt en ole sellaista tilastoa nähnyt, mutta kokeilen taas hakea:
http://www.businessinsider.com/these-are-the-cities-with-the-worst-air-pollution-in-the-world-2015-9?r=US&IR=T&IR=T/#and-new-yorks-average-pm-25-level-is-a-relatively-healthy-14-12
ei ollut ainakaan ekassa hakutuloksessa. osa tuloksista on maksumuurin takana. vanhemmista voi vielä löytyä, tuo hakee vuoden sisältä.
Anteeksi, mutta onko syöpäkeskusteluun innolla osallistuneista K.Late, FaktaaKehiin, Stuxnet kukaan teistä lääkäri, mieluusti syöpätauteihin erikoistunut lääkäri?
Jotenkin tuntuu, että mutisette kukin ilman todellista tietoa syövistä, niiden syistä ja esiintymisestä.
Syöpäkeskustelut kannattaa käydä asianomaisella palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys/sairaudet/syopa
Sieltä ehkä löytyisi todellista asiantuntemusta syövistä.
keskustelemme ydinvoiman kehittämän ionisoivan säteilyn terveyshaitoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14434959/lasten-leukemiakuolleisuus-ydinvoimaloiden-lahella
Tervetuloa mukaan juttuun!
Helppotajuinen näyte keskustelun aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14434959/lasten-leukemiakuolleisuus-ydinvoimaloiden-lahella#comment-86053824
hupsista,tuo viestini tuli väärän ketjuun. Siirsin viestin oikeaan ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14434959/lasten-leukemiakuolleisuus-ydinvoimaloiden-lahella#comment-86056816
Ydinvoima on tulevaisuutta. Kaikista energiantuotantomuodoista se on vähiten haitallinen per tuotettu megawatti. Perustuslakiin olisi hyvä kirjata, että vähintään puolet energiantuotannosta on toteutettava ydinvoimalla.
Suomeen on rakenteilla kaksi uutta ydinvoimalaa. Hyvä me!