Todella riskaabelia, tämä juttu kannattaa lukea. Onko myyjä lainsuojaton?!
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001238007.html
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001238007.html
Vanhan ok-talon myynti riskipeliä
Surullinen.tapaus
301086
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei pidä ostaa kaikkea paskaa, mitä on myytävänä. Haloo, jokin yli 70 vuotta vanha mätä lato ja 154000 € !
"Talossa tehty ylimalkainen kuntotarkastus ennen kaupan solmimista ei tuonut esille kaikkia kosteusvaurioita ja myöhemmissä kuntokartoituksissa talo paljastui homepommiksi."
Mitä merkitystä noilla kuntotarkastuksilla oikein on kun niissä harvoin mitään löydetään, miksi niitä edes tehdään? Joko ei tehdä tai tehtäisiin kunnolla, mennään rakenteiden sisään.
Suomen miljoonassa omakotitalossa viidesosassa on merkittäviä kosteusvaurioita...
Tämä on ihan tuurin peliä monessakin mielessä. Kumpi voittaa - kumpi häviää - se on veteen piirretty viiva. Miten voi käräjäoikeuden päätös kääntyä näin totaalisen nurinniskoin hovissa. Sitten nämä korvaussummat voi olla ihan mitä vaan. Korvattavia vikoja löytyi ainoastaan laajennusosasta (hoimepommi??? mitä vikoja???). Korvaussumma liki 80 000 €. Sillähän rakentaa kokonaan uuden laajennusosan. Itse olen melko varma, että kyseessä on pikkuvikoja. Sitten kun ostaja laittaa vielä märkätilan kuntoon, ei kun myyntiin ja hintalappuun 250 000 € = Tilipäivä.
Myyjällä on aina oma vastuunsa. Kuluttajansuoja suojaa yksityistä ostajaa aika paljon. Tässä on yksi jännä juttu, kun myy omakotitalonsa osakeyhtiölle niin myyjä voi saada paremman turvan koska oikeustoimi kelpoisilla yrityksillä ei ole samaa kuluttajansuojaa kuin yksittäisellä kuluttajalle.
Itse myin vanhan omakotitaloni rakennussaneerauksia suorittavalle yritykselle (osakeyhtiölle). Tämä "vapautti" minut myyjän vastuusta olemasta viisi (5) vuotta löysässä hirressä kuluttajasuojan vuoksi. Yritys ei voi vedota kuluttajasuojaan ei ainakaan samassa laajuudessa kuin yksityinen ostaja.
Nyt kaupasta on jo reilusti yli 8 vuotta. Mitään kiinteistökaupan moitteita ei ole jäljestäpäin kuulunut. Näin on saanut nukkua aivan rauhassa koska ei ole tullut odottamattomia haasteita. Vanha talo jossa todennäköisesti on aina rakenteellisia puutteita kannattaa myydä yritykselle. Näin saa myyjän mielenrauhaa eteenpäin moneksi vuodeksi.
Kauppakirja on syytä muotoilla aivan rehellisesti tässäkin tapauksessa eli tunnetut puutteet ja viat on kirjattava ylös.
Paha saa palkkansa ja se on aivan oikein. Tulee mieleen Enbusken tapaus joka oli aivan ainutlaatuisen törkeä. Myyjinä oli pariskunta, mies rakennusinsinööri DI ja vaimo tekniikan tohtori joka oli vielä erikoistunut kosteusvaurioihin. Niin vaan he myivät homepommin 600 tuhannelle Enbuskelle ja hänen vaimolleen. Onneksi oikeus voitti ja myyjäpariskunta maksaa korvauksia vielä pitkään.
Ihmeellistä ettei tuossa tapauksessa poliisi tehnyt esitutkintaa. Olisi syytä tutkia onko kyseessä törkeä petos. Vankilaan tuollaiset kuuluisivat sillä varmasti tiesivät talonsa kunnon.
Enbunsken juttu ei ole iahn noin kuten kuvailit.
Se että myyjä tuomittiin oikeudessa maksuu on vanhaa tietoa joten tilanne on tämä.
"Nöykkiön 800 000 euron hometaloriita hoviin – IS: Tuomas Enbusken piina jatkuu"
Enbuske ja Norrena voittivat käräjäoikeudessa, mutta Espoon Nöykkiöstä omakotitalon myyneet mies ja nainen ovat valittaneet asiasta hovioikeuteen.
Helsingin käräjäoikeus oli määrännyt 615 000 euron asuntokaupan purettavaksi ja asunnon myyneen pariskunnan maksamaan Enbuskelle ja Norrenalle yhteensä yli 181 000 euroa korvauksia kuluista ja vahingoista.
Iltalehden mukaan talon myynyt pari on rakennusalan ammattilaisia. Käräjäoikeus katsoi, että heidän täytyi olla tietoisia talon kosteusvaurioista, jotka tietoisesti salattiin Enbuske–Norrena-pariskunnalta. Talon korjaaminen asuttavaan kuntoon olisi oikeuden mukaan maksanut arviolta yli 260 000 euroa.
Enbuske ja Norrena ostivat talon ja muuttivat sinne lapsineen vuonna 2011, mutta he joutuivat talossa paljastuneiden vakavien vaurioiden takia muuttamaan pois alle vuoden sisällä.
Talon myynyt pariskunta on tarjonnut 50 000 euron hyvitystä kauppahintaan. Heidän mukaansa asunnossa ei myytäessä ollut olennaista virhettä eikä kaupan purku ole perusteltua.
Jokainen voi päätellä kuka kusettaa tai siis yrittää.
Jokainen voi päätellä että nuo kaksi rakennusalan ammattilaista yrittävät huijata Enbuskea ja hänen silloista vaimoaan. Katsotaan vaan niin tuo huijaripariskunta häviää hovissakin, saavat maksettavaksi vieläkin suuremmat korvaukset ja oikeudenkäyntikulut. Se on aivan oikein tuollaisille, nimet ja kuvat vielä esiin jotta ihmiset osaavat varoa.
Kun myyt vanhaa OK-taloa, selvitä aina ostajan taustat, kaikkien parhaaksi.
Selvitä ainakin onko ostajalla/perheenjäsenillä ollut ongelmia homeen tai sisäilman kanssa. Onko allergioita tai astmaa ymv.
Selvitä myös onko ostaja riidellyt (korvauksia, oikeudenkäyntejä...) kaupan jälkeen asunnon myyjän kanssa.
Vanhasta talosta löytyy aina jotain, josta saa härdellin liikkeelle. Tiedän läheltä seuranneena, että se on kova prosessi vaikka olisit kuinka oikeassa ja voittaisit oikeudessa.
Itse otin vuokralle "homeelle altistuneen" henkilön (tai niin hän myöhemmin itse sanoi), joka aiheutti paljon turhaa vaivaa ja rahan menoa sekä itselle että taloyhtiölle.
Jälleen yksi tapaus, vanhan ok-talon myynti on todella riskialtista, myyjällä ei ole mitään turvaa, hän on lainsuojaton!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001238332.html
Mitä piilovirhevakuutukset korvaavat ja maksavat? Esim myy 300000 eur talon ja vakuutus maksaa 3000 eur niin itse "kärsisin" tuon summan, ainakin jos vakuutus ihan oikeasti jotain korvaa. Onko kellään kokemuksia?
Vakuutukset on sellaiia ainakin raks systemsillä,he tutkivat talon niin hyvin kuin voivat ja merkitsevät tietoihin,kaikki minkä he merkitsevät ja kertovat niin et voi jälkeen päin saada mitään,eli rakenteita aletaan aukomaan,tällöin tarkastukseen kirjaillaan kaikkea mukavaa ja raks systems saattaa pestä kätensä koska maininta on riskistä tai muusta ,jolloin se vaakutuksen ottaja maksaa kalliisti ihan turhasta.
Niitä reikiä sitten tulee lattioihin arviolta 50cmx30 ja jne.....joten myykääpä se reikänen talo.
Suomeen pitäisi saada kuntotarkastajia koskeva ammattitutkinto. Nyt kuntotarkastajina voi heilua samanlaisia huithapeleita, kuin vaikkapa kiinteistönvälittäjinä. Samalla kuntotarkastuksen tekemisestä pitäisi tehdä yhtenäinen, olennaiset asiat huomioon ottava malli. Nyt monista kuntotarkastusraporteista voi löytyä paljon epäolennaisuuksia, kuten vaikkapa "jalkalista on huonossa kunnossa".
Älä tule neuvomaan isääsi ja muita koska et edes tiedä mitään ammattitutkinnoista paitsi korkeintaan jostain välittäjien paskoista Lkv tutkinnoista jotka saat huuhtoa viemäristä alas samantien.
Huijareina on aina välitäjän vätys ja myyjä. Nämä on niitä kieroja paskoja,kuulehan jos halutaan talo tutkia niin siinä ei paina silmämääräinen katsominen pintoja.
Talo revitään auki sieltä täältä ja otetaan mikrobi näytteitä ja se katsominen vie sitten normaali talolta päivän kaksi yleensä.
Tälle kehittyy hintaa tuhansia euroja,mikrobituksimukset ja aukaisut jne viikkojen juttu lopuksi.10000 euroa voi mennä aikas lailla kun taloa tutkitaan. 3000euroa ei riitä tutkintaan kun talo tutkitaan.
Jos kuntarkastaja joita nyt kiertelee ihmisten kodeissa ottaa sen 500 tai päälle,niin sillä ei paljoo tehdä,se on silmämääräinen tarkastus.
Tämä on sitä ettei taloa oikeasti tutkittu.
Rakennusmestareita on paljon ,valitettavasti heidän tieto ja taito ei useinmiten edes riitä.
Siltikin on päivänselvää, että ammattitutkintovaatimus poistaisi myös kuntotarkastajista ne pellet, joilla ei ole kykyä eikä taitoa tehdä edes pintapuolista silmämääräistä katselmusta kohteeseen. Yhtä hyvin voisit väittää, että ajokorttiin liittyvä velvoite liikennesääntöjen ja ajo-opetuksen saamisesta on turhaa, koska se vaatii tuhansia tunteja tulla taitavaksi liikenteessä. Tutkintovaatimuksella ajokortti jää saamatta täysin kädettömiltä ja tutkintovaatimuksella kuntokartoittajan titteliä ei voisi käyttää kuka tahansa, koska se on tämän hetken tilanne.
.
Asianajajan ja lakimiehen on suoritetttava tutkinnot ja kokeet, että voivat ajaa asiakkaansa asiaa oikeudessa. Lääkärien on suoritettava tutkinto, että heillä olisi oikeus hoitaa potilaita. On paljon tyhmiä ja tyhmästä säästäviä ihmisiä, jotka eivät osaa edellyttää kuntotarkastajaksi valitulta minkäänlaista ammattitaitoa asiaansa, vaan saattavat valita sen halvimman tarjouksen tehneen.
.
Se kai lienee pitää paikkansa, että kuntotarkastukset ovat pintapuolisia kartoituksia, mutta ammattitaitoinen henkilö osaa sittenkin kirjoittaa vaikka rarpottiinsa, että niitä ja niitä asioita pitäisi kenties tutkia paremmin ja niihin ja niihin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota ja että niihin voi liittyä riskejä.
Lähtökohta on tämä myyjä häviää lähes aina ja paljon,eli jos ahnehtii täysiä hintoja (kuplaa) eikä älyä myydä kohdetta edullisesti niin sinä vastaat rajusti maksumiehenä siitä mitä myyt.
Joku järki se pitäs olla myyjälläkin,jos on ahne ja sanomista on talossa ,viekää heti juttu eteenpäin siis heti älkää viivytelkö,nostakaa vaatimukset samantien ja myyjä joutuu maksamaan.
"Pamela Tola sai jättikorvaukset hometalosta"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001238332.html
Mielenkiintoista, että vuokralaiset kirjoittelevat juttuja oman asunnon myymisen vaarallisuudesta 😃😃😃
.
Mikä on arvokkain asia, mitä ikinä olet omistanut?
Terveys
Onhan vuokralla asuminen slevästi kalliimpaa kalliimpaa ja piirongin täyttää vuokrakuitit, mutta sitten ei toisaalta tarvitse miettiä joutuuko maksumieheksi homekiistoissa :D
mielenkiintoista että välittäjä pundit kirjottelee täällä yleensä yhtään mitään. Kaikki sinun kirjottamasi on pelkkää mainosbullshittä yihintaisten/ala-arvoisten romuläjien ostamiseksi.
Lisäksi muistuttaisin kaikki omistusasujia.
Jos teillä on hallussaan valesokkelilla oleva kohde rivitalo tai ok-talo,tällöin tillane on oikeasti hyvin hyvin paha mikäli meinaatte asua siinä tai myydä eteenpäin.
Voin kertoa mikäli ostaja näkee ja tajuaa ja ymmärtää valesokkelin jälkeen päin,voin sanoa teille että se tuli sitten niin kalliiksi se myynti että parempi olisi olla myymättä koko kohdetta tai se pitää myydä pilkka hintaan ettei joudu tuomiolle.
Varauduttava mittaviin maksuihin näissä ei puhuta ykköstonneista vaan hirveistä summista.70-80 lukulaiset ovat täysin kauheita taloja ja jos sellainen on tarkoitus myydä ja kuvittelee selviänsä siitä kunnialla niin voin sanoa suoraan ,useinpia odottaa painajainen tuleviksi vuosiksi.
Kuule jos valesokkeli on ostajan havaittavissa päällisin puolin tehdyssä tarkastuksessa (ja sitähän se on), niin on jälkikäteen ihan turha vedota siihen. Sama pätee tasakattoon yms muihin ilmeisiin, päältä havaittavissa oleviin "rakennusvirheisiin".
Ei valesokkeli tai tasakatto ole sinänsä rakennusvirheitä. Ne on ihan normaaleja rakenneratkaisuja. Ei niihin voi vedota paitsi ehkä tinkimisvaiheessa. Tuskin kukaan kieltää, vaikka moisia käyttäisi tänä päivänä uudessa talossa.
Molemmat rakenteet voidaan tehdä hyvin tai huonosti ja etenkin katon huollon voi laiminlyödä olipa katon malli mikä hyvänsä.
Valesokkelin perusongelmana on ollut se, että niistä tehtiin liian matalia ja mikä pahinta, sokkelia ei eristetty maamassasta ulkopuolelta lainkaan, sadevedet ohjattiin kivipesiin, salaojat oli mitä oli jos niitäkään oli laitettu ollenkaan.
Valesokkeli ei ole ollenkaan huono kun se tehdään tai korjataan oikein.
Suomalainen ok-talo on premium-ulostetta nätissä lahjapaperissa.
näillä lahjapaperilla vanhenpi puutalo saadaakin hometumaan kun alun perin seinät oli päästäviä. itsellä oli myynnissä rintamamies talo niin ostajat ehdokkaat kysyi onko eristetty jälkikäteen taloa.
Purkukuntoisia mökkejä näyttää koko maa olevan tätä nykyä ihan pullollaan.
Vanha talo pitää myydä aina huutokaupalla kun niissä ei ole mitään kuluttajan suojaa niin helpottaa. Sen takia jyyri pankit myyvät ulosmitatut talot huutokaupalla etteivät joudu vastuuseen rakennusvirheistä tai muusta viosta mitä voi löytyä huonosti rakennetuista taloista tai väärin korjatuista. Jos vanhan talon eristää nykymääräysten mukaisesti niin pitää laittaa konellinen ilmanvaihto ettei talo mene pilalle.
Raks Systemsin Hämeenlinnan HTT on ainakin ihan huuhaatyyppi, ei huomaa ilmiselviä vihreitä ja valehtelee sujuvasti kiinteistövälittäjän ja myyjän laskuun. RaksSystemsiä, tekee yhteistyötä kiinteistövälittäjän kanssa, jotka myyvät hometaloja. Jopa tuomarit ovat ihmetelleet RaksSystemsin touhua. Siksi mielellään kiinteistövälittäjät suosittelevat heitä. Ota homekoira, mieluummin kuin Raksystemsin huijari. Ja tuo vakuutus ei takaa mitään, on vaan uusi huijaus.
Myi meille talon, jonka takia perheemme terveys tuhoutui ja kaksi meistä meinasi kuolla tämän takia. Soitan vielä joku päivä hänelle, että on vastuussa neljän ihmisen elämän pilaamisesta. Jos tällä hyypiöllä edes mitään omaatuntoa enää on.
Kierretäänkö tarjouskauppahinnoilla lakia. Eikö laissa määritellä, että ainakin ulkopuolisen myyjän on ilmoitettava hiuntapyyntö. Onkohan näissä tapauksissa asunto myytävä tarjouskauppahinnalla, jos muita tarjouksia ei tule (eli tämä olisi tavallaan pyyntihinta) ?