Lintsillä kauhuviikko. Epäkristillistä?

Vain yhdessä evankeliumissa kerrotaan että haudat aukenivat (huom. hautojen suulle oli vieritetty kivi joka oli helppo vy,rittää pois siksiaikaa kun luut käytiin siirtämässä assuariin eli luuarkkuun) maanjäristyksen aikanajkun Jeesus antoi henkensä, tulee myös ymmärtäämitä tarkoittaa juutalaisuudessa ylösnousemus. Juutalaisuudessa nimittäin ajateltiin että sielu kuili ruumiin mukana ja että ruumis hajoaa maahan eikä sitäkään enää ole, ihminen siis raukeaa kuoltuaan tyhjiin ja lakkaa olemasta. Juutalaisista saddakeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, mutta farisealaiset ja essealaiset ajattelivat kuolleen menevän välitilaan eli Abrahamin helmaan viimeisen tuomion koitettua. On siis fundamentalismia uskovaisuutta ajatella että ruuiit nousivat haudoistaan vaeltamaan Jerusalemin kaduilla. Fundamentalisteilla uskovilla ja ateisteilla ei tosin muutaeroa olekkaan kuin että ateisti hokee jatkuvasti ettei usko Jumalaan.

Somessa moni suhtautuu aika suopeasti Amerikkalaiseen Samhain eli Hallowweenin viettoon, vaikka enemmän kritiikkiä se saa siitä että juhla on ylikaupallinen krääsäkekkeri sekä kilpailee perinteisen kekrin ja pääsiäsien kanssa. Vain niukka ryhmä vanhoillisia uskovaisia pitääjuhlaa turmelevana.

Raamattu on siis mielestäsi vain osittain totta?

ÄLY.HOI.ÄLÄ.JÄTÄ kirjoitti:

Vain yhdessä evankeliumissa kerrotaan että haudat aukenivat (huom. hautojen suulle oli vieritetty kivi joka oli helppo vy,rittää pois siksiaikaa kun luut käytiin siirtämässä assuariin eli luuarkkuun) maanjäristyksen aikanajkun Jeesus antoi henkensä, tulee myös ymmärtäämitä tarkoittaa juutalaisuudessa ylösnousemus. Juutalaisuudessa nimittäin ajateltiin että sielu kuili ruumiin mukana ja että ruumis hajoaa maahan eikä sitäkään enää ole, ihminen siis raukeaa kuoltuaan tyhjiin ja lakkaa olemasta. Juutalaisista saddakeukset eivät uskoneet ylösnousemukseen, mutta farisealaiset ja essealaiset ajattelivat kuolleen menevän välitilaan eli Abrahamin helmaan viimeisen tuomion koitettua. On siis fundamentalismia uskovaisuutta ajatella että ruuiit nousivat haudoistaan vaeltamaan Jerusalemin kaduilla. Fundamentalisteilla uskovilla ja ateisteilla ei tosin muutaeroa olekkaan kuin että ateisti hokee jatkuvasti ettei usko Jumalaan.

Somessa moni suhtautuu aika suopeasti Amerikkalaiseen Samhain eli Hallowweenin viettoon, vaikka enemmän kritiikkiä se saa siitä että juhla on ylikaupallinen krääsäkekkeri sekä kilpailee perinteisen kekrin ja pääsiäsien kanssa. Vain niukka ryhmä vanhoillisia uskovaisia pitääjuhlaa turmelevana.

Jos todellakin olet sitä mieltä, että tämä Raamatun tarina ei ole totta vaan kyse on vertauskuvallisuudesta tai muusta. Ei kuitenkaan oikeasti tapahtuneesta tapauksesta.

Niin miten voit olla varma, että syntyi oikeasti joku Jumala joka eli ja teki suuria ihmeitä ja kuoli sekä nousi vielä henkiin kuolleista? Varsinkaan kun asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin yksi kirja, jonka tarina saatikka maantieteelliset faktatkaan eivät ole sopusoinnussa historiallisen tietämyksen kanssa.

Etkö jätä tässä pikkuvalheen uskomatta mutta uskot kuitenkin suureenvalheeseen?
Herätys?

Quo.Vadis kirjoitti:

Jos todellakin olet sitä mieltä, että tämä Raamatun tarina ei ole totta vaan kyse on vertauskuvallisuudesta tai muusta. Ei kuitenkaan oikeasti tapahtuneesta tapauksesta.

Niin miten voit olla varma, että syntyi oikeasti joku Jumala joka eli ja teki suuria ihmeitä ja kuoli sekä nousi vielä henkiin kuolleista? Varsinkaan kun asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin yksi kirja, jonka tarina saatikka maantieteelliset faktatkaan eivät ole sopusoinnussa historiallisen tietämyksen kanssa.

Etkö jätä tässä pikkuvalheen uskomatta mutta uskot kuitenkin suureenvalheeseen?
Herätys?

"Niin miten voit olla varma, että syntyi oikeasti joku Jumala joka eli ja teki suuria ihmeitä ja kuoli sekä nousi vielä henkiin kuolleista? Varsinkaan kun asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin yksi kirja, jonka tarina saatikka maantieteelliset faktatkaan eivät ole sopusoinnussa historiallisen tietämyksen kanssa."

Öhöm, aloitetaan ensin perusasioista eli Jeesuksesta kerrotaan neljässä eri kirjassa raamatussa jotka on kirjoitettu eri näkemysten mukaan jossakin vuosien 50-110 välillä (raamatun siis muodostaa kokoelma eri kirjoittajien eri ikäisiä kirjoituksia joita kutsutaan luonteesta riippuen kirjaksi tai kirjeeksi, raamattu ei siis ole mikään vain yksi kirja) ja myöskin Jeesuksesta on joitain kyseenalaisia mainintoja raamatun ulkopuolella kuten Flavius Josefus ja Takitus. Lisäksi Jeesus ei ollu itse Jumala, vaan kutsuma nimi "Jumalan poika" tarkoittaa juutalaisuudessa jumalalle omistautunutta tai yksinkeitisemmin lainopettajaa eli rabbia. Samoin messias eli "voideltu" on juutalaisten kuninkaan arvonimi. En siis usko että Jeesus olisi ollut mikään jumala syntyessään tai kuollessan. Sen verran karismaattinen opettaja, saarnaaja ja eksorkisti miekkonen kuitenkin oli että keräsi ympärilleen seuraajia ja loi vahingossa henkilökultin, mitä kristinusko aluksi pitkälti oli ollessaan vielä juutalaisuuden lahko. Sitten Jeesuksen toiminta ja karisma alkoi luomaan levottomuutta ja kärhämää juutalaisuuden suuntausten varsinkin fariseusten ja saddakeuksien välille, minkä takia oli parempi ristiinnaulittaa mies kuin antaa tämän läsnäolon synnyttää "Jeesuksen vastaisen" kapinan. Sitten siis ukko ristiinnaulittiin, selvisi sattumalta hengissä, toipui ristiin naulitsemisesta, hoiperteli elossa 40 päivää ja lopulta kuoli lopullisesti, ja luultavasti korotettiin seuraajien toimesta polttohautaamalla öljymäellä samaan tapaan kuin Caesar Auguskin oli kuoltuaan korotettu. Jeesuksen jumaluudesta huutoäänestettiin vasta Nikean kirkolliskokouksessa 325 jaa montakertaa, sillä asiasta ei oltu yhtämiltä.

kribelaarilistitty kirjoitti:

Raamattu on siis mielestäsi vain osittain totta?

ei vaan isokutuviikko, ei muuta

ÄLY.HOI.ÄLÄ.JÄTÄ kirjoitti:

"Niin miten voit olla varma, että syntyi oikeasti joku Jumala joka eli ja teki suuria ihmeitä ja kuoli sekä nousi vielä henkiin kuolleista? Varsinkaan kun asiasta ei ole mitään muuta todistetta kuin yksi kirja, jonka tarina saatikka maantieteelliset faktatkaan eivät ole sopusoinnussa historiallisen tietämyksen kanssa."

Öhöm, aloitetaan ensin perusasioista eli Jeesuksesta kerrotaan neljässä eri kirjassa raamatussa jotka on kirjoitettu eri näkemysten mukaan jossakin vuosien 50-110 välillä (raamatun siis muodostaa kokoelma eri kirjoittajien eri ikäisiä kirjoituksia joita kutsutaan luonteesta riippuen kirjaksi tai kirjeeksi, raamattu ei siis ole mikään vain yksi kirja) ja myöskin Jeesuksesta on joitain kyseenalaisia mainintoja raamatun ulkopuolella kuten Flavius Josefus ja Takitus. Lisäksi Jeesus ei ollu itse Jumala, vaan kutsuma nimi "Jumalan poika" tarkoittaa juutalaisuudessa jumalalle omistautunutta tai yksinkeitisemmin lainopettajaa eli rabbia. Samoin messias eli "voideltu" on juutalaisten kuninkaan arvonimi. En siis usko että Jeesus olisi ollut mikään jumala syntyessään tai kuollessan. Sen verran karismaattinen opettaja, saarnaaja ja eksorkisti miekkonen kuitenkin oli että keräsi ympärilleen seuraajia ja loi vahingossa henkilökultin, mitä kristinusko aluksi pitkälti oli ollessaan vielä juutalaisuuden lahko. Sitten Jeesuksen toiminta ja karisma alkoi luomaan levottomuutta ja kärhämää juutalaisuuden suuntausten varsinkin fariseusten ja saddakeuksien välille, minkä takia oli parempi ristiinnaulittaa mies kuin antaa tämän läsnäolon synnyttää "Jeesuksen vastaisen" kapinan. Sitten siis ukko ristiinnaulittiin, selvisi sattumalta hengissä, toipui ristiin naulitsemisesta, hoiperteli elossa 40 päivää ja lopulta kuoli lopullisesti, ja luultavasti korotettiin seuraajien toimesta polttohautaamalla öljymäellä samaan tapaan kuin Caesar Auguskin oli kuoltuaan korotettu. Jeesuksen jumaluudesta huutoäänestettiin vasta Nikean kirkolliskokouksessa 325 jaa montakertaa, sillä asiasta ei oltu yhtämiltä.

Paavali kuoli 64. Ne Paavalin kirjeet, jotka eivät ole väärennettyjä kuten 1. Tim on siis kirjoitettu sitä ennen. Väärennökset joskus 100-luvulla.

Evankeliumien kirjoittajia ei tiedetä. Ne on kirjoitettu Kreikassa ja kreikaksi. Markus kuitenkin ensimmäisenä jälkeen Jerusalemin tuhon vuonna 70 kun se on mainittu siinä. Luultavasti kuitenkin lähempänä 75-80. Markuksen versio on tarkoitettu juutalaisesta perinteestä tuleville kristityille. Markuksen loppu 16. 9-20 on keksitty 300-luvulla, jotta se vastaisi enemmän muita evankeliumeja. Matteus on saman tarinan kopio hieman laajempana ja sen lukijakunnaksi on tarkoitettu pakanat, jotka ovat kääntyneet.
Loput evankeliumit on kirjoitettu 100-luvun taitteen molemmin puolin. Myöskin ne evankeliumit, jotka eivät päätyneet kanonisoituun Raamattuun. Pietarin evankeliumi on suosikkini, siitäkin on keskusteltu täällä.

Tieteellisen Raamatuntutkimuksen ei tarvitse olla tylsää.
Excavating The Empty Tomb:
https://youtu.be/msZ5X3uyeeA

Ainiin, Jeesuksesta ei ole mitään aikalaistodistetta. Mainitsemasi Flavius on kaikkien mielestä tökero väärennös. Flavius ei kirjoittanut oikeasti sanaakaan Jeesuksesta. Eikä kukaan 250 tunnetusta historioitsijasta, jotka elivät kuvitellun Jeesuksen kuviteltuna elinaikana.