on kuninkaita? Yksi perhe jolla ei ole muuta kuin muodollinen valta mutta joita kumarretaan ja kunnioitetaan ja palvotaan ja joihin uhrataan mukisematta mielettömät rahasummat. Onko ihmisessä palvonnan kaipuu vai mikä tähän järjettömyyteen ajaa ihan fiksujakin ihmisiä, en ymmärrä. Kuten nähty niin ei ole olemassa demokraattista keinoa päästä näistä loisista eroon, vain veriset vallankumoukset voivat kokemuksen mukaan kaataa noita loiseläjien ns. kuningashuoneita. Oli se onnenkantamoinen Suomelle kun Saksa hävisi sotansa 1918, muutoin siitä kuningasriesasta ei olisi päästy vieläkään eroon.
Miksi P-Korean tai Stalinin henkilöpalvonnalle nauretaan vaikka Euroopassa meno on aivan samanlaista? Ei olisi varaa. On muuten merkillepantavaa, että yleensä porvaristo on innokkaammin kuningasmielisiä kuin työväki tai muut köyhät. Mikähän senkin selittäisi.
Miksi P-Korean tai Stalinin henkilöpalvonnalle nauretaan vaikka Euroopassa meno on aivan samanlaista? Ei olisi varaa. On muuten merkillepantavaa, että yleensä porvaristo on innokkaammin kuningasmielisiä kuin työväki tai muut köyhät. Mikähän senkin selittäisi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
".. Kuten nähty niin ei ole olemassa demokraattista keinoa päästä näistä loisista eroon,.."
??Onhan toki, jos niin vain enemmistö äänestäjistä tahtoo. Mutta eivät he ilmeisesti tahdo, vaan ruotsalaisetkin suorastaan rakastavat kuninkaallisiaan, köyhästä rikkaaseen.
Sikäli kyllä outoa, kun ruotsalaiset kuitenkin ovat läpeensä demareita koko sielultaan? Mutta ovat ilmeisesti tajunneet, ettei tyytyväinen kansa elä yksin demokratiasta.
Englannin ja Ruotsin momarkia pohjautuu pitkään historialliseen kehitykseen. Aikana, jolloin kuninkaat olivat yksinvaltiaita muodostui myös länsimainen sivistys, johon mm. sosialidemokratian aatte perustuu. Nykyisin kuninkailla ei ole poliitista valtaa kuten presidenteillä on tasavalloissa, mutta ne edustavat historiallista jatkuvuutta.
Tämän päivän monarkeija ei palvota eikä kumarreta kuten ennen vanhaan oli tapana ja Ruotsinkin kuningaskunnastakin päästäisiin eroon muutamalla maa tasavallaksi. Kansan enemmistö ei kuitenkaan halua sitä ja koska demokratia on sielläkin päätösten pohjana, kansan tahtoa pitää kunnioittaa myös sosialidemokaatienkin puolelta.
Hallitsijoita ei palvota kuningaskunnissa niin syvään kuin Stalinia Neuvostoliitossa tai Kimiä Pohjois-Koreassa. Länsimaissa hallitsijat koetaan nykyisin tavallisinä ihmisinä, eikä niistä luoda samanlaisia legendoja kuten P-Korean johtajista.
----Hallitsijoita ei palvota kuningaskunnissa niin syvään kuin Stalinia Neuvostoliitossa tai Kimiä Pohjois-Koreassa.----
Noo, ei kyllä paljoa ole eroa.
Suomi on siinä hassu maa että ruotsin kuninkaallisiilla on enemmän poliittista valtaa kuin suomen presidentillä. Ihmettelenkin mitäme aellaosella loisella teemme jolla ei ole muuta virkaa kuin tervehtiä puolustusvoimia ja järjestää kalliit juhlat itsenäisyyspäivänä. Suomi ei presidenttejä tarvitse loisimaan. Tarja Halonen ja Sauli Niinistö ovat pelkkiä maalle kalliita statussympöleita ja edustuskaluja.
Ruotsissa kuningasperhe tuo maalle rutosti rahaa, sen kuvat, lapset, naimiset, syntymät ja kuolemat ovat Suomessakin kuumaa kamaa. Se on puhdas PR-porukka. Valtaa kuninkaalla ei ole edes sen vertaa, että saisi ottaa kantaa omaan kruununperimykseensä.
..kannattaa katsoa "ontto kruunu" shakespearen kirjoittamat sarjat kuninkuuden sisällöstä ja merkityksestä kansalle ja vallasta. Se on ehdotonta hallintaa, kukaan ei voinut edes ajatella elämää ilman kuningasta, pieni väliaika oli, mutta kuningas on aina hallinnut Englantia, Tanskaa jne. kuningaskunnissa.
Jos kuningas ei osannut johtaa, johti se heti eritahojen välisiin konfliketihin ja maksoivat kansakunnalle.
Ruotsinkuningas huone on osa ruotsalaista identtiteettiä. Ruotsi ei ole mitäään, ilman kuningasta!
Tietysti kuningas ei enää käske päitäkatkoittavksi keneltäkään, mutta se on kansakunnille tärkeä asia.
Viimeinen keisari elokuvassa Kiinan viimeinen keisari unohtaan kansansa ja menee englantilaisen opettajansa kutta länsimaiseen humpuukiin.
Lopulta vasta tajuaa, kuvassa näytetääån heinäsirkkaa valtaistuimella, olevansa ihmisille suurempaa kuin humpuuki ja fiksut opettajan puheet. Hän olisi ollut ihmisille uskonto, henkinen suuruus, kaikista mahtavin!...
Ruotsissa ainakin on syynä tunnettu ruotsalaishölmöys, se selittää aivan kaiken mitä siinä maassa tapahtuu.
On kornia kun niin fiksussa maassa kuin Thaimaassa saa linnaa 30 v jos sanoo maan kunkusta pikkasen pahoja asioita. Eihän se ole länsimaa mutta ihminen on ihminen joka maassa että outoa on moinen palvonta. Tai kuka uskaltaisi Japanissa sanoa julkisesti heidän keisaristaan pahaa, lynkattaisiin välittömästi Jumalan pilkasta.
Kyllä Venäjä saa 100 pluspistettä tässä asiassa verrattuna moniin Euroopan valtoihin.
Länsimainen sivistys ei ole sydämen sivistystä. Se on vain pintakiiltoa perustuen taitavaan propagandaan.