Dogmatiikan professori Miikka Ruokanen väitti eräässä ohjelmassa että avioliitto on kristillisen kirkon tuote, siksi papiksi vihittävältäkin vaaditaan avioliitto parisuhteensa muodoksi. Avoliitto ei siis kelpaa periaatteella: Lada -automyyjäkään ei voi itse ajaa Bemarilla. Hämmästyttävää tietämättömyyttä dogmatiikan professorilta.
Raamattu ei tunne lainkaan meidän nykyistä juridista avioliittoamme, vaan sen ajan ”avioliitot” olivat enemmän meidän aikamme avoliittoihin verrattavia. Miehellä sai myös olla monta vaimoa ja hänellä oli etuoikeuksia ja vapauksia enemmän kuin naisella. Päinvastoin, kuin nykyisen sukupuolten tasa-arvon aikana, nainen kuului miehen omaisuuteen.
Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon ja hän näytti suhtautuvan hyvin vapaamielisesti erilaisiin elämänmuotoihin ja ihmiset saivat valita hänen mukaansa sen minkä parhaaksi näkivät itselleen sopivaksi (Matt. 19:11,12). Eroihin Jeesus suhtautui kyllä ankarammin kuin Mooses. Mooseshan salli erot erokirjamenettelyllä.
Kirkko voisi luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan ja antaa se yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä varsinaiseen tehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen ja käytännön diakoniatyöhön. Tämä selkeyttäisi tilannetta. Aviopuolisoille kirkko voisi järjestää tarvittaessa erillisen rukoushetken johon kuuluisi luonnollisesti myös Herran siunaus.
Raamattu ei tunne lainkaan meidän nykyistä juridista avioliittoamme, vaan sen ajan ”avioliitot” olivat enemmän meidän aikamme avoliittoihin verrattavia. Miehellä sai myös olla monta vaimoa ja hänellä oli etuoikeuksia ja vapauksia enemmän kuin naisella. Päinvastoin, kuin nykyisen sukupuolten tasa-arvon aikana, nainen kuului miehen omaisuuteen.
Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon ja hän näytti suhtautuvan hyvin vapaamielisesti erilaisiin elämänmuotoihin ja ihmiset saivat valita hänen mukaansa sen minkä parhaaksi näkivät itselleen sopivaksi (Matt. 19:11,12). Eroihin Jeesus suhtautui kyllä ankarammin kuin Mooses. Mooseshan salli erot erokirjamenettelyllä.
Kirkko voisi luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan ja antaa se yhteiskunnan tehtäväksi ja keskittyä varsinaiseen tehtäväänsä eli evankeliumin julistamiseen ja käytännön diakoniatyöhön. Tämä selkeyttäisi tilannetta. Aviopuolisoille kirkko voisi järjestää tarvittaessa erillisen rukoushetken johon kuuluisi luonnollisesti myös Herran siunaus.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ehdotan että kirkko luopuu vihkimisoikeudestaan mikäli tasa-arvoisesta avioliittolaista tulee kirkolle ongelmia. Suomen lakeja on noudatettava myös kirkossa. Jos tämä ei käy niin viranhaltijoilta vihkioikeudet pois.
Jeesuskaan ei käskenyt vihkimään avioliittoihin. Miksi tällaisia aivan yhteiskunnallisista ja maallisista asioista halutaan tehdä väkisin hengellisiä tai kristillisiä? Se on maallistumista jos mikä
Jeesus käski kastaa, opettaa ja tehdä diakoniatyötä eli julistaa evankeliumia sanoin ja teoin. Siinä kristillisen kirkon tehtävä.
Hihhulit voisivat sitten omissa karsinoissaan siunailla ketä lystäävät tai olla siunaamatta. Muistaakseni arkkipiispa taisi jo vihjatakin tätä mahdollisuutta.
Suomessa on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Valitettavasti voimaan on tulossa laki, joka ei ole ollenkaan yhtä tasa-arvoinen.
Hyvin sä komppasit heti typerää povoiluasi evl-multinikki.
Jep, säälittävä tyyppi tuo raamatunlukija, sielunhoitaja, luterilainen jne.....
Totta!
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut häävieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman PYHÄN lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jumala ei ole asettanut avioliittoa ja Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Joten "tämän seurakunnan ja (herra)jumalan kasvojen edessä.." seisoo väärää todistusta paasaava pappi, joka ottaa vastaa vihkimisen jälkeen lihavia kirjekuoria.
Avioliitto oli asetettu jo ennen Jeesusta. Olihan Jeesus kuitenkin Kaanassa häissä ja teki siellä ensimmäsen tunnustekonsa. Tuskin olisi mennyt häihin jos ei olisi niitä pitänyt Jumalan tahdon mukaisina.
Kyllä WC:ssä käyminenkin on varmasti jumalan tahdon mukaista, mutta en näe sitä mitenkään erityisesti kristillisenä tekona.
Kristillistä on huolehtia omasta kehostaan ja hyvinvoinnistaan joten ole iloinen kun aineenvaihdustasi toimii :=)
Eikö sinun aineenvaihduntasi enää toimi? Olen pahoillani. Minkälaista on ei-kristillinen WC:ssä -käynti. Voisitko täsmentää?
Toimii, kiitos kysymästä oikein hyvin. En vain ole nähnyt tarpeelliseksi siitä täällä kuuluttaa kuten sinä :=)
Noita kakkajuttujasi voit jatkaa ihan keskenäsi :=)
Paskalla käyminen on siis mielestäsi kristillinen rituaali!!??
Ulostaminen ei ole mitenkään erityisesti kristillinen asia. Jos olisi niin sinäkin olisit jo menettänyt henkesi kun ummetuksesta johtuva peräsuolen halkeaminen olisi aiheuttanut verenmyrkytyksen. Mutta Jumala on toki luonut ihmisen ja antanut viisaudessaan ihmiselle ruuansulatusjärjestelmän, jonka ansiosta ihminen säilyy hengissä jos syö ja ulostaa. Mutta ulostaminen ei ole kristillinen rituaali. Myös ateistit ulostavat eikä heidän "paskalla käyminen" ole "ateistinen rituaali". :)
Jotkut uskonnolliset piirit haluavat nähdä heteroseksuaalisen avioliiton sakramenttina eli armonvälineenä, niin kuin kastekin on. Näin mm. Katolisessa kirkossa. Luterilaiseen tunnustukseen tuollainen opetus ei kuulu. UT ei tunne ns kristillistä avioliittoa. Ihmisiä ei vihitty avioliittoon saatikka kristilliseen avioliittoon meidän nykyisen käytäntömme tavoin.
Tasa-arvoinen avioliittolaki tekee tyhjäksi heteroavioliiton sakramenttiluonteen fundisliikkeissä kuten viidesläisyydessä. Siksi sitä vastustetaan henkeen ja vereen.
Väkivaltakaan ei ole syntiä heteroavioliitossa. Vaimoa saa hakata ja jopa raiskata "kristillisessä avioliitossa". Näin olen valitettavasti kokenut.
Mihin lahkoon sinä kuulut kun noin kovaa menoa teikäläisillä on?
Oletkin evl nyt naiseksi leikkauttanut itsesi :D
Ei tasa-arvoinen aviolittolaki tee tyhjäksi heteroavioliiton sakramenttiluonnetta esim. viidesläisyydessä, eikä sitä vastusteta henkeen ja vereen. Lakihan on ollut voimassa jo kymmeniä vuosia.
Väkivalta on syntiä avioliitossa. Puolisoa ei saa hakata tai raiskata kristillisessä avioliitossa.
Tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan 1.3.2017. Tule nykypäivään tunkkaisesta lahkostasi.
Eikö se selvinnyt kirjoituksestani???? Enkä kuulu enää.
Kumpa näin olisikin, mutta käytäntö tuntemassani viidesläisten lahkossa on toista. Kuinka yleistä väkivalta avioliitossa on kyseisessä lahkossa sitä en osaa arvioida, mutta olen kuullut että sitäkin puolustellaan Raamatulla. Raamatullista on kuulemma että mies on perheen pää ja naisen on alistuttava ja toteltava miestään. Jos ei, niin selkäsauna on edessä. Eräs nainen kertoi minulle silmät mustana että oli saanut nyrkistä uskovalta mieheltään. Nainen otti eron ja on karttanut sen jälkeen uskovia miehiä.
Olet mennyt markkinamiesten ansaan, tai kenties olet vain yksi heistä. Uusi avioliittolaki on epätasa-arvoisempi kuin nykyinen.
En kuulu mihinkään lahkoon. Osoitat väitteesi heikkouden yrittämällä loukata minua ja esität, että virheellisesti ja loukkaavaan sävyyn esittämäsi taustani tekisi kommentistani jotenkin vähemmän uskottavan.
Olen pahoillani siitä mitä olet kokenut. Kokemasi käytös ei ole hyväksyttävää missään tilanteessa, eikä sitä voi perustella hyväksytyksi Raamatulla.
Olet huono valehtelemaan :) evl.
>Uusi avioliittolaki on epätasa-arvoisempi kuin nykyinen.
Kerro nyt lopultakin miten ja lopeta tyhjä länkytys.
On oikeastaan mielenkiintoista nähdä mitä ensi vuonna tapahtuu kun uusi avioliittolaki tulee voimaan. Varmasti jotkut papit vihkivät homopareja avioliittoon ja jotkut taas eivät. Varmasti sekin vaihtoehto tulee mietittäväksi että kirkko luopuisi vihkioikeudestaan kokonaan. Itse en hihhulien siunauksia kaipaa omalle liitolleni. Minulle riittää Jumalan siunaus ja sitä hihhulit eivät voi ottaa minulta pois.
Avioliitto+ei+ole+uskonnollinen,+vaan+täysin+kehitetty+sitä+varten,+että+avioliitolla+suojataan+lakisääteisesti+toisen+puolison+elanto+toisen+kuoltua.+Avioliitto+ei+ole+kehitetty+yhteiskunnan+taholta+sitä+varten,+että+se+olisi+uskonnollinen+liitto,+eikä+sillä+ole+mitään+tekemistä+uskonnon+kanssa+muuta+kuin+se,+että+kun+Suomi+kuului+Ruotsin+alaisuuteen,+niin+silloin+Ruotsi+antoi+pakkolain,+jonka+mukaan+kirkollinen+vihkiminen+tuli+pakolliseksi+vuonna+1734.+Tuota+vuotta+ennen+kukin+meni+Suomessa+avioon+yksityisesti,+eikä+se+ollut+papin+edessä+tehtävä+riitti.+Kirkko+sai+Suomessa+tuolloin+pakolliseksi+velvollisuudekseen+vihkioikeuden,+jota+sillä+ei+aiemmin+ollut+ja+kansalaiset+joutuivat+menemään+vihille+pakosta+kirkossa.
"Suomen+väestöstä+4-5+%:ia+on+ollut+niitä,+joita+kirkko+on+joutunut+pakosta+hylkimään,+koska+AVIOLIITTOLAKI+on+ollut+jälkeenjäänyt+ja+vanhoillinen+eikä+ole+antanut+Perustuslain+nojalla+yhdenvertaisesti+samoja+oikeuksia+seksuaalisille+vähemmistöryhmille,+jotka+eivät+voi+mennä+avioliittoon+tuomarin+edessä,+eikä+myöskään+mennä+naimisiin+kirkossa.+Näin+ollen+noin+300+000+ihmisen+elämää+on+vaikeutettu,+ja+he+ovat+olleet+turvattomassa+asemassa+kuten+heidän+lapsensakin."
Näin olen minäkin ymmärtänyt. Kirjoitin avioliiton historiasta
PLUTI
Laki tulee voimaan 1.3.2017
Seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla on tällä hetkellä täysin samat oikeudet avioitua kuin heteroillakin. Kyseinen laki on ollut voimassa kymmeniä vuosia. Uusi laki ei muuta tilannetta sen suhteen.
Homoja voidaan vihkiä avioliittoon vasta 1.3.2017. Missäs maailmoissa sinä elelet?
Mikä laki homoa tai lesboa on koskaan estänyt avioitumasta? Avioliittolaki ei ole koskaan ottanut kantaa ihmisen seksuaalisuuteen eikä ota sitä tulevaisuudessakaan!
Uusi mulkvistko taas palstalla?
Vasta 1.3.2017 voivat kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä solmia avioliiton. Tähän asti se on valitettavasti ollut kiellettyä
Ei siinä ole mitään valitettavaa. Valitettavampaa on se, että jatkossa se on sallittua.
Toista haukkumallako yrität perustella olevasi oikeassa?
Kuinka määrittelet avioliiton?
>Seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla on tällä hetkellä täysin samat oikeudet avioitua kuin heteroillakin.
Mutta kun he eivät muodosta sellaisia pareja, jotka voisivat avioitua. Eihän kukaan mene yksinään naimisiin, vaan parit menevät.
Tarviiko sitä toistaa samoja virheitä, mitä historian aikana on tehty.
Nykyinen avioliittolaki on ollut hyvä, ja palveli sitä ihmisryhmää kelle se oli tarkoitettukin.
Kirkko haluaa jatkaa samalla tiellä. Ei ole tarpeen ottaa avioliittoon vihittävien joukkoon muita ihmisryhmiä. Varsinkaan kun nykyinen avioliittomalli on Jumalan sanan mukainen.
.
Vanha avioliittolaki oli aikansa elänyt. Nyt meillä on uusi tasa-arvoisempi laki joka antaa oikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille solmia avioliitto. Vanhaan lammaspaimenten ja kamelikuskien aikaan ei ole paluuta.
Kyllä, perversiot eivät voi ohjata miten yhteiskunnan perusyksikkö perhe ja avioliitto määritellään!
Älä sitten mulkvist yritäkään määritellä.
Tämä nykyinen tasa-arvoinen avioliittolaki on paljon parempi kuin 1.3.2017 voimaan astuva.
Eivät tietenkään. Eduskunta ohjaa ja päättää, eivät perversiot.
Ilmeisesti sitten jotkut parit menettävät avioitumisoikeuden uuden lain tullessa voimaan. Minkähänlaisia mahtavatkaan olla?
Paitsi että sinne juuri ollaan palaamassa. Erona on vain se, että naisetkin saavat sitten valita useita puolisoita kerralla ja molemmista sukupuolista, sehän on seuraava askel. Kymmenen vuoden kuluttua siitä riidelläään tällä palstalla. Sitten jotkut väittävät, että kirkonkin on lähdettävä siihen mukaan.
"Kirkko voisi luopua avioliittoon vihkimisistä kokonaan ja antaa se yhteiskunnan tehtäväksi..."
Olen tästä samaa mieltä. Ranskan malli mielestäni toimii hyvin.
Kunhan sovitaan, että luovutaan myös kaikenlaisista siunaamisista sen tiimoilta, sillä sittenhän sama riita käynnistyy jälleen, nyt vain siunauksista.
Sus siunatkoon, kun kirkko ei.
Totaalista paskaa tuolta kirjoittajalta. Mene vessaan jos tekee mieli ulostaa.
Totta kai siunataan. Samoin voi järjestää häitä kuten ennenkin. Vain virkamiehenä toimiminen jäisi pois.