Toimittaja, Raamatun asiantuntija Pasi Turunen esiintyi kyllä fiksusti tässä "räävittömässä" Enbuske, Veittola &Salminen ohjelmassa, jossa toimittajilla ei minun käsitykseni mukaan ole mitään pyhää. Ohjelman tekijöiden kunniaksi sanottava se, että olivat kutsuneet Turusen ja Turunen rohkeana miehenä tuli, ja antoivat aikaa kertoa Aito Avioliitto ry:n puolesta, mikä on avioliitto, miehen ja naisen välinen. OLihan käyty torstaina käyty lähetekeskustelu eduskunnassa AitoAvioliiton kansalaisaloitteesta, jossa allekirjoituksia peräti n. 106 000. Salminenkin melkein katseli kunnioittavasti haastateltavaa.
Ohjelman lopussa Enbuske rumassa homonahka-asussa saapui shampanjapulloineen esittämään onnitteluja jollekin lesboparille, joka oli päivällä kuulemma "vihitty". Turunen on kyllä otti maljan, torjui shampanjan sanoi olevansa vesilinjalla, mutta suorastaan kauhistui kun kuuli siinä metelissä, onneksi kuuli, kenelle maljaa nostetaan.." Ei hyvänenaika. Minä nostan maljan ainostaan aidolle avioliitolle, miehen ja naisen liitolle". Tälläisiä selkärankaisia miehiä kuin Turunen Suomi tarvitsee. Huomautan vielä että Turunen ei kertaan tuominnut ketään haastattelussa ja tuskinpa tuomitsee missään muuallakaan, sillä hän tuntee Raamatun opetuksia, jossa Jeesus kehoittaa rakastamaan jopa eri tavalla ajattelevia.
Ohjelman lopussa Enbuske rumassa homonahka-asussa saapui shampanjapulloineen esittämään onnitteluja jollekin lesboparille, joka oli päivällä kuulemma "vihitty". Turunen on kyllä otti maljan, torjui shampanjan sanoi olevansa vesilinjalla, mutta suorastaan kauhistui kun kuuli siinä metelissä, onneksi kuuli, kenelle maljaa nostetaan.." Ei hyvänenaika. Minä nostan maljan ainostaan aidolle avioliitolle, miehen ja naisen liitolle". Tälläisiä selkärankaisia miehiä kuin Turunen Suomi tarvitsee. Huomautan vielä että Turunen ei kertaan tuominnut ketään haastattelussa ja tuskinpa tuomitsee missään muuallakaan, sillä hän tuntee Raamatun opetuksia, jossa Jeesus kehoittaa rakastamaan jopa eri tavalla ajattelevia.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Juuri oikean analyysin teit ohjelmasta, Turusesta ja aidosta avioliitosta!
Kiitos rehellisyydestäsi!
Ja tässä vielä tuo ohjelma jos joku ei vielä ole katsonut.
http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/aito-avioliitto-aloitteen-tekijalle-rajua-vihapuhetta-ette-ansaitse-elaa/6066846
Kiitos tästä linkistä. Nyt tiedän mistä puhutaan..........
Toisessa ketjussa Daavidintähti esitti, että Turunen esitti "tosiasiat", Niin, tosiasiat sinulle ja Turuselle. Tosiasiassa tosiasiat vähän vaihtelevat.
Edes Jumala ei sano miehen ja naisen avioliittoa ainoana mahdollisena, vaan esittää lain, jossa antaa ohjeet miten menetellä, jos ottaa useampia vaimoja. Voimme kai olla yhtä mieltä siitä, että jos monen vaimon ja sivuvaimon pitäminen on OK, niin kyllä homojen kahden välinen avioliitto kuulostaa jopa paremmalta.
Ja lapsikaan ei aina tarvitse isää ja äitiä. Loistava esimerkki Suomesta, kun lapsia vietiin Ruotiin sotalapsina, ja moni heistä ei halunnut sodan jälkeen palata äidin ja isän luo. Ja tämä on vain yksi esimerkki.
Totuus on siis monenlainen, vaikka Turunen esittää siitä vain yhden näkökulman. Ja tekee sen "vakuuttavasti" saadet monet uskomaan.
En ole koskaan kuullut, että kukaan lapsi olisi halunnut, ettei hänellä olisi isää ja äitiä.
En minäkään, mutta sitä olen, että lapsi ei halua takaisin isän ja äidin luo.
Kiitos sinulle huomaavaisuudesta. Ainakin minua on kiinnostanut katsoa jälkilähetys tuosta ohjelmasta nyt sitä olen katsonut, ja laitoin juuri pauselle, jotta pääsen kiitämään linkistä erikseen. Ohjelmasta huomaan juontajan reagoineen Pasi Turusen saamiin hyväksyviin tapautuksiin sanoen suunnilleen: " täällä on aito avioliittokannattajiakin paikalla ja niin pitää ollakin." Hän yritti tällä sanoa, että heistä ei kuitenkaan tarvitse välittää, koska he ovat vähemmistö, näin ainakin asian ajatelen, kun näiden syntisuvaitsijoiden puheisiin kun tulee tapautukset niin siihen juontajilla ei ole mitään sanottavaa. Juontajat lienevät ateisteja tuossa ohjelmassa kaikki.
Juu, juontaja vääristelee mitä Pasi on sanonut ja kutsuu halventavasti, Pasia kohtaan epäkunnioittavasti, Pasin sanomisia toitottamiseksi. Jumalan tahdon asialla Pasi on.
Juontaja sotkee asioita keskenäänja ilmeinen syy siihen on että hän on ateisti.
Joka tapauksessa nuo kaikki kolme juontajaa skoolasivat shamppanjaa syntiliiton muodostumisen puolesta. Nyt ainakin tiedämme millaisia nuo juontajat ovat. Ateistikanavan ateistijuontajia.
Pasi kieltäytyi skoolaamasta synnin teon puolesta. Ihmiset ovat pahoja nykyaikana, synnille skoolaavat.....
Media ei voi olla homokriittistä eikä uskoville ystävällisiä. Se on nykyään kunnia asia olla heille töykeä.
"Juu, juontaja vääristelee mitä Pasi on sanonut ja kutsuu halventavasti, Pasia kohtaan epäkunnioittavasti, Pasin sanomisia toitottamiseksi. Jumalan tahdon asialla Pasi on."
Esimerkki tästä?
Itse jakson nähneenä. Yoouu tarkoittaa ehkä sitä, että juontajan olisi pitänyt ylistää ja palvoa Pasi Turusta. Kun ei, niin epäkunnioittava oli.
Katso ohjelma mullekin jäi mieleen se toitottamisjuttu ja epäkunnioittavuus. Jäi mieleen muutakin. Se että ateisti skoolaaja, juonnon tehnyt halusi " saad hermonsa kuriin " ottamalla hieman alkoholia. Juontajahan valitteli kireää ilmapiiriä, mutta se on kuinka hän itse suhtautui kyseiseen aiheeseen. Suosittelen kyseisen juontajan erottamista tehtävitehtävästääm suosittelen myyös kahden muun skoolaajan erottamista.
Mielipiteen- ja sananvapaus koskee siis vain niitä jotka ovat sinun kanssasi samaa mieltä?
Muille vaan potkut mielipiteidensä takia?
Heh kun suosikkisi ei saa sellaista kohtelua kuin halusit, niin syylliset on erotettava.
Et kai tajua kuinka typerältä vaikutat.
Mutta sinä OLET typerä ihan oikeasfi.
No tuossahan vaadittiin erottamaan eri mieltä olevat. Mielipiteenvapaudella ja sananvapaudella ei ole merkistysä sinullekaan?
Patmoksen kriisi vaan syvenee ja se näkyi Turusen käytöksessäkin.
Päivästä toiseen he saavat mediassakin nokilleen ja se näkyy.
Patmos voi paremmin kuin koskaan ja samoin Pasi!
Eikös ollutkin hienoa kun Pasi sak rauhassa kertoa mistä Aa:ssa on kysymys. Tunsit itsesi varmaan noloksi kun kaikki sinunkin valheesi kumottiin muutamassa minuutissa koko yleisön edessä?
Alkaako Pekuliiniltä jutut loppumaan :D
Eikös olekin jännä että kun joku sanoo Patmoksesta jotain tänne ilmestyy aina tällainen puolustuspuheenvuoro.
Mistä sinä tiedät että Patmos voi paremmin kun koskaan? Oletko töissä siellä?
Entä Pasi, oletko Pasi kun hänen asiansa tiedät?
:-)
Tuli muuten hyvin esiin miten käy, kun uskovainen saa puhua vapaasti ja ilman hyökkääviä keskeytyksiä ja kysymyksiä. Turunen sai vastata rauhassa ja tyrmätä kaikki Setan Salmiselle ohjeistamat kysymykset tuosta vaan.
Turhaan liberaalit täällä kiukuttelette. Teidän pitäisi jo tietää, ettei uskovia vastaan voida argumentoida asiallisesti ilman valheita.
"Tyrmäys" ei ole oikea sana. Hänhän vain kertoi niitä omia mielipiteitään, ei hän ketään omilla aivoillaan ajattelevaa pysty noilla argumenteilla "tyrmäämään".
Mikä oli muuten valhe jolla argumentoitiin? Kerro.
"Mikä oli muuten valhe jolla argumentoitiin? Kerro."
Totesin, että " Teidän pitäisi jo tietää, ettei uskovia vastaan voida argumentoida asiallisesti ilman valheita." Ja sinun nyt ainakin pitäisi tämä tietää jos kenenkään :)
Sehän näitä palstan homottajia nyt ketuttaakin kun Turunen sai kerrankin rauhassa kertoa miten asiat oikeasti on.
Turunen olk fiksu ja nokkela eikä mennyt mukaan toimittajien provoihin.
Oliko siis valhetta vai ei?
"Oliko siis valhetta vai ei?"
No omasta mielestäni Salmisen väitteissä ei ollut valhetta ollenkaan, mutta yleensä "" Teidän pitäisi jo tietää, ettei uskovia vastaan voida argumentoida asiallisesti ilman valheita." Ja sinun nyt ainakin pitäisi tämä tietää jos kenenkään"
En ymmärrä mistä sait päähäsi, että Salmisella olisi ollut valheita?
No tuossahan sinä annat ymmärtää että valheita käytetään.
No, kerro esimerkki jostain valheesta jolla uskovia vastaan olisi argumentoitu.
"Sinunkin valheesi kumottiin muutamassa minuutissa".
Mutta Turunen on valheessa Jumalaan. Pasi: avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jumala: antoi ohjeet monen vaimon pitämiseen.
>Eikös olekin jännä että kun joku sanoo Patmoksesta jotain tänne ilmestyy aina tällainen puolustuspuheenvuoro.
Räyhiksellä on jonkinlainen Patmos-hälytin. Hän tosiaan hyökkää Patmoksesta jotain vähemmän positiivista sanovien kimppuun käytännössä aina. Mellerin kaverihan hän on kertonut olevansa.
Eli Jumala pitää Pasi Turusta valehtelijana.
Hah. Himonneko haluatte saada oikeutetuksi vai miksi niin paljon pitää tästä pitää meteliä? Mitäs Jeesus sanoikaan himoista?
Sulla on varmaan joku homohälyytin, kun yleensä vastaat melkein nopeemmin, kuin torre, pusi pusi .......
Lähetäpä kuvasi ja tonni rahaa (saa olla myös painomittana) niin katsotaan sen pusittelun tilannetta.
Jeesus sanoi himoista: Älä katso naista himoiten. Vai oliko muutakin?
Mutta Jeesus ei kertaakaan saarnannut homoudesta.
Ei me voida olla uusavuttomia, ja sanoa, että jos jotakin ei kielletä Raamatussa, se on sallittavaa. Jumala on antanut Pyhän Hengen meille sitä varten.
Älä katso naista himoiten voi olla suunnattu myös lesboille. Huorin tekeminen on syntiä riippumatta suuntauksesta. Olen sataprosenttisen varma että Jeesus saarnasi myös homoille, ei vain heteroille.
"Ohjelman lopussa Enbuske rumassa homonahka-asussa saapui shampanjapulloineen esittämään onnitteluja jollekin lesboparille, joka oli päivällä kuulemma "vihitty". "
Tyylitön ja lapsellinen rienausyritys Enbuskelta. Varmaan häpesi myöhemmin ja kaiken lisäksi nahkahomoasu ei yhtään sopinut hänelle. Enbuske taitaakin olla vain kliseinen viherkupla-henkilö omine stereotypia-ajatteluineen. Luulin häntä jossain vaiheessa älykkääksi.
EI rinausta vaan onnittelut uudelle parille.
Ikävää että sinä et halua onnitella lähimmäisiäsi jotka ovat löytäneet onnen.
Ehkä nautit vain siitä kun muut kärsivät?
On tainnut pissi nousta päähän....
Ei, totesin vain että ikävää että jotkut eivät ole onnellisia lähimmäistensä puolesta.
EIhän se toisen onni sinulta tai keneltäkään muulta ole pois vai mitä?
Kuulutko sinä myös siihen porukkaan kenen ainoa nautinto on muiden kärsimys?
"EI rinausta vaan onnittelut uudelle parille."
Onnittella voisi, jos haluaisi, suorittaa parille itselleen eikä uskovaisen ihmisen läsnäollessa mielenosoituksellisessa ja rienaavassa nahkahomo asussa. Enbuske hyvin tiesi, että Turunen ei hyväksy, että Jumalaa vastaan kapinoidaan.
EIkö uskovainen voi olla onnellinen lähimmäistensä onnesta?
EIhän se onnittelu olisi ollut mitään Turuselta pois, päinvastoin.
"EIkö uskovainen voi olla onnellinen lähimmäistensä onnesta?"
Onnellisuus on toinen nimemme :)
Mutta emme onnittele sitä, kun ihmiset tahallaan kapinoi Jumalan säätämystä vastaan.
"EIhän se onnittelu olisi ollut mitään Turuselta pois, päinvastoin."
Mutta heiltä, jotka Jumalan tahtoa vastaan kapinoivat, niin on ihan kaikki pois.
Mutta ei onnittelu olisi ollut Turuselta mitään pois, olisi näyttänyt sen että omaa käytöstapoja.
Tai siis omaa kuvitelmaanne siitä mikä on Jumalan säätämys.
Älä sotke omia mielipiteitäsi ja tosiasioita.
"Mutta ei onnittelu olisi ollut Turuselta mitään pois, olisi näyttänyt sen että omaa käytöstapoja."
No tätä sinun tulee kysyä Turuselta itseltään.
Me uskovat emme provosoi syntiä ihmisiin yleensäkään. Synti rikkoo nämä synnintekijät emmekä halua olla mukana tuottamassa kellekään ihmiselle Jumalan kirousta heidän päälleen. Näin se nyt vaan on.
"Älä sotke omia mielipiteitäsi ja tosiasioita."
No kyllä me nyt vaan aina tarvittaessa tuomme täälläkin esiin mitä Jumala on Sanassaan kirjoitetussa muodossa esiintuonut.
Ei tuo ollut kysymys vaan toteamus. Normaalit käytöstapoja noudattava ihminen onnittelee toisten onnesta.
Tietysti eri asia jos ei omaa normaaleja käytöstapoja.
Äläkä sotke omaa käsitystäsi siitä mikä on synti siihen mikä on totuus.
Ai, jatketaan tästä mitä on kirjoitettu myöhemmin.
Koska ei ole kirjoitettu esim. että kahden naisen välinen seksi olisi kiellettyä tai synti.
:-)
"Normaalit käytöstapoja noudattava ihminen onnittelee toisten onnesta. "
No onnitteletko sinä heroiini humalassa olevaa narkomaania hänen onnestaan ko. tilanteessa? Tai muslimia joka on räjäyttänyt sata ihmistä kappaleiksi?
Eihän tuossa ollut kyse huumeista vaan kahden ihmisen rakkaudesta.
Jos et erota narkomaania ja huumeidenkäyttä tai humalaa rakkaudesta niin se on tietysti sinun häpeäsi.
Tai jos erota terroristia rakastuneesta parista.
"Koska ei ole kirjoitettu esim. että kahden naisen välinen seksi olisi kiellettyä tai synti."
Tämä asia on käsitelty jo moneen kertaan, sillä miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä, jos siihen sisältyy himoa. "Älä himoitse" - käsky riittää. Ja sitten on vielä uudessa Testamentissa suoranainenkin käsky. Tuolla esiintuomallasi ilmaisulla asiaa ei Jumala ole ilmaissut, mutta riittävän ymmärrettävällä tavalla kuitenkin.
"Jos et erota narkomaania ja huumeidenkäyttä tai humalaa rakkaudesta niin se on tietysti sinun häpeäsi."
Puhuit ihmisen onnesta ja siitä onnitelemisesta. Onnitteletko tänään muslimeita, jotka ovat onnellisia WTC-torni iskuista?
"kaiken lisäksi nahkahomoasu ei yhtään sopinut hänelle. "
Se nahkahomoasu olisi sopinut paremmin Turuselle.
"Onnitteletko tänään muslimeita, jotka ovat onnellisia WTC-torni iskuista?"
Onnittelen George W. (Hitler) Bushin hallintoa onnistuneesta iskusta.
Eli Raamattu tekee väärin, kun kehoittaa nuhtelemaan synnistä? Jos se on väärin, samoin on se kohta, että älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi, sillä sekin voi olla harhaa.
Normaali käytöstapoja omaava henkilö ei edellytä toisen käyttäytyvän vastoin vakaumustaan. Turunen saatettiin tahallisesti ohjelmassa tilanteeseen, jossa häneltä toivottiin sellaisen asian suosimista, jota hän ei suosi. Tuollaista epäkorrektiutta media osoittaa jatkuvasti vakaumuksellisia kristittyjä ja heidän arvojaan kohtaan. Toimittajan käytös eikä simpletonin käytös ei osoita lainkaan kulttuurista sensitiivisyyttä. Vaatisivatkohan nämä ilkimykset samaa normin rikkomista myös Mellunmäen imaamilta tai Anas Hajjarilta, kun alkoholin nauttiminen ja homosuhteet ovat uskonnon kieltämiä. Taitaisi silloin olla toinen ääni kellossa.
Niin no kahden naisen välinen seksi ei ole Raamtun syntyluettelossa eikä kiellettyjen tekojen luettelossa.
"Normaali käytöstapoja omaava henkilö ei edellytä toisen käyttäytyvän vastoin vakaumustaan. "
Toisen ihmisen onnitteleminen on vastoin vakaumusta? Mikä vakaumus sellainen on?
"Turunen saatettiin tahallisesti ohjelmassa tilanteeseen, jossa häneltä toivottiin sellaisen asian suosimista, jota hän ei suosi."
Ei kukaan TUrusta pakottanut ohjelmaan, jos tulee ohjelmaan niin sitten tulee ja kun tietää vielä etukäteen mihin ohjelmaan ja kenen haastateltavaksi pitää kestää se mitä siitä seuraa. Muuten voi jäädä kotiin.
"Tuollaista epäkorrektiutta media osoittaa jatkuvasti vakaumuksellisia kristittyjä ja heidän arvojaan kohtaan. "
Ei ainakaan yhtään sen epäkorrektimpaa kun se että Turunen ei onnitellut. :-)
Kaksoisstandardien käyttö on teillä uskovilla verissä, se on erittäin vastenmielistä.
"Vaatisivatkohan nämä ilkimykset samaa normin rikkomista myös Mellunmäen imaamilta tai Anas Hajjarilta, kun alkoholin nauttiminen ja homosuhteet ovat uskonnon kieltämiä. "
No, se nähdään jos he tulevat ohjelmaan, muuten sinä vain arvailet.
>Enbuske hyvin tiesi, että Turunen ei hyväksy, että Jumalaa vastaan kapinoidaan.
"Jumalaa vastaan kapinointi" on tosin ääriuskonnollista puheenpartta, joka ei useimpia ihmisiä kosketa millään tavalla.
Ehdit sitten tännekin hellaripalstalta.
Normaaleihin käytöstapoihin kuuluu, että isäntä, tässä tapauksessa ohjelman juontajat, huolehtii vieraiden viihtyvyydestä. Turunen oli illan vieraana ohjelmassa, ei lesboparin häissä. Vieraan vakaumus on ollut isäntien tiedossa, joten ei ole mitään perusteita odottaa häneltä vakaumuksensa vastaista käytöstä. Ne, jotka vaativat ovat yksinkertaisesti väärässä ja kykenemättömiä kunnioittamaan toisen vakaumusta. Meillä on edelleenkin uskonnon- ja omantunnonvapaus. Mikään laki ei edelleenkään edellytä lesbo eikä homoparien onnittelemista. Piste :)
Mikä vakaumus kieltää onnittelemasta toisia ihmisiä? Lähimmäisiään? Heidän onnestaan?
Laki ei tietenkään edellytä, mutta normaalit käytöstavat tulisi muistaa ilman lakiakin, eikös vain?
Vaadit että kunnioitetaan Turusen vakaumusta mutta miten voi kunnioittaa jonkin vakaumusta kun tämä ei kunnioita muita edes sitä vertaa että onnittelisi? Ei häneltä sinuasta pyydetty.
Kunnioitatko sinä Islaminuskoisten vakaumusta? Heidän oikeuttaan uskoonsa? Heidän oikeuttaan opettaa uskoaan kristityille? Tehdä käännytystyötä?
Kunnioitatko sinä sitä että muiden uskontojen kun omasi pyhiä kirjoituksia luetaan esim. YLE:llä?
Kunnioitatko sinä ateisitien vakaumusta olla uskomatta?
Kunnioitatko sinä Suomalaisten enemmistön vakaumusta siitä että yhdenvertainen kohtelu lain edessä kuuluu myös seksuaalivähemmistöille?
KUnnioittaako Turunen Suomalaisten enemmistön vakaumusta siitä että yhdenvertainen kohtelu lain edessä kuuluu myös seksuaalivähemmistöille?
Ei, koska hän teki vastaaloitteen.
KUnnioitus on molemmin puolista, ei yksisuuntainen tie.
Onko Jumala jossain sanonut homojen "kapinoivan" häntä vastaan?
Ei ketään voi vaatia onnittelemaan toista väärästä valinnasta. Piste :)
Väärä valinta on vain mielipidekysymys, ei mikään fakta.
Mikä vakaumus kieltää onnittelemasta toisia ihmisiä heidän onnestaan?
Olen ihan mielelläni "homojen asialla" niin kauan kuin kaiken maailman paskiaiset haluavat heitä syrjiä ja epäinhimillistää.
Serkkuni meni aikoinaan naimisiin henkilön kanssa, joka minun mielestäni oli väärä valinta. Olisiko minun pitänyt olla onnittelematta heitä, koska serkkuni mielestäni teki väärän valinnan?
Erosivat reilun 10 avioliittovuoden jälkeen juuri niistä syistä minkä takia serkkuni valinta mielestäni oli väärä. Olisiko ollut parempi, että olisin onnitellut avioerosta, koska se oli mielestäni oikea ratkaisu, myös lasten kannalta?
Kyllähän tuo ehtii, elämässä ei ole muuta "akateemikolla", kuin uskovien rääpiminen, pitää sitä kertomansa mukaan viihteenä, kun vittuilee ihmisille.
Jos serkkusi valinta oli moraalisesti väärin ja vastoin arvojasi olisit voinut jättää onnittelematta ja pysyä vakaumuksesi mukaan suoraselkäisenä. Sellaisesta tuskin kuitenkaan oli kysymys, joten...
Uskonnollinen vakaumus, johon sisältyy käsitys pyhästä ja saastaisesta säätelee uskovan käytöstä. Monikulttuurisen kanssakäymisen perusedellytys on tällaisten alkeiden huomioonottamista. Kristityille miehen ja naisen avioliitto on pyhä. Mitään muuta avioliittoa me emme tunnusta, emmekä osoita millekään muulle suosiota tai onnitteluja. Mikään homoliittojen naamaamme hierominen, jota kovasti nyt yrität, saa aikaan vain syvää vastenmielisyyttä. Mitä enemmän hierotte, sitä lujemmin pysymme kannassamme. Kunnioitamme valintojanne vain poissaolollamme. Kokeile onneasi Mellunmäen imaamin kanssa. Jos hän olisi suosiollisempi homoparien onnittelulle.
"Kunnioitamme valintojanne vain poissaolollamme."
Tuohan ei ole totta.
"Käsitys saastaisesta".
Onko uskovalla sama käsitys kuin Jumalalla, että synnyttänyt nainen on saastainen pari kuukautta vai onko teillä omat käsitykset saastaisuudesta?
Otat vanhan liiton lakeja mukaan, tiedät kai mikä on uusi liitto, jossa homouden harjoitus kielletään?
Sinähän olet homoseksuaali ja haluat munaa perseeseesi, Räyhis.
"Niin no kahden naisen välinen seksi ei ole Raamtun syntyluettelossa eikä kiellettyjen tekojen luettelossa."
Kyllä se nyt vaan kielletään hyvinkin jyrkästi Uudessa Testamentissa. Jos et asiasta mitään tiedä niin älä levitä misinformaatiota. Kukaan ei voi ottaa sinua vakavasti.
Ei kielletä jyrkästi eikä muutenkaan.
Jos luet Raamattua kuten se on kirjoitettu.
:-)
Jokainen voi muodostaa tuosta oman mielipiteensä.
Nämä tässä esiintyneet mielipiteet lienevät yhden ja saman ihmisen kirjoittamia eri nimimerkillä. Jotta saataisiin aikaan kuvitelma että joku on samaa mieltä aloituksen kanssa.
Jos ajattelee omilla aivoillaan niin aika tyhjää tuo Turusen puhe on.
"Jos ajattelee omilla aivoillaan niin aika tyhjää tuo Turusen puhe on."
No tuo tänne jokin Turusen ohjelmassa esiintuoma asia ja argumentoi sitä vastaan itse asiaan liittyen.
Valitse sinä.
Ja valmistaudu argumentoimaan oma kantasi ihan omin sanoin. Ilman että linkität tai kopioit muiden tekstiä.
Et siis uskalla tuoda tänne mitään Turusen itsensä tuossa ohjelmassa sanomaa argumenttia.
Annan sinun valita mieleisesi asian.
:-)
Jään kuitenkin odottamaan ja tarkkailen myös tätä ketjus josko uskallat.
Annan sinulle vapaat kädet valita asian.
Turha odotella, valitse. Sinähän sen haasteen heitit joten ota se vastaan nyt kun mies. Vai oletko pelkuri?
"Turha odotella"
Tiesin tämän. Kunhan nyt tuli kuitenkin yritettyä.
Annan sinulle vapaat kädet valita asian. KÄytä nyt tilaisuus hyväksesi.
:-)
NO valitse aihe niin keskustellaan? Mikä Turusen esiintuoma asia otetaan?
Valitse aihe niin keskustellaan, vai etko uskalla?
No, sinulla on ollut pari päivää aikaa miettiä se aihe jonka valitset tuosta Turusen jutusta keskustelun pohjaksi, saat ihan itse valita. Aletaanko keskustelemaan?
Voiko ällöttävämpää ohjelmaa olla kuin tuo Enbuske paska-ohjelma...... vastaus: ei voi! en katso sellaista ohjelmaa, missä bedofiiliäkin haastatellaan..
Onko tämä haastateltu Aitoavioiliton ihminen siis bedofiili?
Ei sitä kukaan väittänyt.... kyse on vain Enbusken yleislinjasta tehdä ohjelmia.... befofiiliäkin on ohjelmassa haastateltu... käsittämättömän ala-arvoista sontaa...
Eli mielestäsi bedofiili ja Turunen ovat samaa tasoa? Molemmat ala-arvoista ja käsittämätöntä sontaa?
Mikä hiton befofiili tai bedofiili?
Eiköhän palata itse asiaan. Daavidintähti laittoi alussa linkin, josta sopii katsoa koko ohjelma, eikä palastella Turusen selkeää haastattelua. Ehkä oleellista oli, että Turunen pääsi katsottuun myöhäisillan ohjelmaan Enbuske,Veittola&Salminen tasapuolisesti. Aito Avioliiton sanoma leviää, eikä vain homoliikkeiden. Seuraavaksi sukupuolineutraalia avioliittolakia käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa. Vanhan eduskunnan aikana
lakivaliokunta hylkäsi äänin 9-8 (20.11.2014) Jani Toivolan alkuun paneman kansalaisaloitteen sukupuolineutraalista avioliittolaista. Nytkin voi käydä niin.
"Seuraavaksi sukupuolineutraalia avioliittolakia käsitellään eduskunnan lakivaliokunnassa."
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo käsitelty lakivaliokunnassa, joten ei sitä enää käsitellä.
Mitä lakivaliokunnassa tullaan käsittelemään on Aito Avioliitto ry;n kansalaislakialoite, jonka lakivaliokunta tulee hylkäämään.
Pääasia on, että nyt asioista keskustellaan ja homokriittisyys saa kuulua ja tehdään kirjaukset joihin voidaan vedota kun haetaan syyllisiä tulevien lasten ongelmiin!
Ahaa, Aa:lle pääasia onkin ollut vain herättää keskustella asiasta ja näin kuluttaa eduskunnan, lakivaliokunnan ja kansanedustajien resursseja asiasta, josta päätös on jo 2014 tehty.
Asiallinen oikaisu "vaalikoneelta". En usko kuitenkaan että Aito Avioliiton kansalaisaloite on pelkkä läpihuutojuttu lakivaliokunnassa. Kyse on kuitenkin ihmiskunnan vanhimmasta instituutiosta, miehen ja naisen välisestä liitosta, jota suurin osa maapallon sivilisaatioista noudattaa edelleen. Homoseksualistimallilla ei olisi koko lakivaliokuntaa. Eiköhän näillä nuoremman polven kansanedustajillakin ole edes jonkinlainen kyky ajatella biologisesti?
Kyllä Aito Avioliitto ry:n kansalaisaloite tulee olemaan läpihuutojuttu sekä lakivaliokunnassa että suuressa salissa. Tämä mielipiteeni perustuu siihen, mitä kansanedustajat ovat sanoneet Ylen vaalikoneessa 2015. Lakivaliokunnassa olevista vain Laura Huhtasaari, Antero Laukkanen ja Mika Niikko puoltaisivat Aa:n kansalaisaloitetta.
Vaalikoneen kysymys: "Edellisen eduskunnan hyväksymä lainmuutos samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimisesta peruutetaan."
Keskustan Antti Rautakangas, joka äänesti spn-lakia vastaan, äänestäisi tyhjää. Ja hänen perustelut olivat seuraavat:
"Vastustin kansalaisaloitetta, mutta myös Keskustan johto on sitoutunut tehtyyn äänestyspäätökseen."
Keskustan Niilo Keränen ei peruuttaisi edellisen eduskunnan hyväksymää lainmuutosta sukupuolta olevien avioliiton sallimisesta.
Perustelu: "Vakaumukseni mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Koska eduskuntan on kuitenkin säätänyt kysymyksessä mainitun lain, sitä ei ole syytä ryhtyä purkamaan - ei lainsäädännön pidä olla poukkoilevaa ja suhdanteista riippuvaista."
Keskustan Katri Kulmuni ei peruuttaisi edellisen eduskunnan päätöstä.
Perustelu: "Ihmisiä täytyy kohdella lain edessä yhdenvertaisesti."
Keskustan Mikko Kärnä ei peruuttaisi edellisen eduskunnan päätöstä.
Perustelu: "Suomen perustuslaki takaa meille kaikille yhdenvertaisuuden lain edessä. Pidän tärkeänä, että eri uskontokunnat voivat edelleen vapaasti päättää omista käytänteistään, mutta pariskuntia tulee kohdella lain edessä tasa-arvoisesti riippumatta heidän sukupuolestaan. Kansanedustajan uskonnollinen vakaumus tai aatemaailma ei saisi vaikuttaa liikaa päätöksiin, joita tehdään maallisissa asioissa."
Perussuomalaisten Ville Tavio ei peruuttaisi edellisen eduskunnan päätöstä.
Perustelu:
"Asian uudelleenkäsittely olisi ajanhukkaa."
Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok) äänestäisi tyhjää.
Perustelu:
"Ns. sukupuolineutraalista avioliitosta on jo nykyisen eduskunnan demokraattisesti tekemä päätös. Kunnioitan demokratiaa, vaikka eri mieltä olen itse asiasta ja aikoinaan äänestin sitä vastaan mm. lasten aseman puutteellisen selvittämisen vuoksi. Tuleva eduskunta joutuu kuitenkin käsittelemään lainmuutokseen välillisesti liittyviä lakeja, mm. adoptioon liittyen, koska äänestyksen pohjana ollut kansalaisaloite oli lainsäädännön kannalta puutteellinen."
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valiokunnat/lakivaliokunta/Sivut/default.aspx
http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/
Onhan tuo "vaalikoneen " ennakointi varsin tylyä . Haiskahtaa hieman siltä että laiskuuden mato on iskemässä lakivaliokunnan jäseniin, koska tietävät miten laaja ruletti liitännäislakeihin alkaisi pyöriä takaisin, jos aa:n kansalaisaloite menee läpi puhumattakaan siitä, että todellinen lapsivaikutusten arviointi olisi tehtävä, jota siis ei ole nyt tehty. Vaikea minun on uskoa että rehellinen suomalainen kansanedustaja, mies tai nainen, kääntää takkinsa parissa vuodessa. Mainitsen vain nyt joitakin hallituspuolueiden johtavia nimiä, jotka vastustivat tasa-arvoista avioliittolakia 2014 Sipilä.Soini.Lindström.Risikko.Zyskowicz.Mattila.Lohela.Lehti.Rehula.Vehviläinen.Tolvanen.Leppä
Muistaakseni ainakin Zyskowicz ja Sipilä (Leppä?) ovat ilmoittaneet kunnioittavansa edellisen eduskunnan ja siis Suomen kansan enemmistön tahtoa asiassa.
Kyllä, ja näin ovat myös suurin osa myös muista keskustan ja kokoomuksen kansanedustajista ilmoittaneet.
Listaa mainitsemistasi kansanedustajasta, jotka ei peruuttaisi edellisen eduskunnan päätöstä.
Sipilä: "Tasavallan presidentti on jo hyväksynyt lain. En kannattanut kansalaisaloitetta, mutta hävisin äänestyksessä. Asia on loppuunkäsitelty ja kunnioitan eduskunnan päätöstä."
Risikko: "Päätetty mikä päätetty."
Zyskowicz: "Äänestin ns. sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan, mutta katson, että kun eduskunnan enemmistö on nyt asian päättänyt, sen mukaisesti mennään."
Lohela: "Eduskunta voi säätää veroja tai raja-arvoja, mutta isommissa periaatteellisissa kysymyksissä ei voida muutella päätöksiä noin vain."
Lehti: Ei antanut perusteluja.
Rehula: "Eduskunnan enemmistön päätöksen mukaisesti laaditaan laki, vaikkei se omaa ajatteluani vastaakaan. Enemmistön kannan noudattaminen on lähtökohtani. Lopullisesti suhtautumisen lakiin ratkaisen kun pykälät ovat eduskunnan käsittelyssä."
Vehviläinen (Anu): "Vaikka äänestin kansalaisaloitetta vastaan eli en hyväksynyt samaa sukupuolta olevien avioliittoa, silti pidän syksyn 2014 äänestystä uutta eduskuntaa sitovana."
Leppä: "Päätös on nyt tehty ja sen pohjalta lakia valmistellaan, vaikka olinkin asiasta eri mieltä."
Kansanedustaja, joka antoi vastaukseksi "tyhjä".
Tolvanen: "Ns. sukupuolineutraalista avioliitosta on jo nykyisen eduskunnan demokraattisesti tekemä päätös. Kunnioitan demokratiaa, vaikka eri mieltä olen itse asiasta ja aikoinaan äänestin sitä vastaan mm. lasten aseman puutteellisen selvittämisen vuoksi. Tuleva eduskunta joutuu kuitenkin käsittelemään lainmuutokseen välillisesti liittyviä lakeja, mm. adoptioon liittyen, koska äänestyksen pohjana ollut kansalaisaloite oli lainsäädännön kannalta puutteellinen."
Järkyttävää luettavaa, jos näin on eli nämä kyseiset "kansanedustajat" tekevät päätöksen vastoin omaatuntoaan, koska aikaisempi eduskunta oli näin päättänyt. Vahvaa brezneviläisyyttä ja kekkoslaisutta. En yhtään ihmettele että Suomi menee kohti kaaosta, kun selkeät Raamatun totuudet hylätään lestadiolaisen Sipilän ja katollisen Soinin johdolla. Kansanedustajasta on tullut niin viisas. Suomessa on aina muutettu ja tullaan muuttamaan "entisten eduskuntien" päätöksiä. Nyt ilmeisesti joku "establismentti" on päättänyt jotakin. Suurin osa äänestäjistä ei ole samaa mieltä.
"Järkyttävää luettavaa, jos näin on eli nämä kyseiset "kansanedustajat" tekevät päätöksen vastoin omaatuntoaan, koska aikaisempi eduskunta oli näin päättänyt. "
Ei vaan heidän omatuntonsa sanoo että tulee kunnioittaa Suomalaisten enemmistön ilmaisemaa kantaa.
Eikös Mikkelissäkin ole demokratia?
"Suurin osa äänestäjistä ei ole samaa mieltä."
Vaalikoneeseen vastaukset oli annettu ennen vaaleja. Äänestäjillä oli mahdollisuus valita kansanedustaja, joka on tässä asiassa samaa mieltä hänen kanssaan.
Suomalaisen enemmistön ilmaisema kanta? Eduskunta teki 2014 vastoin lakivaliokunnan kantaa äänin 105-92 päätöksen ja hyväksyi homoaktivisti, kansanedustaja Jani Toivolan alkuunpaneman kansalaisaloitteen. Siis varsin niukalla enemmistöllä. Tämä erittäin huonosti valmisteltu laki mm. lapsivaikutusten arviointia ei ollut tehny, eikä lapsen asemaa huomioitu mitenkään, tulee voimaan vasta 1.3.2017. Tässä välissä tulee kansalaisaktivisti Pasi Turusen ja 106 000 allekirjoittaneen kansalaisaloite, jossa esitetään kumottovaksi tuo sukupuolineutraali avioliittolaki, koska sellaista ei tarvita.
Toimiiko Mikkelissä demokratia? Hyvä kysymys sinänsä kaikille kunnille. Ainakin tällä hetkellä huomattavasti paremmin kuin valtakunnan kaaosmaisessa SOTE-uudistuksessa ja epätoivoisessa talousahdingossa, jossa velanotto Sipilän mukaan loppuu 2021, niin eikä valoa näy. Mikkelissä on välillä koviakin demokratian horjuttajia. KV:ssa käydään kiivaita keskusteluja ja erityisesti nuorella KV:n puheenjohtajalla on käsitykseni mukaan vahvoja näkemyksiä, joissa on myös paljon uuttakin. Asuntomessut tulossa 2017. Jääkiekkojoukkue Jukurit nousi liigaan. Päämajasotamuseota suunnitellaan laajennettavaksi. Erityisesti iloitsen että viisi luterilaista kirkkoa ja saman verran vapaitten suuntien rukouhuoneita julistavat Herran Sanaa jatkuvasti. Sitä toivoisin myös Suomen hallitukselle ja eduskunnalle, koska päätöksenteossa on unohdettu Raamatun vankka pohja. Taisipa tulla nyt hieman liian pitkä vastaus, mutta kun kysyit, "yksinkertaista,eikövain".
"Eduskunta teki 2014 vastoin lakivaliokunnan kantaa äänin 105-92 päätöksen ja hyväksyi homoaktivisti, kansanedustaja Jani Toivolan alkuunpaneman kansalaisaloitteen."
Nyt sinulla menee Tahdon2013 alkuunpanema kansalaisaloite ja Jani Toivolan alkuunpanema lakialoite sekaisin.
Vuonna 2014 äänestettiin Tahdon2013 alkuunpanemasta kansalaisaloitteesta, joka keräsi 166 851 allekirjoitusta, ja se hyväksyttiin eduskunnassa äänin 105-92.
Toivolan tekemä aloite on vuodelta 2013 ja se oli lakialoite ei kansalaisaloite. Tämän lakialoitteen lakivaliokunta hylkäsi äänin 9-8.
Kivaahan+Mikkelissä.+Olen+itse+"puoliksi"+savolainen,+koska+äitini+oli+Varkaudesta.
Viimeisellä tuomiolla syntihyväksyjät saavat vastata teoistaan, tuen osoittamisista aikuisina homostelijoille. Pitää alkaa tutkimaan noiden veroasiat tarkasti niin kauan kuin elävät.
Tämä viesti sinun kannattaa ehdottomasti lähetää kaikkien kansanedustajien sähköpostiin.
Eiköhän nämä häiriköt sitä tee koko ajan.
Enbuske on samaa älyllisestä pöhöttöneisyydestä kärsivä kuin oliko se Servo sen Raamatun heittäjän nimi. Vai Pervo, no oli mikä oli. Kovat ovat luulot omasta älystä kun on kirja kirjoitettu ja viisasteltu televisiossa väkinäisen naurun showssa, ja se melkein kuulostaakin aidoltakun joku alka hysteerisesti nauramaan.
Tervo :D
Jeesus rakasti huoria ja homoja. Teitä farisealaisia pönttöjä hän sen sijaan vihasi pohjattomasti.
Huonostipa tunnet Raamatun... Jeesus varmasti rakas ti kaikkia mutta ohjasi ihmisiä toisille tavoille ja homoutta ei kyllä ylistetty.. valitettavasti.... jos sitä oli ja olikin kuten aina, ei sitä pidetty sellaisena, että lait piti muuttaa sen vuoksi.
homot näkevät kaikki homoina. mikähän semmoinen sairaus on?