Jos jollain tietoa niin olisi mielenkiintoista nähdä kaikki ne kohdat joissa raamatussa tuomitaan homous.
Missä raamatussa tuomitaan homous?
Kiinnostunut.1
2282410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 228
Vanhimmat
Raamattuun ei ole kirjoitettu sanaakaan homoudesta.
Raamatussa otetaan esille joissan kohdissa tietyt seksiaktit, mutta homoutta ei.
Osaatko hepreaa tai kreikkaa?
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE
Osaatko sinä?
Hepreaa tyydyttävästi. Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.
:-)
Tulkita saa aina, se on ihan sallittua. Selittääkin saa aina, se on ihan sallittua.
Yleensä nämä tällaiset ovat tosiaan niitä tulkintoja (=selityksiä) joissa Raamatun teksti ymmärretään omien ennakkoluulojen mukaiseksi. Muistaakseni tuokin on tuota samaa soopaa.
Molempia sujuvasti. Ezra ei kovin hyvin lausunut hepreaa ja hänen tulkintoja esitetyt asiat olivat.
Tää yksinkertainen nimimerkki on Raamatun tietämyksestä ulkona kuin lintulauta.
Minähän vain kerrton sen mitä Raamattuun on kirjoitettu, se ei tunnu näille "oikeauskosilille" jotka muka lukevat Raamattua siten kun on kirjoitettu, kelpaavan.
Kun se Raamatun teksti ei vastaakkaan niitä "oikeauskoisten" omia ennakkoluuloja niin siirrytään tulkitsemaan ja unohdetaan se mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Tulkitsetko sinä Raamattua omien ennakkoluulojesi mukaan vai pysytteletkö kirjoitetussa tekstissä? Kerro.
>Mutta ole huoleti tuossa sinulle selitetään perusteellisesti miten Raamatussa tuomitaan homous heprean kielellä.
Tyypillistä Räyhis-kieltä, olennainen välimerkki puuttuu.
Sinä se justiinsa pyrit muuttamaan raamatun sanan omien halujesi mukkaan ja valehtelet ihan mitä sattuu vastoin parempaa tietoa senkin jälkeen kun sinulle on käytettyjen sanojen etymologiakin selvitetty.
Ei, minä vain kerron mitä Raamatuun on kirjoitettu.
Jos sinulle ei kelpaa Raamatun kirjoitettu sana se on ihan sinun oma ongelmasi.
Luet sitä mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu. Tämä on väärä tapa tutustua Raamattuun.
Mikä on oikea tapa?
Oikea tapa on lukea sitä mitä kirjoitettu on. Tulee noudattaa tässäkin Jeesuksen ohjetta.
Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan.
Noudata Jeesuksen ohjetta niin havaitset sen itsekin.
"Ja kahden naisen välisestä seksistä ei ole kirjoitettu Raamattuun sanakaan."
Eikö sinua YKSINKERTAISTA yhtään hävetä joutua pöksyt kintuissa valheesta
kiinni :-) :-) :-)
Tuossa alla puhutaan kahden naisen seksistä , mutta sen erottamiseen tarvaitaan
vähintäin 100 pisteen älykkyysosamäärä.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 SAMOIN MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Naisten välistä sekiä sei tuossa mainita. Mainitaan vain sana "luonnonvastainen" joka Raamatussa Jumalan sanomana tarkoitta muuta.
Sinulta ei sitten löytynyt tuota vaadittua 100 pisteen älykkyysosamäärää :-)
Kerroin vain mitä Raamatuun on kirjoitettu, eikö se kelpaa sinulle?
En tiedä mitä tarkoitat tuomitsemisella mutta homouden harjoittajat eivät peri ainakaan Jumalan valtakuntaa koska Jumala on hylännyt heidät heidän luonnottomien himojensa tähden. Lue Room1.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Kysymys olikin aloittajalla homoudesta.
Jos tarkoitat homouden harjoittamisella seksiä niin samaa sukupuolta olevat voivat harrastaa seksiä vaikka olisivat heteroja, bi-seksuaaleja tai homoseksuaaleja, seksuaalinen pääsuuntautuminen ei nimittäin estä kokeiluja.
Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan.
Juuri näin nimim. taasko.tätä.sama:lle. Ainoa poikkeus mitä kirjoitat on se että huorintekevä sen lisäksi että hän tekee väärin omaa ruumistaan kohtaa, hän tekee myös silloin toista osapuolta kohtaan. Sukupuolinen kanssakäynti l. yhdyntä ei kuulu kuin miehen ja vaimon välille l. avioliittoon.
" Sukupuolinen kanssakäynti l. yhdyntä ei kuulu kuin miehen ja vaimon välille l. avioliittoon. "
Missä tämä nyt sitten kerrotaankaan Raamatussa?
>En tiedä mitä tarkoitat tuomitsemisella mutta homouden harjoittajat eivät peri ainakaan Jumalan valtakuntaa
Eli joskus Jumala kuolee ja jättää valtakuntansa perillisilleen? Really?
"Homous taasen tarkoittaa seksin lisäksi myös rakkautta, kiintymystä samaa sukupuolta olevaan."
Rakkaus ei tee ihmisestä vielä homoa, sillä jokainen heterokin rakastaa moniakin samaa sukupuoltaolevaa eivätkä he silti ole homoja. Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo (Jeesuksen mukaan pelkkä himoitseva katse riittää syntiin) ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin.
"Homous kehittyy, kun tähän rakkauteen tulee mukaan seksuaalinen himo ja tämän himon toteuttamista käytännön keinoin."
Ei vaan homous on edelleen sitä että rakastaa ja kiintyy toiseen ihmiseen joka on samaa sukupuolta. Mikä siinä on sinulle niin mahdotonta ymmärtää? Rakkaus ja kiintymys ovat homoilla aivan samanlaisia kun heteroillakin, tietysti.
Homous EI ole seksiä kuten sinä kuvittelet. :-)
Ja sitä paitsi missä tuo väitteesi Raamatussa sanotaan????? Tai sanotaan missään muuallakaan?
Rakkaus on Jumalan lahja ja käsky ja jokaisen ihmisen tulee rakastaa lähimmäisiään riippumatta heidän sukupuolesta.
Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti.
Voi tätä tietämättämyyttä ja suoranaista tyhmyyttä!
"Kehittyykö" heterous kun tulee himo vastakkaiseen sukupuoleen? Kuinka on hetoruuden laita, jos himoa ei tule?
Onko suuteleminen himoitsemista?
Toisen sukupuolen himoitseminen,eli ilotalossa käynti on siis parempaa?
"Mutta jos alkaa himoitsemaan samaa sukupuolta, niin silloin kysymyksessä on synti. "
Missä kohtaa Raamattua tämä sanotaan?
Kohdissa joissa kielletään joko suoraan tai epäsuoraan himoitseminen. "Älä himoitse" - käsky lienee suorasukaisin.
No kirjoita ne kohdat tänne niin katsotaan mitä niissä oikeasti lukee. Esim. lukeeko missään kohtaa sitä että himoitseminen yhdistetään seksiin, siis Raamatun tekstissä.
Tässä esim. mitä Raamattussa lukee himoitsemisesta:
"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." "
MIssä tuossa mainitaan himoitseminen yhteydessä seksiin? Missä tuossa mainitaan kahden naisen välinen seksi?
"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Jos luet tuon huomaat että siinä sanotaan aivan suoraan että ei saa himoita mitään mikä on "lähimmäisesi omaa". Seksistä ei puhuta sanaakaan.
:-)
Uudessa Testamentissa sitten tarkennetaan sinullekin, jos et vielä ymmärtänyt. Siellä puhutaan vain yleensä "Älä himoitse" ja Jeesus myös tarkentaa tätä käskyä, kun puhuu naisen himoitsemisesta katseella.
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Sinä menet aina sekaisin, kun et tunne koko Raamattua kunnolla.
Ainakaan tuossa esille tuomassasi Room. 7:7 kohdassa ei mainita tuota mitä väität.
Joten kirjoitathan nyt tänne sen Raamatun kohdan jossa tuo mitä väität sanotaan.
Laki on sanonut. "Älä himoitse toisen omaisuutta". Siinä se.
Me emme olekaan lain alla!
Mutta siinä todetaan yksinkertaisesti, että "Älä himoitse".
Missä Raamatun kohdassa tuo kerrotaan?
Uudessa Testamentissa :)
No kirjoita tänne se kohta niin voimme sen lukea.
En varmaan kirjoita, enää :)
Et ole koskaan kirjoittanutkaan.
Joten jos haluat jatkaa keskustelua kirjoita tuo Raamatun kohta tänne.
Muuten toteamme että ko. kohtaa ei ole olemassakaan.
Aloit jankkamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua.
Sinähän se jankkaat kun et kirjoita sitä Raamatunkohtaa tänne
Kirjoita niin voime kaikki lukea sen, vai etko uskalla kun se ei olekaan sellainen kun väität?
Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.
Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.
Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.
Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.
"Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään."
Eli sinäkin myönnät että kahden samaa sukupuolta olevan rakkautteen ja kiintymykseen perustuvaa parisuhdetta ei kielletä Raamatussa.
"He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta."
Himo onkin eri asia kun kahden samaa sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys. Aivan samoin kun himo on eri asia kun kahden eri sukupuolta olevan rakkaus ja kiintymys.
"Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys. "
Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä.
Sinua on varoitettu!!!
Mutta et pysty osoittamaan edelleenkään kirjoittamaani Raamatun tekstin vastaiseksi. Joten miksi varoitat kun siihen eri ole sinulla perusteita Raamatun tekstin mukaan?
"Näinkin varmasti on mutta tuo viimeinen ei pidä paikkaansa, homoudessa on nimenomaan kyse rakkaudesta ja kiintymyksestä."
________________
Kaappiisi siitä häpeämään :-) :-)
Mikä sinä olet muita komentelemaan kun et edes usko sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu?
Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.
Jumala ei ollut homo vaan hetero, Jeesuksen Isä.
Homot eivät ole syntyneet homoista.
Joten homoiksi koulutetaan, mm kirkko kouluttaa homoja ja ne koulutetut homot kouluttavat lisää homoja ja lisääntyvät kouluttamalla lisää. Mm Hollannissa suljettiin kristittyjen poikakoulu, joka toimi papiston ilotalona.
Jos raamattu on Jumalan tahtoa osoittava tietolähde, niin homot eivät täytä Jumalan ihmisille asettamia vaatimuksia lisääntymisestä.
1. Moos. 1:28
Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
HUOM!!!
9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Jumala ei käskenyt homojen lisääntyä edes makaamalla:
3.Mooseksen kirja:18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Joten asiasta ei pitäs olla Jumalallisesti mitään epäselvää.
se on rikos Jumalan tahtoa vastaan.
SIIS HOMOT EIVÄT TÄYTÄ JUMALAN TAHTOA!
HUOM!!!
Maailmassa ei ole yhtään ihmistä
jos
Jumala olis luonut homot!
korjaus:
HUOM!!!
Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja.
"Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "
Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin.
:-)
Me kaikki olemme jumalan luomia kaikki ovat samanarvoisia jumalan silmien edessä. Ainut se ero on jumala tuomitsee ei me, vielä kerran me kaikki olemme saman arvoisia jumalan silmien edessä ja homoseksuaalit ovat syntyneet sellaisiksi kun ovat eikä opittu mistään.
""Maailmassa ei ole yhtään ihmistä jos Jumala olis luonut vain homoja. "
Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin."
Jumala loi ihmisen ja paholainen loi synnin.
Mietippäs sitä, eläinkunnasta myös on homoseksuaalisesti käyttäviä eläimiä nekin ovat viattomia luonto kappaleita jotka rakastuvat samaan sukupuoleen.
Ja Jumala loi eläimetkin ainakin niiden mielestä ketkä uskovat niin.
Ei edes mies ja nainen parina ole toteuttaneet Jumala tahtoa: kalat, linnut ja maan eläimet ovat jääneet vallitsematta. Syntisiä heteroja.
Jahve on siis nisäkäs jos sen poika on ihminen.
Älä höpötä kukaan ei synny homoksi sen pammin kuin pedofiiliksikään!
Kerro enemmän miten eläin rakastaa!
"Hienoa että myönnät että homot ovat Jumalan luomia ihan kuten sinun uskosi mukaan heterotkin."
Homot ovat sitä vihamiehen kylvämää lustetta.
TOTTA dkdkdkeekek kirjoitat juuri niin Raamattu, Jumalan sana asian ilmoittaa.
Viimeisinä aikona tulee ihmisi pilkkapuheinensa ja..................
Yksi heistä on tuo YksinkertaistaEiköVain. ON :(
Eikö sinullekaan se mitä Raamattuun on kirjoitettu siis kelpaa? Sitähän minä täällä kerron.
Sinäkin siis tulkitset Raamattua siten että se vastaa omia ennakkoluulojasi, etkä pitäydy siinä mitä Raamatuun on kirjoitettu?
" Raamattuun ei ole kirjoitettu sanaakaan homoudesta."
Homoutta ei löydy yhdestäkään asiakirjasta ennen vuotta 1869.
Vaikka nyt tönnätkin totuuden selkäsi taakse, niin siitä huolimatta totuus on ja pysyy muuttumattomana ja jokainen vääjäämättä joutuu pakosti myöntämään totuuden, sinäkin.
Totuus on siis se, että sanaa homoseksuaalisuus ei tietenkään löydy mistään ennen kuin se sana keksittiin.
Oliko asiassa jotain epäselvää?
So what!
Teidän ymmärryksenne ei riitä ilmeisesti käsittämään mitä tarkoitetaan miehellä, joka makaa miehen kanssa niin kuin vaimon kanssa.
Olen tullut siihen tulokseen, että homous aiheuttaa järjen pimentymisen ja niinhän Raamattukin sanoo. Lisäksi homous näyttää tekevän harrastajista patologisia valehtelijoita.
Kylähän me nyt se käsitetään, mitä tarkoittaa noin makaaminen.
Niin tekee nimittäin homo ja homo, homo ja biseksuaali, homo ja hetero, biseksuaali ja biseksuaali, biseksuaali ja hetero, hetero ja hetero.
Sitä se tarkoittaa. Miehen kanssa makaamista; eihän se mitään vaikeaa ole ymmärtää.
No pakkohan se oli silloin satoja ja tuhansiakin vuosia sitten kirkkoisien tuomita, kun kokivat tämän viehtymyksensä "synniksi". - Mutta eiköhän tämä ole kuitenkin ihan meidän täällä elävien omassa käsissämme, mitä me pidämme hyvänä tai huonona. - Vai tulisiko joku jostain meidät joskus tuomitsemaan... No, joku voi sitä pelätä, toinen ei.
Kyse on siis pelkästään tietynlaisesta aktista muttei kahden henkilön välisestä rakkaudesta?
Rakkautta ei ole koskaan nimitetty homoudeksi, mutta kahden samaa sukupuolta olevien seksiakteja on nimitetty homouden harjoittamiseksi.
Ei homouden harjoittamiseksi vaan homoseksuaaliseksi seksiksi. :-)
Vaikka näinkin ... :)
Hyvä kun ymmärrät eron.
:-)
Homoseksuaalinen seksi tekee ihmisestä homon - ei se, että rakastaa omaa poikaansa, joka on samaa sukupuolta.
Olet väärässä. EI pelkkä seksi tee heteroseksuaalistakaan heteroa.
Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen. Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia.
"Mutta ihmisestä tulee homo, jos hän yhtyy samaan sukupuoleen tai tuntee seksuaalista vetovoimaa häneen."
Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa.
" Rakkaus ei vielä tee ihmisestä homoseksuaalia."
Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia.
"Tuo on selkeä valhe. Esim. bi-seksuaalit harrastavat seksiä ja tuntevat vetovoimaan molempiin sukupuoliin. Lisäksi moni heterokin kokeilee seksiä samaa sukupuolta oelvan kanssa."
Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia.
"Itse asiassa juuri se että tunnetasolla rakastaa samaa sukupuolta olevaa on se mikä taitaa olla homoseksuaalisuudessa se pääasia."
Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu.
"Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "
Väärin, ei TULE vaan hän ON.
:-)
"Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "
Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta.
:-)
""Ymmärsithän sinä, vaikka vähän laidan kautta. Ihmisestä tulee bi-seksuaali jos himoitsee molempia sukupuolia. "
Väärin, ei TULE vaan hän ON. "
Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali.
""Eikä tässä ole mitään ongelmaa, jos vaan seksuaalinen himoitseminen ja sen toteutus puuttuu. "
Joten Raamattu ei siis tuomitse sinunkaan mielestäsi homoutta."
Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella.
"Ihminen ei ole luonnostaaan bi-seksuaali, mutta jos alkaa himoita molempia sukupuolia niin hänestä tulee bi-seksuaali. Vauvana hän ei ole vielä bi-seksuaali."
Väärin taas.
"Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "
Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu.
""Raamattu tuomitsee syntinä seksuaalisen himoitsemisen samaan sukupuoleen taikka himoitsemisen miehen ja naisen välisen avioliiiton ulkopuolella. "
Ei tuomitse, kahden naisen välistä seksiä ei ole missään kohtaa Raamattua tuomittu."
Uudessa Testamentissa on! Mutta älä ala jankkaamaan kohtaa :) Varoitus!
Tiedät jo että keskustelu loppuu heti jos alat jankkaamaan.
Väitteesi että "uudessa testamentissa on" on vain valhe jos et pysty sitä kohtaa tänne kirjoittamaan.
Ja täällä alkoi jankkaaminen. Se merkitsee aina keskustelun loppua.
Minulle sopii hyvin että lopetat keskustelun kun et pysty osoittamaan että Raamatussa on sellainen kohta kun väität.
puhutaanhan siellä selvästi sodomismista ja se oli käsitteenä tunnettu jo tuhansia vuosia sitten. Sodomismia esiintyi silloisen Välimeren kulttuurien parissa jonkin verran, esim. Kreikassa ja myöhemmin ilmeisesti myös Rooman valtakunnassa ja oletettavasti vaihtelevasti muuallakin, myös Israelin alueella. Niissä kulttuureissa se oli jotensakin hyväksyttyä mutta niin oli monta muutakin asiaa jotka tänä päivänä kauhistuttavat melkein jokaista. Esim. tilan isäntä sai ottaa orjansa vaimon tai naimaikäisen tyttären itselleen huvitukseksi monessa kulttuurissa, jne., vastoin orjan mielipidettä. Siellä oli paljon raakuutta ja taikauskoa jokapäiväisessä elämässä.
Homot pääosin syntyvät sellaisiksi kuin ovat mutta osa on harhaanjoutuneita ihmisiä jotka trendit ovat sokaisseet ja he luulevat että se on heidän juttunsa. Joskus sitten tulevat tolkkuunsa ja muuttavat takaisin heteroiksi. Se onkin paha paikka olla entinen homo kun kaikki tietävät harharetket. Enpä haluaisi olla sellaisen pöksyissä.
Olen sitä mieltä että jos ihminen tuntee itsensä homoksi, ei hänen silti pitäisi aktiivisesti sellaiseksi ryhtymällä ryhtyä. Juuri siitä raamatussa varoitetaan. Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen.
Eli yksiselitteisesti, minä joka olen ollut yli 25 vuotta yhden miehen mies, homoseksuaali ja rakastanut tuota miestä ilman seksuaalista merkitystä - minä olen Jumalan lapsi. Kuka minut synnitön tuomitsisi, saa heittää ensimmäisen kiven.
Miksi siis täälläkin tarkoituksellisesti vääristellään homoseksuaalisuutta? Tekopyhät farisealaiset!!!!!!!!
"Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."
Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne.
Kaikkia noita tapahtuu tämän päivän yhteiskunnassa täysin sallitusti ja vielä aika paljon. Etkä sinäkään noiden asioiden suhteen täällä mitään meteliä ole koskeaan pitänyt.
""Ei homous siis itsessän ole paha asia vaan sen aktiivinen seksuaalinen toteuttaminen."
Pahaa Raamatun mukaan on myös aviorikos (kuolemanrangaistus), vanhempien herjaaminen (kuoleman rangaistus), aviero, eronneiden uudelleen naimisiin meno jne."
Sinähän alat oppia. Kuolemanrangaistus näistä kaikista synneistä on se Jumalan tuomio. Se pannaan sitten täytäntöön viimeisinä päivinä, jos ei parannusta kuulu.
EIkä mikään noista estä ko. henkilöitä solmimasta avioliittoa, vai mitä?
:-)
Taisit taas mennä umpisolmuun? Lepo auttaa :)
Ei totesin vain totuuden. Eikös vain?
Vai väitätkö että jokin noista mainituista estäisi Raamatun mukaan ko. henkiön avioitumisen?
Et sinä ole Jumalan lapsi, ei ensi sijaisesti siksi että asut ja elät miehen kanssa kuten vaimon kanssa eletään. Vaan koska et ole uudestisyntynyt kuten Jeesus edellyttää Johanneksen evankeliumi 3 luku jae 3. Tämä o se SUURIN syy ! Teot kuten homoilu ym. on juuri seurausta siitä Joh 3: 3 kokemuksen puutteesta.
Umpisolmu? Ei mikään kielto Raamatussa ole tarkoitettu estämään avioliiton solmimisia.
Ei niin jos solmivat miehen ja naisen avioliiton, muitahan liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.
EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.
Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa.
Taidat olla itse pahassa umpisolmussa väitteinesi.
"EIhän Raamattu missään miellä samaa sukupuolta olevien liittoja.
Eikä Jumala muistaakseni ole asettanut avioliittoa, se Mooseksen kirjan kohta jota aina tarjotaan tähän koskee aivan yhtä hyvin avoliittoa."
Ei niin - on vain yhdenlainen liitto, liitto miehen ja naisen välillä. Tätä kutsumme avioliitoksi.
Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto.
Tai jos asetti niin kerro se Raamatun kohta missä avioliitto tuolla nimelä asetetaan.
"Saat ihmisenä kutsua liittoa miksi haluat mutta Jumala ei asettanut sitä nimellä avioliitto. "
Koska Jumala solmi vain yhden liiton ja tätä yhtä liittoa nyt kutsumme avioliitoksi, niin se on siinä. Muita nimityksiä ei tarvita.
Kuten sanoit saat ihmisenä sitä kutsua avioliitoksi mutta sen mitä Jumala asetti sopii yhtä hyvin siihen mitä ihmiset kutsuvat avoliitoksi.
Jumalan sanasta ei käy ilmi kumpaa hän tarkoitti.
Yksi liitto - yksi termi!
Tuo termi voi olla Jumalan sanan mukaan yhtä hyvin avoliitto.
Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa.
"Jumala ei määrittele liitoksi avioliittoa."
Mutta Jumalan keksimä kieli, Suomen kieli, tämän näin määrittää. Yksi liitto - yksi termi. Ei tarvita muita termejä.
Jostain syystä Jumala ei kuitenkaan halunnut käyttää tuon keksimänsä kielen sanaa "avioliitto" tuossa yhteydessä vaan muotoili sanansa niin että keksimänsä kielen sana "avoliitto" pätee hänen sanaansa yhtä hyvin.
Sellainen se Jumala on, aika vekkuli.
Voi kamalaa. Täälläkin meni laukalle! Tiedät nyt että aina kun sinulla menee laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.
Minulle sopii hyvin että lopetat jankkaamisesi koska et pysty perustelemaan väitteistäsi Raamatun tekstillä.
Lukekaa ja uskokaa Raamatun totuutta niin ette eksy
Laitetaan tähän pari esimerkkiä UT:n puolelta:
1. Korinttolaiskirje 6:9-11
"Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä."
1. kirje Timoteukselle 1:8-11
"Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain mukaisesti. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien, haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia, jota minulle uskottu autuaan Jumalan kirkkauden evankeliumi opettaa."
Roomalaiskirje 1:25-32
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, pahuutta, ahneutta ja ilkeyttä, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaa, petosta ja pahanilkisyyttä. He ovat juorujen levittäjiä ja panettelijoita. He vihaavat Jumalaa, ovat väkivaltaisia ja ylimielisiä, kerskailijoita ja pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja armottomia. Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin."
Asian ydin on tuossa 1. kohdassa:
"Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä."
- Jumala voi vapauttaa kaikista synneistä. Jeesus tuli alas taivaasta vapauttaakseen meidät tuomiosta. Tämä vapaus on saatavilla myös homoseksuaalille. Jeesus lahjoittaa syntien anteeksiannon, se kattaa myös homoseksuaalisuuden. Sinun tarvitsee vain lähteä kulkemaan uutta tietä, Jeesus-tietä. Tälle tielle voit astua jättämällä kaiken Jeesukselle. Hylkää syntisi, myös homoseksuaalisuus ja jätä ne Jeesukselle. Hän tahtoo antaa sinulle uuden sydämen ja uuden Hengen niin, että voit muuttua sisältä. Tätä sanotaan uudestisyntymiseksi. Samalla saat rauhan sydämeesi, siihen kuuluu pelastusvarmuus. Sinun ei tarvitse puristaa muutosta, koska Jeesus tekee muutoksen sisälläsi kun annat elämässäsi täyden vallan Hänelle, Ikuiselle Kuninkaalle. Miksi se on näin helppoa? Koska Jeesus teki jo suurimman työn, Hän maksoi täyden hinnan sinun edestäsi ristillä. Kun tahdot tehdä päätöksen lähteä seuraamaan Jeesusta, pyydä Häneltä rukouksessa syntejäsi anteeksi ja pyydä Häntä ottamaan elämäsi ja muuttamaan sinut sisältä. Mene sitten seurakuntaan, jossa sinun puolestasi rukoillaan ja sinut kastetaan Jeesuksen opetuslapseksi. Käytännössä tämä tarkoittaa helluntai-, vapaa- tai baptistiseurakuntaa. Jeesus lupasi jokaiselle uskovalle toisen Puolustajan, Pyhän Hengen. Toiset uskovat kastavat sinut vedessä, mutta Jeesus kastaa sinut Pyhässä Hengessä. Pyydä sitä Jeesukselta.
Seurakunnasta saat samalla uskovien yhteyden ja siellä rukoillaan puolestasi ja opetetaan uskon tiellä eteenpäin.
Raamatun tutkiminen ja rukous on tärkeää myös henkilökohtaisesti koska voit siten puhua Jumalalle ja Jumala tahtoo myös puhua sinulle. Raamattukin alkaa avautua uudella tavalla, koska Pyhä Henki avaa sitä sinulle.
Ja kuten Paavali itsekin tunnustaa:
"Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista"
:-)
Tämä nimimerkki "Mr.Johannes" ei muuten käytä Raamatun virallista käännöstä vaan sitä talkoovoimin tehtyä suomennosta jonka oikeellisuudesta ei ole mitään takeita.
Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa.
:-)
"Mr.Johannes" ei siis tyydy siihen että Raamatun teksti tulkitaan omien ennakkoluulojensa mukaiseksi vaan hän jopa levittää Raamatun käännöstä jossa Raamatun teksti on muokattu omien ennakkoluulojen mukaiseksi.
Säälittävää.
"Homoseksuaalisuuden harjoittamista ei ole nimittäin Raamatussa oikeasti mainittu missään kohtaa."
Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta?
"Se on hyvä vaan, että Raamatussa käytetään sellaisia ilmaisuja mitä nykyihminen ymmärtää."
Kyse ei ole ilmaisuista vaan siitä onko teksti sitä mitä alunperin on tarkoitettu.
On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi.
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen homoseksuaalien kesken on kätevä ilmaisu nykyään. Miehimys-sana ja "miesten makaaminen kuten naisten kanssa maataan" ovat vähän vanhanaikaisia. Eikö totta? "
Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa.
Joten tuolla käännöksellä yritetään tuoda Raamttuun jotain sellaista mitä siellä ei oikeasti ole jotta Raamattu vastaisi kääntäjien omia ennakkoluuloja.
Se on säälittävää.
:-)
"On säälittävää yrittää muuttaa Raamatun tekstiä omien ennakkoluulojensa mukaiseksi."
Ei ollenkaan kun Raamattu käännetään nykykielelle, jota nuoretkin ymmärtää, niin saadaan Raamattu myös heille tiettäväksi.
"Voivat olla vanhanaikaisia mutta on kaksi aivan eri asiaa jos sanotaan "miehen kanssa makaaminen" ja "homoseksuaalisuuden harjoittaminen".
Jälkimmäinen nimittäin kattaa myös naisten välisen seksin jota taas Raamatussa ei ole mainittu tuossa kohtaa alkuperäistekstissä eikä muutenkaan missään kohtaa."
Jumalan tahto ja käskyt ovat kaikille ihmisille annettu, myös naisille. Vai etkö ymmärrä, että naisetkin ovat ihmisiä?
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle.
Ei se Raamatun alkuperäinen teksti ja siinä ilmaistu Jumalan tahto muutu sillä että yritetään tehdä käännös joka on omien ennakkoluulojen mukainen.
Säälittävää toimintaa edelleen.
:-)
""Homoseksuaalisuuden harjoittaminen" on hyvä ilmaisu nykyihmiselle. "
Ilmaisu voi olla ihan hyvä mutta sen käyttäminen käännöksenä tuosta Raamatun kohdasta ei vastaa sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu.
Eli se muuttaa siis sen mitä Raamatuun on alunperin kirjoitettu.
:-)
Ilman mitään Raamatun kirjoituksia ajattelen näin, että kaikki ihmiset, olivatpa ne ns. normaaleja, vajavaisia vammaisia, homoja tai lesboja, ovat lähtökohtaisesti .samanarvoisia Kaikkivaltiaan edessä. Se, että makaa mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, on sitten sitä syntiä, Rikoslain mukaan on olemassa jatkettu rikos, joten voisi kuvitella, että jatkuvasti makaaminen samaa sukupuolta olevan kanssa on sitten jatkettu synti. Käsittääkseni aivan maalaisjärjellä ajatellen epäilen, että voiko armoa saada paloittain niin,että sitä voi käyttää jokaisen aktin jälkeen. Sanoihan Jeesus siellä kaivolla eräälle naiselle, että mene syntisi on anteeksi annettu, mutta älä enää enää syntiä tee. Tässä voisi jopa ottaa vähän oppia siitä ajatuksesta, että tulet kelvolliseksi omien tekojesi kautta.
"Se, että makaa mies miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, on sitten sitä syntiä,"
Edelleenkään kahden naisen välistä makaamista tai seksiä ei mainita Raamatussa misään kohtaa.
Tuohan on mainittu yläpuolella olevissa lainauksissakin hyvin selvästi:
"Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa."
""Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen ..... "
Älä laita Raamattuun jotain mitä siellä ei lue.
Tuossa mainitaan "luonnonvastainen", eikä sitä että kyseessä olisi kahden naisen välinen makaaminen.
:-)
Saat toki tulkita Raamattua omien ennakoluulojesi mukaisesti mutta se ei muuta Raamatun tekstiä toiseksi.
Ja ps. Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä.
Raamattu Kansalle -käännös on nimenomaan tehty siksi että saataisiin alkukielelle mahdollisimman uskollinen käännös. 33/38 on myös hyvä, mutta vanhahtavan kieliasun takia kaikki termit eivät ole ymmärrettäviä. Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä. Sanakirjassa sekin näkyi olevan käännetty 'homoseksuaali'.
No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?
:-)
Sanakirjassa näkyy käännös sanalle "miehimys" näin: "miespuolinen homoseksuaali, homo"
Tämä lausehan jatkuu:
...ja samoin miespuoliset ovat luo- puneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa.
Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa.
Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. Tähänkin sopivat todella nuo ylemmät Raamatunpaikat:
"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa...Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin."
"Hyvä esimerkki on tuo sana 'miehimys', jota ei nykyään enää käytetä."
Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä.
:-)
"Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "
Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano.
Ja kuten sanoin Raamattu kertoo toisaalla ihan itsensä Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa, onko Jumala siis väärässä ja sinun tulkintasi oikea?
"Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "
Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja.
Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. Sinä kerrot vain oman tulkintasi siitä mitä Raamatussa kirjoitettu tarkoittaa.
:-)
"Sanan miehiys vastine alkuperäiskielessä on muuten sellainen sana jonka tarkoituksesta ei ole kielitieteen piirissä minkäänlaista yksimielisyyttä."
Mutta asiayhteys paljastaa, että kyseessä on homous, kun kerran puhutaan miesten välisestä seksistä. Eikö järki nyt yhtään loista :)
""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "
Tämä on vain sitä tulkintaa, Raamattu ei noin sano. "
Tämän Jumala tuo esiin selvin sanoin! Lukutaito riittää :)
""Mutta Tässä ei olekaan kysymys siitä, mitä Raamattu sanoo vaan siitä mitä erää ihmiset tahtovat, elää irstaasti välittämättä synnistä ja opettaa vieläpä sama muille. "
Ei kyse on siitä että kun Raamattu ei kiellä kahden naisen välistä seksiä niin yritetään etsiä kohta joka voidaan tulkita siten että se tukee omia ennakkoluuloja."
Ei Raamatusta mitään etsitä tukemaan omia ajatuksia, vaan Raamattua luetaan ja otetaan sieltä sitten omaksutaan mitä kirjoitettu on.
"Ps. minä en ole vaihtanut totuutta (jos totuudeksi katsotaan se mitä Raamatussa lukee) mihinkään, minä nimenomaan kerron totuuden. "
Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu.
"Raamattu kertoo toisaalla ihan Jumalan sanomana mitä "luonnonvastainen" tarkoittaa tuossa samassa yhteydessä. Ja se ei tarkoita kahden naisen välistä seksiä."
Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. Sen on siis luonut paholainen, paholainen loi synnin.
"No, tuo käännös ei kuitenkaan ole virallinen Raamatun käännös ja kuten sanoin se ei vastaa alkuperäistä tekstiä. "Mihen kanssa makaavat miehet" lienee aika vaikeaa kääntää oikeasti siten että se tarkoittaisi myös naisia?"
Raamatussa käytetty sana mies tarkoittaa myös ihmistä yleensä (sama systeemi suunnilleen on englannin kielessä) ja tämä sitten kattaa miehet ja naiset eli kaikki oliot, mitkä voidaan luokitella ihmiseksi. Eli tuo kohta tarkoittaa sekä homoja että lesboja.
Tuo kuvitelma asiayhteydestä on vain tulkinta, ei totuus.
""Luonnonvastaista on siis se että miehet ovat syttyneet toisiinsa ja samalla tavalla luonnonvastaista on se että naiset ovat syttyneet toisiinsa. "
Tämä teksti ei ole Raamatusta vaan olet keksinyt sen ihan itse.
"Ei Raamatusta mitään etsitä tukemaan omia ajatuksia, vaan Raamattua luetaan ja otetaan sieltä sitten omaksutaan mitä kirjoitettu on. "
Mutta sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu ei voi omaksua. Kuten kahden naisen välisen seksin kieltoa.
"Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "
Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?
Mikä Raamattua koskeva kommenttinen ei ole sen mukaista mitä Raamatuun on kirjoitettu?
"Mutta kahden naisen välinen seksi on Jumalan silmissä luonnonvastaista eli sellaista mitä Jumala ei ole luonut. "
No jos noin on niin Raamatussa Jumala ei ole tuota kertonut, joten mistä olet tuon tiedon saanut?
"Raamatussa käytetty sana mies tarkoittaa myös ihmistä yleensä (sama systeemi suunnilleen on englannin kielessä) ja tämä sitten kattaa miehet ja naiset eli kaikki oliot, mitkä voidaan luokitella ihmiseksi. Eli tuo kohta tarkoittaa sekä homoja että lesboja. "
Tuo on vain tulkintaa, ei totuus.
Hyvä kun huomasit, asia pitää aina ymmärtää kun lukee Raamattua.
Uudessa Testamentissa on!
""Sinä kerrot valheen, koska omaksut luvalliseksi kaiken mitä Jumala ei ole erikseen kieltänyt. SInä otat siis sen mitä Raamatussa ei ole, me sensijaan otamme sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. "
Jos Raamattu ei kiellä jotain niin miten se voisi olla Raamatun mukaan kiellettyä? Kuka asian sitten kieltää?"
Ei kaikki ole luvallista, mitä Raamattu ei erikseen kiellä.
Uudesta Testamentista
Jostain syystä se mitä Raamatuun on kirjoitettu siitä mitä "Luonnonvastainen" tarkoittaa ei kelpaa sinullekaan?
Ps. sen sanan tarkoitus löytyy itsensä Jumalan sanomana, joten sinunkaan ei tarvitse muuta kun lukea sanan tarkoitus Raamatusta.
:-)
Ei ole, tuo teksti ei ole Raamatusta ei VT:sta eikä UT:sta.
Tietysti ei ole. Mutta eivät ne asiat ole myöskään Raamatun mukaan kiellettyjä.
Jos asiaa ei ole Raamatussa kielletty niin ei voi vedota Raamatuun jos haluaa asian kieltää, pitää keksiä joku muu selitys.
:-)
EI ole.
Monta kertaa olet lukenut ko. kohdan.
Itsekin olet aivan varmaan lukenut ko. kohdan.
Auton varastamista ei ole kielletty Raamatussa, mutta silti se on syntiä.
No kirjoita tänne niin katsotaan olenko lukenut sen.
Tietokoneella kirjoittamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.
Autolla ajamista ei ole kielletty Raamatussa mutta silti se on sallittua.
Näin on :) Mitä sitten?
Tarkoitta sitä että kun Raamattu ei jotain kiellä niin se voi olla hyvinkin sallittua.
Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä.
"Esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa Raamattu ei kiellä."
Koska Jumala tuntee vain yhden avioliiton, miehen ja naisen välillä.
Mutta ei kiellä muitakaan. :-)
KUten ei kiellä autolla ajoakaan vaikka Raamatun aikana kuljettiin ihan muilla peleillä.
Uusi sääntö: Jos sinulla menee keskustelu laukalle, niin sekin merkitsee keskustelun loppua.
:-)
Raamatussa puhutaan ainoastaan miesten välisestä seksistä. Naisten puuhilla ei tainnut yksinkertaisesti vain olla merkitystä noina aikoina. Kummallista, että Raamattuun liittyvä kulttuurisidonnaisuus ei uppoa uskovaisiin.
Se on mielenkiintoista, miten röyhkeästi uskovaiset lukevat Raamattuaan rivien välistä.
Täällä on niin vahvaa homostelun puolustamista, että vaikka selvästi Raamatusta tulee ilmi lesboilun, homoiulun, huorinteon jne. synti , niin varsinkin tuo yksi jankkaaja yksinkertainen Yksinker jne. jankkaa jankkaamisesta päästyään...............no yksinkertainen kun ilm. ON :(
"Täällä on niin vahvaa homostelun puolustamista, että vaikka selvästi Raamatusta tulee ilmi lesboilun, homoiulun, huorinteon jne. synti "
Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä.
Sellaista kohtaa Raamatussa ei yksinkertaisesti ole.
Ikävä että Raamatun kirjoitettu teksti ei sinulle kelpaa.
Raamatussa jotakin joko kielletään tai sitten ei. SIITÄ tässä on kysymys.
"Sitähän minä juuri täällä kerron että Raamatussa EI MAINITA leboutta eikä kahden naisen välistä seksiä."
Lesbous kyllä mainitaan Uudessa Testamentissa kielteiseen sävyyn ja itsekin tiedät kyllä kohdan.
Kohta esiin?
Room. 1:26
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Vaan eipä mainita.
Luonnovastainen ei ole sama asia kun lesbous. Suomen kielen sanojen ymmärtämisessä vaikeuksia?
Mutta lesbous on luonnonvastainen himo, johon Jumala on jotkut naiset hyljännyt.
Noinkaan Raamattu ei sano.
Uudessa Testamentissa tuo kohta on :)
Kirjoita sitten se kohta tänne.
Lue se kohta Room 1
Ja lopeta saman asian jankutus olet vissiin vajakki lesbo!
Kirjoita se kohta tänne niin voimme kaikki lukea ja todeta mitä Raamattuun on kirjoitettu, vai etko uskalla kirjoittaa sitä tänne koska se ei olekaan oman ennakkoluulosi mukainen?
Aloit jankkaamaan, mikä aina merkitsee keskustelun loppua. Tiedät kyllä tämän sääntömme.
Minä en suinkaan jankkaa, minä vain pyydän että kerrot sen Raamatun kohdan jonka väität olevan olemassa.
Miksi et sitä voi tänne kirjoittaa? EIkö sitä kohtaa olekaan Raamatussa vaikka niin luulit?
Ok. Tuon Raamatun kohdan mukaan homoseksuaalit on siis tapettava?
vain oikeasti yksinkertaiset jänkyttävät samaa asiaa sulkien totuuden omilta silmiltään. Sille eivät enää muut mitään voi.
Oli nyt sitten homoilua tai mitä lesboilua, ei meidän tule ryhtyä tuomareiksi, se ei ole meidän tehtävämme. Jokaisen tehtävä on tehdä parannus omista synneistään. Jolla silmät on, se kirjasta lukekoon ja sydämensä avatkoon ottamaan vastaan. Jos ei ymmärrä, lukekoon muut kohdat ja palatkoon myöhemmin vaikeaan kohtaan. Kyllä se jossain vaiheessa avautuu.
Raamatun mukan lesbous tai homous ei ole synti.
Kyllä sitten jos aktiin sisältyy himoitsemista. Myös homous noin yleensä Jumala tuomitsee erityisen ankarasti monta kertaa erikseen mainiten asian ja uskon, että tämä johtuu homouden yhteiskuntaan rappeuttavista seurausilmiöistä, joihin viitataan Sodoman tapauksen kohdalla.
No missä Raamattu siis yhdistää tuon himoitsemisen seksiaktiin? Kerrothan sen Raamatun kohdan täällä niin voimme kaikki lukea sen.
Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan.
"Homoutta taas Raamattu ei mainitse kertaakaan."
Tarkoitit varmaan, että homous-sanaa ei ole Raamatussa, mutta itse asia on monta kertaa Raamatussa. Ja aina yhtä negatiivisessa mielessä.
Ei vaan Raamatussa kerrottan tietyistä seksiakteista.
Homous, kuten heterouskaan, ei ole pelkkiä seksiakteja.
Mutta seksiaktit kielletään Raamatussa. Mitä muuta homouteen voi liittyä niin viisniistä :)
EI kahden naisen välisiä akteja kielletä Raamatussa.
Kaikki seksiaktit saman sukupuolen välillä julistetaan Raamatussa synniksi.
Ei tietenkään julisteta.
Kahden naisen välisiä akteja ei mainita lainkaan.
Eikä esim. suuseksiä.
Jne.
Älä himoitse! Tämä käsky riittää kaikkeen mahdolliseen seksuaaliseen himoitsemiseen ja käyttäytymiseen.
MIssä tuo käsky Raamatussa on? Kirjoitatko tuon käskyn tänne niin voimme sen kaikki lukea.
Aloit jankata, mitä tietää tämän osion keskustelun loppumista. Varoitin sinua monta kertaa.
Kirjoita se käsky tänne niin voimme sen lukea ja katsoa mitä siinä käskyssä oikeasti sanotaan. Sanotaanko se mitä sinä väität vai jotain muuta.
:-)
Jos aktiin liitty himoitsemista ?
Eli siis homostella saa muttei himoita
"Eli siis homostella saa muttei himoita"
Jumala kieltää myös homostelun suoraan ja epäsuoraan ja sitten kaikenlainen himoitseminen miehen ja naisen välisen avioliiton ulkpuolella on syntiä.
"Jokainen, joka katsoo naista himoiten, tekee huorin." Ilman poikkeussääntöjä.
Kyllä, jos yhtään tunnet Raamatua puhutaan aina vaimosta ja miehestä. Ja heille kuuluu seksielämä. Nainen ei siis ole himoitsijan vaimo.
Asetuitpa jälleen sanojan, Jeesuksen, yläpuolelle.
Enhän vaan vahvistin Hänen sanansa.
Sinä et tietääkseni ole Jeesus :)
Oletpa tosi röyhkeä.
Tuon uusi käännös on "tekee aviorikoksen", ei huorin.
Mutta mies saa katsoa miestä himoiten siis? (ton käännöksenkin mukaan siis kyllä).
Lisäksi tuo kohta koskee vain himoiten katsomista, tuossa ei mainita seksiä.
Ja jos esim. nainen katsoo naista rakastaen ja siitä kehittyy suhde ja seksiä hän ei tee huorin.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Älkää nyt uskoko mitä jossakin kirjassa kerrotaan. Älkää ainakaan eläkö kirjan oppien mukaan. Kirjoja on vaikka minkälaisia.
Panen tänne vähän ohjeita lukijoille. Tämä Yksinkertaista jne jne kohdalla, kun hän alkaa jankkaamisen tahikka menee laukalle, niin se tulee aina merkitä keskustelun loppua.
Tämä on hyvä sääntö, että keskustelu pysyy itse asiassa. Ja koska tämä nim. Yksinkertaista jne jne aina jossain vaiheessa alkaa jankkaamaan tahikka menee laukalle, niin se on aina hyvä kohta lopettaa keskustelu, koska se on ihan turhaa.
Sinähän lopetat keskustelun aina siinä vaiheessa kun et enää pysty perustelemaan väitteistäsi millään. Tänään kyseessä olivat väitteet mitä esitit Raamatusta.
Kuvittelet suuria itsestäsi. Oletko suuruudenhullu ja johtaja luterilaisuus- palstalla? Jos ei anna vastausta selviin kysymyksiin niin jokaisella on oikeus kysyä sitä haluamansa määrä.
Tulee noudattaa myös tätä kohtaa Raamatusta tarkoin!
Tit. 3:9
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Tässä selvästi kielletään osallistumasta jankkauksiin :) Eli näillä nyt myös jatkossa mennään. Kaikkinainen kiukuttelu on turhaa.
Eli otsikon kysymys jää nyt vaille vastausta. Mitä tästä voidaan päätellä?
"Homoutta.ei.siis.tuomita" - näin ei Raamatussa sanota.
Homouden harjoittaminen todetaan Raamatussa synniksi noin 10 eri kohdassa ja tuomio tulee sitten myöhemmin jos ei parannusta ehditä mitenkään tekemään.
Aivan. Raamatussa Ei todeta missään, että homoseksuaalisuus on synti. Aviorikos on.
Noin 10 eri kohdassa homouden harjoittaminen todetaan synniksi ja se tuomio tulee sitten myöhemmin, jos parannusta ei ehditä mitenkään tekemään.
Raamatussa ei ole kirjoitettu homoseksuaalisuudesta syntinä. Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta. Maailman vanhinta ammattia kyllä sitä enemmän.
"Homoutta ei myöskään lainkaan harjoiteta."
No sitten ei ole mitään ongelmaa, koska homouden harjoittaminen on se synti.
Mutta voitko mennä nyt takuuseen kaikkien maailman homoseksuaalien puolesta etteivät harjoita homoutta? Seuraatko jotenkin nettikameroiden tai vastaavien kautta heidän toimintojaan keskenään sängyssä?
Tietyt seksiaktit eivät ole sen suurempi synti Raamatussa kun esim. aviorikos ja se että lapsi herjaa vanhempiaan.
Laitetaanko nettikamerat teille tai menetkö takuuseen että aviorikoksia tai vanhempien herjaamista ei harjoitata?
Vai mikä olikaan se pointtisi tässä "synti" jutussa?
siis väsymätön jänkyttäjä tämä, jänk jänk jänk
sille löytyy englanninkielessä oma terminsä jota en tässä mainitse, liittyen asianmukaiseen toimintaan.
Terve järki riittää ei siihen Raamattuja tarvita.
jos mies haluaa lykkiä vehkeensä toisen pakoputkeen, on siinä jokin vialla olkoot termitmitä tahansa.
Jeesus ja Uusi testamentti ovat kristinuskon perusta eikä Jeesuksen opetuksista löydy homoista halaistua sanaa.
Eli Jeesus ei mennyt muuttamaan Jumalan asettamia homokieltoja, pysyivät siis voimassa sellaisenaan. Sitten myöhemmin kyllä Jeesus Pyhän Hengen kautta kirjoitutti apostoleilla täsmennyksiä homouden syntiin.
Raamatun sanaan mitään lisäämättä tai mitään siitä poistamatta LUKEKAA SE ITSE:
3. Mooseksen kirja 18:1–30.
Jae 22 Etkä saa maata miespuolisen kanssa, samoin kuin makaat naisen kanssa.
1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.
-Älkää ottako Raamatusta pois mitään, älkää siihen myöskään mitään lisätkö. Sekin on Jumalan sanan mukaan rangaistava teko.
5Moos. 4:2
Älkää lisätkö mitään siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan noudattakaa Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä teille annan.
Johanneksen ilmestys 22
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Moni on ottanut monia kohtia pois raamatustanne mutta mitkään vitsaukset eivät ole ketään kohdanneet joten epäluotettava tuo kirjanne on siltäkin osin.
Olisko ollu kolmas Mooseksen kirja..."Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" Jotenki noin se meni...
Nehän koskee vain juutalaisia, sanoo moni nikki kun Vanhasta testamentista on puhe ja jos siellä olevia julmista käskyistä alkaa kyselemään. Miksi tämä homoudeksi käsitetty jae on sitten se yksi joka poikkeuksellisesti koskeekin kaikkia?
Hyvä kysymys ja jäänee vastausta vaille kuten kaikki hyvät kysymykset enimmäkseen.
Ei Jeesus puhunut yksityiskohtaisesti monestakaan asiasta syntinä. Mutta siitä huolimatta se on syntiä. Ei puhunut pedofiliasta, ei puukotuksesta, ei raiskauksesta, ei kuristamisesta... ei lahjonnasta.... ei eläimiin sekaantumisesta....
Mutta Mooseksen laki ja Jeesuksen puhe asetti kaiken vääryyden ja luonnottomuuden synniksi. Siis kaikki mies+nainen suhteesta poikkeava on syntiä.
Ja lueppa Roomalaiskirje luku 1, niin siinä puhutaan kirkkasti homoilu ja lesboilu synniksi.
Raamattu on hämmentävän kirkas ja yksiselitteinen homoseksuaalisuuden tuomiossa ja kiellossa. Se on kuitenkin usein pienen vähemmistön juttu ja siten yksikin kielto riittäisi, mutta Raamatussa on monta nimenomaista kieltoa ja hyvin selkeä heteroliiton positiivinen painotus. Joka muuta väittää, ei ole rehellinen tai ei ymmärrä sanoman kokonaisuutta.
Room.1 :26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.