Tapio puolimatka kirjoittaa tänän päin US-blogissaan "Heteronormatiivisuudesta", ja se onkin tunnettu termi kun puhutaan heteroseksuaalisuudesta yleisenä normina.
Heteronormatiivisuuden vastakohdaksi professori on kuitenkin keksinyt ihan ikioman terminsä "pervonormatiivinen", jota ei löydy mistään muualta, kuin Puolimatkalta.
Puolimatka on laittanut sulkuihin "pervonormatiivinen" perään (queer normative), suomentaen homot pervoiksi.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224925-ideologian-vaikutus-avioliittokulttuuriin
Aiemmin olen havainnut Puolimatkan puheista että hän yrittäisi salata homofobiaansa, mutta tuo ilmaus kyllä tuo esiin synkän homofobian, joka kai on vaikuttamassa hänen jokaiseen tekemiseensä.
Meinaakohan Tapio tuoda tuon terminsä esiin torstaina eduskunnan lakivaliokunnalle?
Heteronormatiivisuuden vastakohdaksi professori on kuitenkin keksinyt ihan ikioman terminsä "pervonormatiivinen", jota ei löydy mistään muualta, kuin Puolimatkalta.
Puolimatka on laittanut sulkuihin "pervonormatiivinen" perään (queer normative), suomentaen homot pervoiksi.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224925-ideologian-vaikutus-avioliittokulttuuriin
Aiemmin olen havainnut Puolimatkan puheista että hän yrittäisi salata homofobiaansa, mutta tuo ilmaus kyllä tuo esiin synkän homofobian, joka kai on vaikuttamassa hänen jokaiseen tekemiseensä.
Meinaakohan Tapio tuoda tuon terminsä esiin torstaina eduskunnan lakivaliokunnalle?
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tottahan Tapio puhuu.
Homostelu on pervoutta.
Pervous on hillittömyyttä.
Hillitömyys johtaa syntiin.
Homostelu on syntiä
Pervoilu on syntiä
Hillittömyys on syntiä
Ettäs, tiedät syntisäkki.
Juuri tuon lakivaliokunta varmasti haluaa kuulla Tapsalta. Sitten ei Aa-aloitteen läpimenoa voi enää estää mikään.
Kulissit kaatuu, aa-kerholaiset alkavat jo panikoida eikä vihaa kyetä enää peittelemään edes vaivoin.
Niin, että kukaan ei voisi pervoiluaan puolustella :
https://www.youtube.com/watch?v=DaQm5nw4iPg
Sukupuolten välinen yhteys. Nuori homokulttuuri Tom Of Finlandin johdolla tarvitsee kokeneempien ohjeita. Huomatkaa, että seksineutraali on yhtäkuin sukupuolineutraali.
Olen aina kuvitellut, että Loot on nainen.
Lootin tyttäret harrastivat juopuneen Lootin kanssa sukurutsaa, jonka seurauksena syntyivät pojat Ben-Ammi ja Moab. Rakastava isä siis!
No, nyt on Puoimatksn blogi poissa, mutta sen sijaan kannattaakin lukea tämä http://maxstenbck.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224941-ideologian-vaikutus-argumentointiin vastine Puolimatkan viljelemään ideologiaan.
Puoimatkahan on Patmoksen hihhulien puolijamalinen profeetta.
Mäkisen esa on siellä hyvin kommentoinutkin ja laittanut linkin professorin julkaisuihin.
"Tiedättekö muuten ketään muuta professoria, jonka julkaisuluettelo on näin köppäinen? Mukana on mm. yleisönosastokirjoituksia ja uskonnollisia omakustanteita."
https://www.jyu.fi/edu/laitokset/kat/henkilosto/puolimatka-tapio/julkaisut-puolimatka-tapio
Gradun tekijätkään eivät halua nimeään julkaistavaksi Puolimatkan kanssa missään yhteydessä. Mielummin jättävät artikkelin tekemättä.
"Tiedättekö muuten ketään muuta professoria, jonka julkaisuluettelo on näin köppäinen? Mukana on mm. yleisönosastokirjoituksia ja uskonnollisia omakustanteita."
Ahvio.
Joka tosin ei ole yliopiston leivissä eikä professori, mutta muuten kyllä.
Ja se toinen fundisuskovainen "kasvatustieteen professoriksi" täällä kirkkain silmin esitelty ukko osoittautui kyllä tohtoriksi, mutta ei minkään valtakunnan proffaksi vaan Ristin Voiton päätoimittajaksi.
Apologeettinen valehtelu sujuu puolimatkalaisilta sukkelammin kuin aamukakinta. Metkaa tuossa on sitten se, että jostainsyystä kuvittelevat vuodesta toiseen että julkisessa keskustelussa ei tarkisteta omituisten väitteiden todenperäisyyttä, kun ei seurakunnassakaan niin tehdä.
Sitä enemmän tässä ihmetelen, että kun toisaalta käydään kaikkien oppineiden kimppuun julistaen, miten väärää sellainen on, niin sitten näiden kohdalla se onkin vallan hieno juttu... Hyvin erikoista moraalia.
Pari huomiota:
”Jotta Puolimatkan esittämä ideaalitilanne toteutuu, on syntyviä lapsia valittava kovalla kädellä. Kyse on silloin kuitenkin yhteiskunnan edusta, jos nyt uskomme Puolimatkan teesiin ensinkään. Tällä ei ole mitään tekemistä lapsen oikeuksien kanssa.”
Aivan, saman havaitsin siitä, että lapset pitäisi jakaa ainakin kahteen luokkaan, A ja B luokan lapsiin aian sen mukaan, millaisessa perheessä hän elää. Toinen olisi vankka rajoitus syntyvyyden suhteen, jossa erityisesti ei saa käyttää mitään lääketieteen keinoja hedelmöittämisen suhteen.
”On mielenkiintoista, miten samat argumentit johtavat vastakkaisiin johtopäätöksiin, riippuen lähestyykö asiaa ideologian vai ympäröivän todellisuuden kautta.”
”Jokainen aidosti lasten parhaasta huolestunut keskittyisi lainsäädäntöön, joka liittyy lapsen asemaan, eikä aikuisten. Isyyslaki voisi olla yksi esimerkki.”
http://maxstenbck.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224941-ideologian-vaikutus-argumentointiin
Täsmälleen noin. Puolimatka (ja Aa-kerho) katsoo asiaa ideologian sisältä.
Niin, helluntaiseurakunnissa kaikki mitä sanotaan ennen ja jälkeen hallelujaa-huudon mene läpi sillä siunaamalla.
:D ... ei kai sentään.
Ei näköjään antanut Uusi Suomi pitkään professorin nimitellä seksuaalivähemmistöjä pervoiksi.
Tämän foorumin apinoita ymmärrän, mutta professorilta olisin odottanut jotain tasoa kielenkäytön suhteen.
Oletatko, ettei Puolimatka ole tällä palstalla kirjoittelemassa?
Ei kovin asiallista kuultavaa eduskunnan valiokunnallakaan. Taitaa kierrokset vaan prohvesorilla nousta. Se on vaan hyvä, että sinne menee. Ritsoa oisin kaivannu mukaan. Kävis varoittavana esimerkkinä sukupuolineutraaliudesta: "Oonx mä naaaineen, tidyti?
No ei todellakaan ole, ääliö!
Siinä tapauksessa itse paljastat olevasi "ääliö", kun pidät ääliöinä kaikkia tällä palstalla kirjoittavia.
Näköjään hän Ahvion lailla usuttaa ääliön kirjoittelemaan puolestaan. Ei ehkä kovin viisas taktiikka ole ollut se...
"Puolimatka on laittanut sulkuihin "pervonormatiivinen" perään (queer normative)..."
Eikös tuo ole heille aivan normaalia uusien termien lanseeramista?
:D Uudet normit, uudet termit. Sehän on "sateenkaarevaa" touhua se.
Ei vaan noiden amerikkalaisten fundamentalistien pääsääntöä.
Puolimatkan blogi oli varsin huvittava.
Paljon tekstiä, mutta ei yhtään perusteltua faktaa esitettyjen väitteiden tueksi.
Tämä osui silmään esimerkkinä:
"Kaikki elämäntavat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia"
Miksi kaikki elämäntavat eivät ole samanarvoisia?
Kuka ja missä on päättnyt että kaikki elämäntavat eivät ole samanarvoisia?
Kuka määriteleen sen mikä elämäntapa on paras, toiseksi paras jne.
Miten tuo lause on sopusoinnussa esim. Suomen perustuslain kanssa?
Tässä jälleen kysymyksiä joihin TP:n fanien pitäisi pystyä vastaamaan, hehän varmasti tuntevat ja ymmärtävät ne faktat joihin tuokin TP:n väite perustuu.
Vastauksia tosin et taideta tälläkään kertaa saa, kuten niitä ei ole saatu koskaan aikaisemminkaan.
Asiayhteydestä päätellen esitän seuraavan mallin:
Jeesuksen elämntapa oli paras
opetuslasten elämäntapa oli seuraavaksi paras
Jeesuksen äidin elämäntapa oli seuraavaksi paras
Marian puolison Joosefin elämäntapa oli seuraavaksi paras
opetuslapsien elämäntapaoli seuraavaksi paras
Profeettojen elämäntapa oli seuraavaksi paras
Lutherin oli seuraavaksi paras
Agricolan oli seuraavaksi paras
Puolimatkan on seuraavaksi paras
Selvitäpä ensin itsellesi, mikä on arvo.
Jos terveys on arvo, onko oikein ettei terveydelle vaarallisesta elämäntavasta varoiteta. Mitä mieltä lääkärisi on kaikkien elämäntapojen samanarvoisuudesta suhteessa terveyteen?
Jahas, oli jälleen poistettu tämä usarista...
Nyt Puolimatka koettelee Uuutta Suomea.
On laittanut uudelleen sensuroidun kirjoituksen (en tarkistanut sitä onko jotain muuttunut)
Termi "pervonormatiivinen" sieltä löytyy edeelleenkin.
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224970-ideologian-vaikutus-avioliittokulttuuriin
Puolimatka on nyt laittanut kirjoituksen ilman mainostaan?
Nyt, kun Puolimatkan tiedelähtöiset argumentit on kumottu, jää jäljelle perinteisiin vetoaminen:
"Ihmiset ovat mieluummin kantaneet syyllisyyttään lastensa oikeuksien laiminlyömisestä kuin vapautuneet syyllisyydestä määrittelemällä avioliittonormin aikuisten vapauden ehdoilla."
Mutta, kun siinäkään ei Puolimatkan argumentit muodosta kuin mielipiteen "musta tuntuu" toista vastaan. Täysin turha kirjoitus osoittaa vain Puolimatkan paukut olevan lopussa. Ei uutta itärintamalta.
"Ihmiset ovat mieluummin kantaneet syyllisyyttään lastensa oikeuksien laiminlyömisestä kuin vapautuneet syyllisyydestä määrittelemällä avioliittonormin aikuisten vapauden ehdoilla."
Erittäin outo ja vääristynyt näkemys avioliitosta ja sen tarkoituksesta!
Ehkäpä kristityt, jotka ovat solmineet pakkoavioliiton, kun valkoisessa hunnussa asteleva morsian on paksuna tai piltti on jo rinnoilla. Johdonmukaisesti avioliiton perimmäisenä tarkoituksena on pidetty aviopuolisoiden sitoutumista toisiinsa (vrt. susipari). Lapsenteko tulee vasta sen jälkeen, jos se onnistuu. Eikö AA ja Puolimatka muista traditioita?
Poistettu. Kuten on poistettu eräs toinen kirjoitus, jossa aika hyvin matkittiin näiden tapaa kirjoittaa, ja siinä analysoitiin tätä pervonormatiivisuus termiä... harmi, se oli toisaalta hauska kirjoitus.
Puolimatka kehtasi laittaa kahteen kertaan sen saman kirjoituksen US-blogiin ja molemmilla kerroilla se poistettiin.
En yllättyisi, vaikka yrittäisi samaa kolmannen kerran.
Missä aitouskikset käyvät joka aamu salaa hörppimässä Siltsu-kaffet?
Puolimatkan krouvissa.
Päivän naurut, kiitos
:).
Hyvä termi. Ja varmasti termi, jota homottajat tulevat vihaamaan. Osuvat sanat sattuvat. Siksi niitä yritetään totalitärismeissä kieltää.
Se on kuule ihan Puolimatkan ikioma keksimä sana joka ei merkkaa yhtään mitään termiä, ennen kuin se hyväksytään yleiseen käyttöön tässä .....totalitärismeissä :xd
No Puolimatka sentään osaa kirjoittaa, toisin kuin esimerkiksi sinä mutta toisaalta Puolimatkakaan ei osaa lukea.
Niin, ihan itse keksimiä sanoja käytetään vain propaganda tarkoituksessa.
Juuripa näin.
Hassua siinä on Puolimatkan yksinkertaisuus, kun ei tajua tuollaisilla sanoilla olevan päinvastainen vaikutus kuulijassa.
Sama juttu on Rahkosen puheessa lakivaliopkunnalle.
Ei kansanedustajien päitä saa kääntymään rinnastamalla heidät tyhmiksi punavihreiksi kommunisteiksi.
Yksinkertainen ihminen ei tajua nimittelyllä olevan päinvastainen vaikutus.
https://www.dropbox.com/s/zmlk6gre79vtiim/puhe-cleaned.pdf?dl=0
Kieltämättä Rahkosen esiintyminen ei tainnut mennä ihan putkeen. Ehkä hänet oli pakko ottaa mukaan, vaikkei olisi haluttu? Kun yksi aloitteen tekijöistä oli.
Tarkastellaanpa hiukan aakkosseksuaalipropagandistien hyväksymää englanninkielistä 'queer normatiivinen' termiä.
queer =
1) outo, kummallinen, omituinen
2) pahoinvoipa
3) epäilyttävä, hämäräperäinen, mystillinen
4) vähän tärähtänyt, ei aivan viisas
5) väärä, epäaito, humalainen, homoseksuaalinen
6) kiipelissä (rahavaikeuksissa) oleva
Tuo ei pidä paikkaansa.
Englanninkielen queer on suoraan käännettynä homo
Kovasti tuntuu kuitenkin olevan ylpeä esiintymisestään, kun tekstikin on luettavissa netissä.
Ilmeisesti on tosiaan juuri yhtä tyhmä miltä vaikuttaa.
Tuopas juurikin pitää paikkansa Hurme - Pesonen englantilais-suomalaisen suursanakirjan mukaan.
”Queer oli alkujaan haukkumasana. Homoaktivistit ottivat sanan omakseen ja sen merkitys on laajentunut viime vuosina niin, että nykyään moni käyttää sitä myös kuvaamaan identiteettiään.”
”Kaikki päälleliimatut määritelmät, mitkä eivät lähde henkilöstä tai parista itsestään, ovat loukkaavia. Jokainen määrittelee itse itsensä - tai on määrittelemättä.”
”Sana on yleisesti myös akateemisessa käytössä. Sanalla queer kyseenalaistetaan sukupuoleen ja suuntautumiseen liittyviä tiukkarajaisia normeja. ”
http://kioski.yle.fi/omat/hlbtiq-mita-nama-termit-tarkoittavat
Olen yksinkertaisesti listannut 'queer' sanan denotatiiviset ja konnotatiiviset sanakirjamerkitykset Hurme - Pesonen englantilais-suomalaisen suursanakirjan mukaan. Sana ei siis ensisijaisesti merkitse homoseksuaalia, vaan on slangissa viitannut myös homoseksuaaliin. Näkökulmani on puhtaasti historiallis-kielitieteellinen.
Erittäin+osuvan+sanamuodon+on+löytänytkin.
>> Voimme ottaa vertauskohdan vaikkapa skitsofreniasta, joka myös on mielensairaus <<
Entäpä fundamentalismista?
Pitäisikö myös fundamentalistien mielenmukaisten asioiden tulla kirjatuksi lakikirjoihin, vaikka ne sotisivat selvästi kaikkea enemmistön moraalia vastaan (jossain tapauksessa lakejakin)?
Sitähän te ainakin yrititte.
"Maapallon+väestöstä+n.+0,5%+on+tuota+porukkaa,+jos+sitäkään+(taitaa+olla+pienempi)+?
"pervonormatiivinen" on ihan oikea termi, joskin uusi. Homoseksuaali ei ole normaali, koska ihminen on Nisäkäslaji ja lisääntyy suvullisesti. Uros, joka tuottaa siittiöitä ja Naaras munasoluja, tästä syntyy uusi elämä. Sitä kutsutaan Standardiksi, Normiksi.
Oikeasti se on aika heikko yritys - ja on pelkästään vihamielinen ja ilkeä nimittely.
Mieti omia sanomisiasi, miten ilkeitä ja vihamielisiäkin ne ovat vs kristittyihin ?
Totta. Ilkeys-, kiusaamis- ja vihanormatiivinen kuvaa näiden muutamien puolimatkojen, susannoiden, pasien, ahvioiden ja rizzojen jokaista ulostuloa.
Sen sijaan sinun pimpinvirkkausketjusi ja -viestisi ovat mitä ystävällisimpiä ja ennen kaikkea kristillisimpiä, vai mitä?
Taas Repukka haukkuu ns. väärää puuta, en ole t o d e l l a k a a n kirjoittanut koskaan moista paskaa kenestäkään.
Voit uskoa tai olla uskomatta, whatever.
Ketjut, joihin viittaat, ovat uskoviksi tai kristityiksi itseään tällä palstalla väittävien systemaattisessa suojeluksessa. Yhtään poikkipuolista sanaa ei ko. kirjoittelulle ole heiltä tullut.
3-4 kertaa on Räyhikselle tullut ärähdys Pertsalta, mutta ei muistaakseni noissa ketjuissa vaan Pertsaa kiinnostaneissa.
Ei ehkä kannata käyttää Räyhis-tyyppisiä nimimerkkejä ja kirjoitella hyvin samaan tapaan, jos ei halua vaikuttaa häneltä.
Mutta uskotaan. Räyhis nimittäin ei osaa kirjoittaa "whatever".
Kyllä tuosta on yritetty ketjujakin perustaa, mutta katsopa, miten siinä(kin) käy ?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14282126/ihan-vaan-tiedoksi-
Tässä ketjussa on tullut esille, että joidenkin mielestä TP:n lanseeraama termi olisikin hyvä. Mutta onko se oikeasti hyvä, jos se järjetön ja sävyltään herjaava? Ei tietenkään. Se saa muutaman ajattelemattoman naureskelemaan, mutta samalla se saa suuren määrän ajattelevia ihmisiä pitämään Puolimatkaa epätoivoisena herjanheittelijänä.
Perustelut termin järjettömyydelle:
- Kaikki varmaan tajuaa, että queer terminä kuvaa ei-normatiivista asemaa. Jos se nyt ensiksi käännetään päälaelleen ja luodaan siitä käänteinen termi queer normative, niin tullaan tekaistuksi hölmö itsensä kumoava epätermi. TP kuitenkin tavallaan esittää lähteneensä tuollaisesta epätermistä ja kääntäneen sen uudeksi suomenkieliseksi termiksi, vaikka queer ei edes käänny pervoksi.
- Perversiot tarkoittavat epänormaalia ja tuomittavana pidettyä käytöstä, joten pervous ei ole lähellekään normia tai normatiivisyyttä.
- Kukaan ei ole kieltämässä normatiivista ei-perverssiä käytöstä eli haluamassa toisenlaisen normatiivisuden lanseerausta.
Perustelu termin herjaavuudelle:
- Ei-heteronormatiivisten perhemallien hyväksyminen ei missään mielessä ole luokiteltavissa epänormaaliksi tai tuomittavaksi käytökseksi, joten sellaisen leimaaminen perversioksi on silkkaa perusteetonta herjaamista.