Akatemiaprofessori Elina Vuola tykittää täyslaidallisen kohti vapaa-ajattelijoita rinnastamalla vapaa-ajattelijat vanhoillislestadiolaisiin:
Suomalaisten vapaa-ajattelijoiden viimeaikainen toiminta näyttää aatteen irvikuvalta, joka on tuotettu globaalin pussinperän monokulttuurissa. Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että miehet ovat yliedustettuina sekä uskonnollisten fundamentalistien että aktiivisten ateistien joukossa. Miesjohtoisuus on yhteistä Suomen vanhoillisimmille uskonnollisille liikkeille ja vapaa-ajattelijoille. Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksessa istuu kahdeksan miestä ja yksi (kiintiö?)nainen. Liittovaltuustossa suhdeluku on 10:1. Kaikki puheenjohtajat ovat olleet miehiä. Luvut ovat yhtä karuja kuin vaikkapa vanhoillislestadiolaisten Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksessä tai naispappeutta vastustavassa Luther-säätiössä. Nainen vaietkoon myös Vapaa-ajattelijain liitossa?
Vuola näkee vapaa-ajattelijoissa naisvihamielisyyttä:
Onko liiton vaalima järkiperäinen ajattelu ominaista erityisesti miehille? Näin ajattelevat myös jotkut uskonnolliset liikkeet. Vai vierastavatko naiset teinipoikamaista uhoa, josta järkiperäisyys on kaukana? Tärkeintä on puhdas ideologia, jota toisten poikain kanssa pystypäin ajetaan muista piittaamatta. Huonosti piilotettu naiskielteisyys ja keskenkasvuisuus ovat omiaan vieraannuttamaan ajattelevia aikuisia naisia uskonnollisista ja uskonnottomista poikakerhoista. Mieskeskeisyys näkyy myös vapaa-ajattelijoiden ja Skepsis ry:n nettisivujen keskusteluissa. Nais- ja sukupuolentutkimus ja feminismi ovat kiukun kohde ja harhaoppia sekä siellä kirjoittaville miehille että sukupuolten tasa-arvoa vastustaville uskovaisille.
JK: Tämä näkyi taas hyvin kun puheenjohtaja Petri Karisma erosi, ja aiemman naisvarapuheenjohtaja Heidi Frimanin tilalle valittiin Marko Lakkala.
Suomalaisten vapaa-ajattelijoiden viimeaikainen toiminta näyttää aatteen irvikuvalta, joka on tuotettu globaalin pussinperän monokulttuurissa. Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että miehet ovat yliedustettuina sekä uskonnollisten fundamentalistien että aktiivisten ateistien joukossa. Miesjohtoisuus on yhteistä Suomen vanhoillisimmille uskonnollisille liikkeille ja vapaa-ajattelijoille. Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksessa istuu kahdeksan miestä ja yksi (kiintiö?)nainen. Liittovaltuustossa suhdeluku on 10:1. Kaikki puheenjohtajat ovat olleet miehiä. Luvut ovat yhtä karuja kuin vaikkapa vanhoillislestadiolaisten Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksessä tai naispappeutta vastustavassa Luther-säätiössä. Nainen vaietkoon myös Vapaa-ajattelijain liitossa?
Vuola näkee vapaa-ajattelijoissa naisvihamielisyyttä:
Onko liiton vaalima järkiperäinen ajattelu ominaista erityisesti miehille? Näin ajattelevat myös jotkut uskonnolliset liikkeet. Vai vierastavatko naiset teinipoikamaista uhoa, josta järkiperäisyys on kaukana? Tärkeintä on puhdas ideologia, jota toisten poikain kanssa pystypäin ajetaan muista piittaamatta. Huonosti piilotettu naiskielteisyys ja keskenkasvuisuus ovat omiaan vieraannuttamaan ajattelevia aikuisia naisia uskonnollisista ja uskonnottomista poikakerhoista. Mieskeskeisyys näkyy myös vapaa-ajattelijoiden ja Skepsis ry:n nettisivujen keskusteluissa. Nais- ja sukupuolentutkimus ja feminismi ovat kiukun kohde ja harhaoppia sekä siellä kirjoittaville miehille että sukupuolten tasa-arvoa vastustaville uskovaisille.
JK: Tämä näkyi taas hyvin kun puheenjohtaja Petri Karisma erosi, ja aiemman naisvarapuheenjohtaja Heidi Frimanin tilalle valittiin Marko Lakkala.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Liitto pitää naisia heikompana astiana ja muutenkin vajavaisina. Täysin käsittämättömästi uskontoja, kirkkoa ja raamattua epäuskottavana pitävä Mäntysalo perustelee naisen asemaa kristinuskossa sillä, että "muuten kirkko olisi ollut väärässä 1600 vuotta". Valitettavasti tämä kuvastaa vaparien asennoitumista naisiin paremmin kuin yksikään korulause. Usein vaparit vielä käyvät naisten kimppuun ja haukkuvat naisia tyhmiksi kun nämä kuuluvat kirkkoon. Tutkimukset ovat osoittaneet ettei asia ole suinkaan näin yksinkertainen: naiset kykenevät uskomaan moniin jumaluuksiin ja uskomuksiin samanaikaisesti, eivätkä yleisesti ottaen ole kiihkouskovaisia, toki poikkeuksiakin on. Sen sijaan fundamentalistinen kiihkouskovaisuus on miesten parissa suuremmin edustettuna. Kun kuvoihin otetaan miesten tarve hallita asioita ja ihmisiä keinoista piittaamatta, ollaankin kuviossa jossa nimen omaan miehet haluavat olla pappeja ja mollata naisia.
Tuollaisilla asenteilla ja jutuilla on turha odottaa naisten joukkoinnostusta vapariliiton suhteen. Terveellä järjellä varustettu kun pysyy kaukana moisesta liikkeestä.
Kirkkoon+kuulumattomuus,+uskonnottomuus,+ateismi+ovat+ihan+tilastollisesti+enemmän+miesten+suosiossa.+Naiset+kuuluvat+ahkerammin+kirkkoon+kuin+miehet.+Taustalla+voi+olla+luonnollinen+ero+miesten+ja+naisten+ajattelutavoissa.+
Sinun mielestäsi siis naiset ovat halveksittavia koska ovat tilastollisesti uskonnollisempia kuin miehet? Tämä myös oikeuttaa halveksimaan kaikkia naisia stereotypian perusteella? Miksi et arvostele miehiä, jotka ovat niitä fundamentalistisempia hörhöjä ja vetämässä toisia perässään maan alle asumaan tai odottamaan ufon tuloa? MIKSI vain naiset ovat sinun mielestäsi arvostelun kohteena ja vielä aiheesta? Sinähän olet mies, joten olet fundamentalistinen hihu.
Ja sitten faktaa: Tosiasiassa liittohallituksessa on kolme naista kahdeksasta (3/8) : http://vapaa-ajattelijat.fi/hallitus/
ja liittovaltuustossa on yhteensä 7 naista 20 jäsenestä ja varajäsenestä.
Pelkkää koristetta, jotka on otettu Vuolan kirjoituksen jälkeen. Tosi tilanteessa käy niinkuin Frimanille. Eli oikeaa valtaa liiton miesenemmistö ei halua luovuttaa käsistään.
Myös väite, että kaikki puheenjohtajat olisivat olleet miehiä, lienee perätön, sillä Taina Hollo ainakin vaikuttaa naisen nimeltä. Miten joku saakin noin lyhyeen tekstiin mahtumaan noin paljon virheitä? Ja miten joku voi olla niin tyhmä, että uskoo kaiken, mitä joku keksii valehdella?
Antivapari lapioi potaskaansa tuulettimeen ja toivoo että jotain tarttuisi seinille..
Sinusta siis se, että YKSI nainen on ollut pj, tekee kaikesta muusta potaskaa? Antikrisu se tekee ja sanoo mitä vaan, voidakseen säilyttää valtansa. M.O.T.
Tarkentaisitko mitä aloituksessa on mielestäsi tarkoituksella valehdeltua. Ihan vaan sen takia, että joku satunnainen lukija jäisi asiaa ihmettelemään, me muut jotka jo tiedämme vapariliiton antiuskisten vallanhalun ja valehtelutaipumuksen, emme toki paskanjauhannastasi korviamme lopsauta.
Sitähän en voi tietää onko valehtelu tarkoituksellista vai tarkoituksetonta. Mutta tässä nyt ainakin kolme paikkansa pitämätöntä väitettä: 1. Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksessa istuu kahdeksan miestä ja yksi (kiintiö?)nainen. 2. Liittovaltuustossa suhdeluku on 10:1. 3. Kaikki puheenjohtajat ovat olleet miehiä
Ja se urpo ei huomannut että seisoo tuulettimen edessä;-D
Akatemiaprofessori Elina Vuola on siis antivapari? Tarkentaisitko missä hän oli väärässä siihen aikaan, jolloin on tekstin kirjoittanut.
Missä tuossa sanotaan milloin teksti on kirjoitettu? Ei aavistustakaan onko antivapari vai ei, eikä kiinnostakaan: ihmisellä on toki oikeus myös olla vapareiden tavoitteita vastaan. Ihan outo koko henkilö minulle. Wikipediasta kävin katsomassa, kun en enempää jaksanut: "tunnettu erityisesti naistutkimusta ja vapautuksen teologiaa koskevasta tutkimuksesta". Niinpä niin.
Jaha, tähän avaukseen ei Mäntysalo - luonnollisesti - kommentoi omalla nimimerkillään vaan noilla tekaistuilla.
Korjataan nyt taas vapareiden valehtelua.
Liittovaltuuston jäsenissä on vain yksi nainen kymmenestä (1/10).
http://vapaa-ajattelijat.fi/valtuusto/
Kumpi näistä on mies: Kerttu Loukola vai Marianne Ikävalko?
Vaparien antiuskistrollilta tuskin voi muunlaista kirjoitusta odottaakaan. Valitettavasti kommenttisi vain vahvistaa käsitystä siitä millainen on teikäläisten asennoituminen naisia kohtaan. Onhan se selvää, että NAISprofessorilta on faktat hukassa, jos teikäläiseltä kysyy. Ikävintähän tässä on suoranainen valehtelu, jota harjoitat.
Tässä on liittovaltuuston kokoonpano alkaen 2011, seuraavan kerran se taisi vaihtua 2014:
Liittovaltuusto
Robert Brotherus, puheenjohtaja
Jani Hinkka
Olavi Korhonen
Ilkka Vuorikuru
Marko Koivuniemi
Markku Perkiö
Juha Kukkonen
Anneli Laakkonen
Timo Mykrä
Juha Toivonen
Timo Karjalainen
Koska nimen perusteella tuossa on vain yksi nainen, kuten akatemiaprofessorikin on asian tulkinnut, joudun arvelemaan, että sinun näkemystesi perusteella yksi "miehistä" onkin nainen. Sinun mielestäsihän naisia on enemmän kuin yksi. Kertoisitko kuka heistä on kyseessä?
Miltä tuntuu lusikoida itse päästämääsi paskaa?
Nyt on vuosi 2016. Liittovaltuuston varsinaisista 10 jäsenestä naisia on 2, 10 varajäsenestä 5. Liittohallituksen 8 varsinaisesta naisia 3, varajäsenissä tasan sama suhde. Professorin sukupuoli ei vaikuta asiaan mitenkään.
Teksti, joka aloituksessa on, on kirjoitettu alkuvuodesta 3013, trolli. Siitä on kyse. Lopeta valehtelu, antihihu.
Mitä tulee tämänhetkiseen tilanteeseen, niin kaksi naista on kiintiö, ei tasa-arvo.
Siis 2013, ei 3013
Tuota kirjoitusajankohtaa ei mainittu aloituksessa, joten nyt kun tietoa on enemmän, korjataan: professorin kirjoitus ei ole valehtelua ainakaan noiden numeroiden osalta, aloitus sen sijaan on valehtelua, koska siinä annetaan ymmärtää, että puhuttaisi tämänhetkisestä tilanteesta. En ole tonkinut liiton historiaa, joten tämä on vain arvaus, mutta veikkaan, että joskus alkuaikoina sukupuolijakauma on voinut olla vielä epätasaisempi. Kaksi naista muuten ei ole kiintiö. Katsopas, kun demokratiassa ei katsota sukupuolta, vaan valituksi tulevat ne, jotka tulevat. Sehän on puhtaasti valitsijoista (eli liittokokousedustajista) kiinni, haluavatko erityisesti valita miehiä tai naisia vai tehdäänkö valinnat jollain muulla kuin sukupuolen perusteella. Liiton säännöissä ei ole ainakaan vielä sukupuolikiintiöitä, ja jos joskus tulee, niin sitten antivapari saa taputtaa käsiään: ainakin yksi jäsen (tämän kirjoittaja) eroaa.
Näin. Minulle on ihan sama vaikka liiton hallinnossa ei olisi yhtään naista. Minulle on ihan sama vaikka liiton hallinnossa olisi pelkkiä naisia. Merkittävää on vain se, että siellä on älykkäitä ihmisiä.
"En ole tonkinut liiton historiaa"
Ja kuinka pitkälle kokemuksesi liiton parissa ulottuu?
"Katsopas, kun demokratiassa ei katsota sukupuolta, vaan valituksi tulevat ne, jotka tulevat"
Menet siis demokratian selän taakse piiloon harjoittamaan syrjintää.
" Sehän on puhtaasti valitsijoista (eli liittokokousedustajista) kiinni,"
Erinomainen tapa harjoittaa syrjintää.
"jos joskus tulee, niin sitten antivapari saa taputtaa käsiään: ainakin yksi jäsen (tämän kirjoittaja) eroaa"
Sinulle siis on tärkeää se, että naiset eivät pääse liikaa ääneen liitossa tai paikallisyhdistyksissä.
Kertoisitko miten sinulle näyttäytyy hallinnon jäsenten älykkyys.
Valitettavaa, mutta totta.
Kuka muuten on määränny että Jumala on mies? aattelin vaan että muutenkin haparoi nämä sotkut ja mutkat Jumal-olentojen rinnalla....
No mie arvaan : Mies tietenki ^^
Mutta mikä selittää vaparien sovinismin?
evoluutio ja vahvemman laki. vaparien älykkyys kun sijaitsee lihaksissa ja jalkovälissä
Aika osuvasti sanottu.
Erinomaisia huomioita Vuolalta.
Joo, hyvä aloitus, näyttää olevan edelleen ajankohtainen. Joku vapari tuskittelee kevät hormonien hyrrätessä ja piehtaroi naisia koskevissa aloituksissa. Vuorpuhelua kaipaa vaan ei saa.
Viin se vaan on, tosiasia siis, että uskonnottomat ja ateistit eivät ole immuuneja sukupuolen perusteella tapahtuvalla syrjinnälle.
No kyllä on edelleen ajankohtainen aloitus. Vapareilla on edelleen vaikeuksia uskonnonvapauden kanssa silloin kun kyse on naisista.
Uskonto ei ole pohjimmainen syy naisten alistamiseen, se on vain kätevä väline. Jos tasa-avo oikeasti kiinnostaisi ja vaparit eläisivät reaalimaailmassa ihmisten oikeuksia ja tasa-arvoa kunnioittaen, he puuttuisivat niihin kohtiin, jotka rikkovat ihmisoikeuksia. Nyt he tarjoavat vain eroa naisille, mutta poikalasten esinahkaa varten koetettiin puuttua uskontojen käytänteisiin. Ei erityisen tasa-arvoista.