Eli petti liittolaisensa. Tällä kertaa se tapahtui Syyriassa. Oli ensin käynnistämässä vallankumousta mutta kun Venäjä ja Iran tulivat väliin niin Obama määräsi USAn sivuraiteelle ja jätti liittolaisensa Al-Assadin, Venäjän ja Iranin revittäviksi.
Miten sellaiseen maahan voisi luottaa jos Suomi menisi Natoon. Yllyttäisi meitä ensin mutta kovan paikan tullen jättäisi ihan yksin. Näinhän se teki aikanaan Indokiinassakin kolmessa valtiossa.
Miten sellaiseen maahan voisi luottaa jos Suomi menisi Natoon. Yllyttäisi meitä ensin mutta kovan paikan tullen jättäisi ihan yksin. Näinhän se teki aikanaan Indokiinassakin kolmessa valtiossa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä olisi ensi kerta eikä kai viimeinenkään. On totta, että USA on nyt katkaissut kaiken avun kapinallisille joita se ensin yllytti ja varusti.
"Eli petti liittolaisensa. Tällä kertaa se tapahtui Syyriassa. Oli ensin käynnistämässä vallankumousta mutta kun Venäjä ja Iran tulivat väliin niin Obama määräsi USAn sivuraiteelle ja jätti liittolaisensa Al-Assadin, Venäjän ja Iranin revittäviksi."
USA lähti tukemaan Assadin kaatajia. Venäjä halusi pelastaa ainoan liittolaisensa Lähi-Idässä ja esti Assadin kaatamisen.
USA on halunnut välttää konfliktia Venäjän kanssa.
"Miten sellaiseen maahan voisi luottaa jos Suomi menisi Natoon. Yllyttäisi meitä ensin mutta kovan paikan tullen jättäisi ihan yksin. Näinhän se teki aikanaan Indokiinassakin kolmessa valtiossa."
Kyseessä ei ole virallinen liittolainen.
Nato on aivan eri asia. Indo-Kiinan valtiot eivät olleet Naton jäseniä.
Asiantuntemattomuus on taas kukassaan.
.....USA on halunnut välttää konfliktia Venäjän kanssa....
Silloin lienee parempi jättää konfliktit alkamatta, eikö? Tuolla jorinallahan sinä et tietenkään kiistä petosta, yrität vain puolustella sitä.
..... Indo-Kiinan valtiot eivät olleet Naton jäseniä....
Sellaisia maitahan saakin sitten pettää vapaasti, niinkö. Tosin USA oli antanut sitovia lupauksia puolustaa Etelä-Vietnamia, Laosia ja Kambodzaa kommunisteja vastaan eli sitoumus on sitoumus ilman Natoakin. Vai tarkoitatko, että USAn siellä antamat lupaukset olivat petollisia jo annettaessa koska Indokiinan maat eivät kuuluneet Natoon?
Konfliktia Venäjän kanssa ei siis aloitettu. Assadin kaataminen oli aivan paikallaan.
"Sellaisia maitahan saakin sitten pettää vapaasti, niinkö."
Panet taas valeitasi minun tiliini, surkimus. Kyse oli ISA:N toiminnasta Suomenmahdollisessa Nato-jäsenyydessä.
USA ja P-Vietnam sitoutuivat lopettamaan sodan, mutta P-Vietnam jatkoi sitä.
Kambodjaa ja Laosia ei petetty millään tavalla.
Olet juuri niin typerä, kuin avaus todistaa.
.....Kyse oli ISA:N toiminnasta Suomenmahdollisessa Nato-jäsenyydessä....
Ei ollut vaan kyse oli siitä että "USA teki sen taas eli petti liittolaisensa". Suomen tilanne Natossa oli vain sivujuonne asiassa.
......USA ja P-Vietnam sitoutuivat lopettamaan sodan, mutta P-Vietnam jatkoi sitä. Kambodjaa ja Laosia ei petetty millään tavalla. .....
Jos toinen osapuoli irtaantuu sopimuksesta niin silloin USAn olisi pitänyt myös irrota eli tulla takaisin mukaan sotaan puolustamaan E-Vietnamia.
Kambodzassa USA syrjäytti Sihanoukin ja järjesti valtaan Lon Nolin. Kyllä se oli petos kun sitten Lon Nolin hävittyä häipyi itsekin ja jätti maan ja kansan Punaisten khmerien käsiin. Sinä valkoisena porvarina hyväksyt kaiken tuon, minä en. Kaveri ei jätetä millään tekosyyllä.
-----Olet juuri niin typerä, kuin avaus todistaa. ----
Niin tyypillistä sinua, alat herjaamaan kun asiaväittelyssä jäät toiseksi.
Avaaja esitti kuvitelmiaan Suomen Nato-jäsenyydestä. Osoitin ne typeriksi, mitä ne ovatkjn.
"Sinä valkoisena porvarina hyväksyt kaiken tuon, minä en. Kaveri ei jätetä millään tekosyyllä."
Yrität taas lykätä valeitasi minun tiliini. Se on stallarillekin surkea saavutus.
"Niin tyypillistä sinua, alat herjaamaan kun asiaväittelyssä jäät toiseksi. "
Typerien valeiden oikominen ei ole herjausta. Koeta valehdella jatkossa vähemmän.
Juttusi ovat fraktaalista paskaa.
Kun sanotaan että "kaveria ei jätetä millään tekosyyllä." niin se on sinun mielestäsi vale joka sinun pitää ehdottomasti oikaista. Mielestäsi on totta se, että kaverin voi jättää sopivalla tekosyyllä !
Aina kun jäät toiseksi alat kokea pään sekoittavaa tuskaa.
-----Assadin kaataminen oli aivan paikallaan.---
Mutta kun ei kaatunutkaan niin USA luikki karkuun ja katkaisi kaiken tuen niiltä joita se ensin yllytti "arabikevääseen". Sai aikaan varsinaisen takatalven.
Mites toinen maailmansota pettikö USA silloinkin, ei sen ollut mikään pakko tulla auttamaan Eurooppaa, ja mites ensimmäinen maailmansota sama juttu.Enpä tiedä mitä syyriastakin tulee jos eripuraiset kapinalliset voittavat sodan, kunhan vaan pistävät isiksen kuriin, ehkäpä tämä kirtokulku onkin lopputuloksena hyvä kunhan vaan Assad vetäytyy vallasta .
Avaaja on näitä trolleja, jolla on kaksi ohjetta:
1) USA teki jotain, haukutaan
2) USA ei tehnyt jotain, haukutaan
Ja sitten on näitä toisen sortin trolleja:
1) USA teki jotain,kehutaan
2)USA ei tehnyt jotain,kehutaan
Tai nämäkin trollit, että:
1) Venäjä teki jotain, haukutaan
2) Venäjä ei tehnyt jotain, haukutaan.