Mikä on hyvä ja mikä on paha. Ateistien väittämän mukaan se on aina suhteellista, ja suurin osa ateisteista suhteellistaa myös muut absoluutit käsitteet kuten totuuden.
Toisin sanoen ateisti ajattelee ihmisnäkökulmasta. Ateistin ajattelu ei ylitä hänen ihmisnäkökulmaansa. Ateisti ajattelee ihmisenä, että jokaisella on oma näkökulmansa asiaan, jota hän sitten toitottaa ”hyvyytenä” ja ”totuutena” ja niin edelleen.
Ja koska jokaisella on vain oma näkökulmansa, jonka he nimeävät hyvyydeksi ja totuudeksi, ateistin päätelmien mukaan siitä kaikesta jotenkin seuraa, ettei varsinaista totuutta ja hyvyyttä ole olemassakaan.
Ei seuraa. Ateistien loogiset päätelmät epäonnistuvat juuri siitä syystä, että ateistit eivät kykene ylittämään ihmisen tasoa.
Mutta Jumalan taso on korkeammalla ihmistä, ihmisen ylittävää ja siitä kaiken tietävää. Jumalalta saamme näkökulmaksi asteittain kohoavia tietoisuuden tasoja, jotka hengellisinä ollessaan ylittävät ihmisyyden. Ihmisyys ei ylity missään pahassa merkityksessä. Ihmisyys ylittyy siinä merkityksessä, että subjektiiviset omat näkökulmat tulevat haastetuiksi Pyhän hengen tulessa.
Ateistit eivät ymmärrä tätä kieltä ollenkaan koska heiltä puuttuu henkilökohtainen kokemus kyseisistä asioista. Vasta hengellisyyden kokemukset avaavat ihmistä jumaluuteen.
Tämä ei tarkoita sitä etteikö ateisteillakin olisi hengellisiä kokemuksia. On aivan selvää, että monilla on. Joillakin ne ovat enemmän pyhän hengen suuntaan kuin pahan hengen, mutta ateisteilla on yhteistä se, että he ovat ihmisinä vielä tiedostamatta kyseisiä hengen toimintoja.
Kun Jumala antaa ihmiselle tiedostuksen lahjan, hän antaa ihmiselle selkeyttä ja tietoa. Yhtäkkiä ihminen alkaa ymmärtää asioita, joita hän aiemmin on kiivaasti tuominnut.
Hyvää joulua kaikille ateisteille.
Toisin sanoen ateisti ajattelee ihmisnäkökulmasta. Ateistin ajattelu ei ylitä hänen ihmisnäkökulmaansa. Ateisti ajattelee ihmisenä, että jokaisella on oma näkökulmansa asiaan, jota hän sitten toitottaa ”hyvyytenä” ja ”totuutena” ja niin edelleen.
Ja koska jokaisella on vain oma näkökulmansa, jonka he nimeävät hyvyydeksi ja totuudeksi, ateistin päätelmien mukaan siitä kaikesta jotenkin seuraa, ettei varsinaista totuutta ja hyvyyttä ole olemassakaan.
Ei seuraa. Ateistien loogiset päätelmät epäonnistuvat juuri siitä syystä, että ateistit eivät kykene ylittämään ihmisen tasoa.
Mutta Jumalan taso on korkeammalla ihmistä, ihmisen ylittävää ja siitä kaiken tietävää. Jumalalta saamme näkökulmaksi asteittain kohoavia tietoisuuden tasoja, jotka hengellisinä ollessaan ylittävät ihmisyyden. Ihmisyys ei ylity missään pahassa merkityksessä. Ihmisyys ylittyy siinä merkityksessä, että subjektiiviset omat näkökulmat tulevat haastetuiksi Pyhän hengen tulessa.
Ateistit eivät ymmärrä tätä kieltä ollenkaan koska heiltä puuttuu henkilökohtainen kokemus kyseisistä asioista. Vasta hengellisyyden kokemukset avaavat ihmistä jumaluuteen.
Tämä ei tarkoita sitä etteikö ateisteillakin olisi hengellisiä kokemuksia. On aivan selvää, että monilla on. Joillakin ne ovat enemmän pyhän hengen suuntaan kuin pahan hengen, mutta ateisteilla on yhteistä se, että he ovat ihmisinä vielä tiedostamatta kyseisiä hengen toimintoja.
Kun Jumala antaa ihmiselle tiedostuksen lahjan, hän antaa ihmiselle selkeyttä ja tietoa. Yhtäkkiä ihminen alkaa ymmärtää asioita, joita hän aiemmin on kiivaasti tuominnut.
Hyvää joulua kaikille ateisteille.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan ja siksi te saatte tänään siunauksen."
Porsaan näkökulmasta joulu on hyvin paha juttu. Jotenka hyvä ja paha ovat kovin suhteeellisia käsitteitä.
Entäs jos porsas pääsee Jouluna ja vain Jouluna porsaiden taivaaseen.
Sinne missä läävät täytetty kuivilla heinillä ja eväät eivät lopu kaukalosta milloinkaan. Siellä ei saparosta puraista ja ruoka-aika on aina.
Uskotko oikeasti tuollaiseen soopaan?
(No tuskin kuitenkaan)
En usko.
Se kun ei ole viralliseksi kanonisoitua kristinoppia.
Uskon vain kirkkoisien hyväksymiin opinkappaleisiin jotka on ev.lut merkinnöillä sertifikoitu oikealla tavalla uskovien totuudeksi.
Mutta kyllä se semmoisen uskonnon vaatisi, että.possun teuraaksipanosta tulisi absoluuttinen hyvä sikakunnan suhteen.
Eli uskonnolla päästään absoluuttisuuksiin saakka helpostikin.
Muille se on paljon vaikeampaa ja joutuvat tyytymään vähempään ja epäpuhtauksiin.
Testataanpa:
Luettele muutamia absoluuttisen hyviä ja absoluuttisen huonoja asioita.
Luterilaiset on huonoja
Millä tavalla ja keihin verrattuna?
Voisitko ajatella, että luterilaiset olisivat hyviä vaikkapa Isis-lahkon jäseniin verrattuna?
Absoluuttinen totuus (ja muut käsitteet) tarkoittaa, että se on täydellinen eikä asiassa ole mitään uutta opittavaa. Eli absoluuttisesta totuudesta ei voida puhua, ellei ole pääsyä Jumalan mieleen. Kun uskovainen sanoo omaavansa absoluuttisen totuuden, oli asia minkä hyvänsä, niin on hän korottanut itsensä Jumalaksi.
Sehän tässä uskovaisissa on hassua. Ensin he saarnaavat vakaumuksen rintaäänellä yksityiskohtaisesti Jumalan tahdosta ja mistä tarkalleen Jumala esim. vihastuu. Sitten samassa saarnassa saattavat puhua Jumalan käsittämättömyydestä vajavaiselle ihmismielelle... Tajuamatta ollenkaan ristiriitaa ja varmaan kuvitellen päässeensä "Pyhän Hengen johdatuksessa" kauas tavallisen ihmismielen yläpuolelle ymmärtämään Jumalan ajattelua.
Sitäpaitsi eihän heidän Jumalansakaan ole täydellinen.
Hänhän on (Raamatun mukaan) myös katunut tekojaan. Miten täydellinen voisi edes tehdä tekoja, joita olisi syytä katua?
"Hyvä ei ole suhteellinen käsite"
Tuo on kukkua. On nimittäin asioita, jotka uskontosi mukaan ovat hyviä, vaikka ne monien mielestä eivät ole hyviä asioita.
Myös reaalimaailmasta löytyy esimerkkejä siitä, miten hyvä on sangen venyvä käsite. Paljon on ihmisiä, joiden mielestä Lada 2105 on ihan hyvä auto.
"Hyvä ei ole suhteellinen käsite"
Tuollaiset väitteet kertovat vain sen, kuinka kaukana kirjoittajalta ovat reaalimaailman rannat. Kun uskonnollinen kaanaankieli on muokannut ajattelun puhtaasti kristillis-lahkolais- liturgiseksi, hulluimmatkin väitteet esitetään uskonnollisina faktoina.
Ja sitten ihmetellään, kun muut ihmiset pudistelevat päätään, eivätkä ota sanomaa vastaan.
"Ja koska jokaisella on vain oma näkökulmansa, jonka he nimeävät hyvyydeksi ja totuudeksi, ateistin päätelmien mukaan siitä kaikesta jotenkin seuraa, ettei varsinaista totuutta ja hyvyyttä ole olemassakaan. "
Ei siitä ateistilla tuota päätelmää seuraa vaan vain se että totuus ja hyvyys riippuvat tilanteesta joten monista asioista ei voi etukäteen sanoa että ne olisivat aina totta tai aina hyviä. Sama teko voi olla yhdessä tilasteessa hyvä ja toisessa paha. Samoin joku asia voi olla tietyn ihmisen maailmassa totta ja toisen ei.
"älä tapa" käsketään satukirjassa.
Sodassa tappaa uskovainen siinä missä ei-uskovainenkin.
Aloittaja on todellakin sokean uskonsa vanki ja kuvittelee täällä olevansa parempi ihminen,joka voi opastaa muita, sairasta kuvittelua, uskonsairautta.
Elämä ja kuolema ovat absoluuttisen hyvä ja huono asia. Ainakin elävän näkökulmasta. Kuitenkin paradoksaalisesti me saamme elämän Jumalalta, joka vapahtaa meidät kuolemassa ja antaa ikuisen elämän. Ja elämä siis – hyvä asia!
Jumalan absoluuttinen hyvyys ja Saatanan absoluuttinen huonous ovat elävän koettavissa.
Sen jälkeen selvenee moni asia.
Miksi elämä ja kuolema olisivat absoluuttisen hyvä ja absoluuttisen paha?
Ilman kuolemaa ei olisi elämääkään. Eliökunnan lisääntyminen on pääsääntöisesti eksponentiaalista ja jos kuolema ei kohtaisi useita jälkeläisistä, mikä tahansa eliö "liikakansoittaisi" maan. Elämän jatkumisen ehto on se, että yksilöt myös kuolevat joskus.
Logiikkasi ontuu pahasti, mutta useinhan teillä uskiksilla jutut ovat lapsen asteella.
Hengen elämästä ja hengen kuolemasta kyse, ikuisuudesta kyse. Jumala on elämän puolella, saatana kuoleman. Jumala on olemassa ilman Saatanaa, kuolemattomana. Saatana jos ei suostu pelastumaan, joutuu kadotukseen, olemattomuuteen ennen pitkää.
Materian näkökulma on väärä.
Kyse näyttää olevan vanhoista uskomuksista, ei reaalimaailmasta.
Taas sitä uskiksen logiikkaa: kuolema on huono asia vaikka uskiksen elämän ainut tavoite on kuolla ja päästä kuvitteelliseen taivaaseensa jumalansa luokse.
Aha henkikin voi kuolla(?), jos kerta saatana on kuoleman puolella se voittaa aina jumalasi.
Kun ihminen kuolee, niin silloin kuollaan kuten kaikki muukin elämä maapallolla, ihminen ei tee mitään poikkeusta kuolemisessa muuhun elämään verrattuna, ja olevinaan nousemalla kuolleista.
Raamatun mukaan on hyvä Jahven mielestä jos kokonaisia kansoja hävitetään ja heidän lastensa kallot lyödään maahan. Orjuuskin on sallittua.
Miksi nämä asiat olivat silloin Jahven mielestä hyvä?