Hannu Taanila käytti osuvaa sanaa "genitaaliteologit" uusimmassa Vartija -lehden kirjoituksessaan. Se tarkoittaa näiden käsitystä että heteroseksuaalinen avioliitto on kristinuskon ydin ja siksi nämä vastustavat tasa-arvoista avioliittoa jossa homotkin voivat mennä avioliittoon.
Toinen vastustamisen teema on naispappeuden kieltäminen. Mistä tämä seksin ja seksuaalisuuden ylikorostaminen juontaa? Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eikä puhunut mitään homoista. Nämä genitaaliteologit eivät mistään muusta osaa puhuakaan.
Toinen vastustamisen teema on naispappeuden kieltäminen. Mistä tämä seksin ja seksuaalisuuden ylikorostaminen juontaa? Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eikä puhunut mitään homoista. Nämä genitaaliteologit eivät mistään muusta osaa puhuakaan.
Vastaukset 172
Vanhimmat
"Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon eikä puhunut mitään homoista."
Ja näin Jeesus piti avioliiton entisellään eikä mennyt muuttamaan Jumalan käskyjä homouden synnistä.
Eli velhonaisten tappamiskäsky on siis yhä voimassa? Eihän Jeesus sitäkään kumonnut.
Kyllä - se on Jumalan silmissä yhä voimassa. Noituuden harjoittaminen ihmisten tuhoamiseksi on vaarallista, koska siinä ollaan tekemisissä pahuuden persoonallisten voimien kanssa. Kaikki Jumalan käskyt ovat sellaisenaan voimassa ja tuomiot sitten pannaan täytäntöön aikanaan juuri näiden käskyjen mukaisesti. Eli parasta vaan alkaa tämä ottaa huomioon sinunkin elämässäsi.
Parasta on että viihdytät meitä sysipimeällä ääriuskovaisuudellasi vastakin. Se on kamaluudessaan aika kiehtovaa, ja toki kaikkien on hyvä tietää mitä outoa yhteiskunnan marginaaleissa touhuillaan ja ajatellaan.
Miksi muuten kirjoittelet samaan aikaan eri ketjuihin eri henkilönä? Pelkäätkö jotain?
No jos sinä velhonaisten ja tasapuolisuuden vuoksi velhomiesten tappamiskäskyn löydät Uudesta Testamentista niin kirjoitapa tänne luku ja jae. Toki meidän sitten täytyy alkaa heitä tappamaan. Ajatella ettei moisesta ole kuultu luterilaisessa kirkossa.
Raamattu ei tunne meidän avioliittoamme lainkaan. Avioliitolla oli aivan erilainen merkitys silloin kuin nykyään. Homoseksualisuutta nykyisen tietomme mukaan ei myöskään tunnettu. Raamatun pitäminen maagisena kristallipallona niin kuin sinä teet on noituutta.
Edustaa täysin itsevalittua typeryyttä, jos ei antiikin kirjallisuuden ilmaisemaa "mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa" ymmärrä.
Et voi ymmärtää Raamattua oikein, koska et tunne sen ajan kulttuuria ja uskomuksia.
Höpö, höpö. Sinä et voi mielestäsi tietää mitään, mitä sinä et halua tietää.
Jumalako kirjoitutti "antiikin kirjallisuutta"? Nythän tässä aletaan päästä asiaan.
Sinä tuskin koskaan pääset irvimistä syvällisempään asiaan.
Mutta selvää on, ettei mainitun kirjallisen ilmauksen ymmärtäminen tuota ongelmia muille, kuin niille jotka kieltäytyvät hyväksymästä tekoon liittyvän kiellon rangaistuksineen. Sellaista se denialismi on.
Kristittynä tukeudun mieluiten kristikunnan lähes 2000 vuotiseen perinteeseen ja Raamattuun kuin tämän päivän postmoderneihin ideologioihin
Olet älyllisesti Isis-tasoa.
Olet ajat sitten tippunut kehityksen kelkasta, niin kuin muutkin literalistit.
Kuinka kristityt muka "vastustavat tasa-arvoista aviolittoa"?
Aviolittohan ON aina ollut tasa-arvoinen!
Jos tarkoitattekin että kristityt vastustavat kieroutuneita seksuaalisuuden muojen laillistamista, niin se on kyllä totta sillä synti on kansakuntien häpeä eikä sellaisten julkisesta hyväksymisestä seuraa muuta kuin yleensä lissäntyvää pahuutta, kuten on nähty.
Kerro mitä tarkoitat "yleisesti lisääntyvällä pahuudella" tilanteessa jossa erityisesti lapsiin kohdistuva väkivalta on pienentynyt murto-osaan 50-60 vuoden takaisesta.
Uskon että vastaus on oleva kiintoisa, jos se on rehellinen.
"Kerro mitä tarkoitat "yleisesti lisääntyvällä pahuudella" tilanteessa jossa erityisesti lapsiin kohdistuva väkivalta on pienentynyt murto-osaan 50-60 vuoden takaisesta."
Tarkoitat varmaan, että tukistaminen on vähentynyt. Mistäs tiedät? Luuletko, että vanhemmat ilmoittaa viranomaisille aina, kun vähän panevat lasteen selväpiirteisesti järjestykseen?
Pahuuden määrä on aina ollut maailmassa vakio. Tiedonvälitys on sen sijaan lisääntynyt, mikä tuo myös toisella puolella maailmaa ilmenevän pahuuden kotisohvalle. Se, että ennen asiat olivat paremmin, perustuu pelkkään illuusioon. Samoja asioita on aina tehty, jos ei julkisesti, niin sitten piilossa. Toki rikostilastoissa voi näkyä muutoksia yksittäisten rikosten kohdalla. Mutta pahuus on laajempi käsite kuin yksittäiset rikokset.
Jos pahuuden määrä on jokin vakio V ja oletetun Jeesuksen elinaikana maailmassa oli ehkä miljardi ihmistä, joiden kesken pahuus jakaantui. Nyt maailmassa on seitsemän miljardia ihmistä, joiden kesken vakioitu pahuus jakaantuu, niin henkeä kohden pahuutta on V/7. Tästä voidaan päätellä, että inhimillinen pahuus on vähentynyt henkeä kohden.
Saat toki esittää tyhmää, jos se tuntuu kivalta – tai olla sellainen. Rikostilastoista asiat selviää. Lapset olivat olennaisesti suuremmassa hengen ja terveyden vaarassa 50-luvulla kuin nyt.
Juuri uskovat vastustivat naisten äänioikeutta sekä irtautumista miehensä/isänsä/ muun miespuolisen sukulaisensa holhouksen alaisuudelta. He vastustivat sukunimilain uudistamista sekä sitä, että raskaus tehtiin avioliitossa rikokseksi.
>He vastustivat sukunimilain uudistamista sekä sitä, että raskaus tehtiin avioliitossa rikokseksi.
Onneksi ei sentään raskaus. :D
Yleinen lisääntyvä pahuus voi olla viina- ja huumehöyryissään oloa
- pahimmat vieroitusoireet saa kuulemma ihmisiä näkemään ja kokeman kaikenmaailman helvetinkauhuja.
Noituuden pohottaminen yleisesti kai varsinkin naisiin liittyen lienee joku ymmärrysvirhe - kun ihmiset ovat vajaita ymmärrykseltään - eivät esm tajua jotain syy ja seuraus- lakeja. Noitauskoltahan kuulostaa sekin vanhatestamentin kertomus
- Herra puhuu palavassa pensaassa tai vain sauvalla kalliota iskemällä janoinen ja nääntvvä väsynyt vaeltava kansanheimo saa erämaataipaleella vettä juotavakseen..
Genitaalikristillisyyteen voi yhdistää myös rasismikristillisyyden. Havaintojeni mukaan nämä kaksi viihtyvät elämää suurempina teemoina usein samoissa ihmisissä.
Kristinusko on ainut liike maailmassa, jossa kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. Jeesus näin toi esiin asiantilan ettemme katso siihen ihmiseen, vaan julistamme kaikille samalla tavalla Jumalan tahtoa - joista suurin on rakkaus.
Kyllä, ehdottomasti näin voi sanoa, ne ovat enimmäkseen kytkettynä toisiinsa, mammonanpalvonnasta, teeskeentelevästä oikeauskoisuudesta eikä lähimmäisten tuomitsemisesta sen sijaan näissä piireissä ei hiiskutakaan.
Genitaaliepäselvyys näyttää aiheuttavan ilmeistä järjen hupenemista, joka ilmenee erityisenä islamfiliana, joka uskonto suosii homojen tappamista, naisten arvon alemtamista ja jopa lasten valjastamista itsemurhapommittajiksi. Genitaaliepäselvyys mielenvikaisuuden muotona suosii kaikkea ihmis- ja itsetuhoista toimintaa. Onneksemme se ei lisäänny geneettisesti vaan kulttuurisesti ja ohjailemalla kulttuuria terveeseen suuntaan, voimme rajoittaa noiden yltiöpäisten fasistien toimintaa.
Joissakin kulttuureissa tämä genitaaliuskovaisuus saa aikaan senkin, että tyttöjen sukupuolielin silvotaan ettei vaan pääsisi nauttimaan sukupuolielämästä. Fundamentalistiset kristityt pyrkivät samaan peloittelemalla helveteillä sun muilla järjettömyyksillä.
Näyttäköön rakas Jumala sinulle vielä nyt kun on mahdollisuus tehdä kurssin muutos, onko helvetti todellinen vai ei.
Nimittäin turhaan sage julmistelet uskoville, kun nämä puhuvat helvettiin joutumisen uhkasta. Ei ole meidän uskovien keksintö, vaan kaikki löytyy Raamatusta. Minusta ainakin ajatus joutumisesta eroon Jumalasta on kauhistuttava.
"Kristinusko on ainut liike maailmassa, jossa kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. Jeesus näin toi esiin asiantilan ettemme katso siihen ihmiseen, vaan julistamme kaikille samalla tavalla Jumalan tahtoa - joista suurin on rakkaus."
Jo oli paksu valhe. Jumaluskoihin on sisään rakennettu ominaisuus että eriuskoiset eivät ole samanvertaisia kuin oikeauskoiset.
Ateismi antaa teoriassa mahdollisuuden kiertää tämä rajoitus mutta useimmille ateisteillekin on hankalaa myöntää että olemattomiin jumaliin uskovat olisivat älyllisesti samalla viivalla heidän kanssaan.
Monet ns. "oikeauskoiset" vaativat että muut kunnioittavat heidän arvojaan mutta samaan aikaan eivät ole valmitaa kunnioitamaan muiden arvoja vaan vaativat että muut toimivat heidän arvojensa mukaan.
Varsin ristiriitaista.
Tulit juuri paljastaneeksi genittalitaanilan projektion.
Sinun esiintymisessäsi eikä esittämissäsi "arvoissa" ole mitään kunnioitettavaa, koska ne nousevat nielaisemastasi valheesta, jonka pakkosyöttö toisille ihmisille on pakkomielteesi. Teitä genitaali-idiootteja varten on ihan omat genitaalinautiskelupalstat. Tosin genitaalitukkoiset aivosi estävät sinua havaitsemasta, että tämä ei ole genitaalinautiskelupalsta, vaan täällä olisi niin kuin tarkoitus keskustella kristinuskosta asiallisesti. Genitaali-indoktrinaatiosi ei tänne kuulu.
Todistit juuri että olin oikeassa.
>Jeesus näin toi esiin asiantilan ettemme katso siihen ihmiseen, vaan julistamme kaikille samalla tavalla Jumalan tahtoa - joista suurin on rakkaus.
Ette katso ihmiseen ettekä ehdottomasti ainakaan kuuntele häntä, sillä hänellähän voisi olla omia, epäraamatullisia ajatuksia.
>Sinun esiintymisessäsi eikä esittämissäsi "arvoissa" ole mitään kunnioitettavaa, koska ne nousevat nielaisemastasi valheesta, jonka pakkosyöttö toisille ihmisille on pakkomielteesi."
Mikä on tuo hänen nielaisemansa valhe?
Vastaus: Genitaali-ideologia, jota hän täällä tuputtaa. Vissiin sillä on genitaalit tarranneet korvien väliin niin pahasti, että pitää sitä oikein arvona, vaikka se näyttää rassaavan genitaali-idioottia 24/7. Muuta ajatustahan se ei ole tänne välittänyt, jos ei ota lukuun kuolemantoivetta eutanasia-höpötyksinä.
En kylläkään kysynyt sinulta, vaan Olet.genitaali-idiootti:lta.
Minä annan sinulle ja muille täyden oikeuden toimia omien arvojenne mukaisesti, en pakota ketään menemään naimisiin esim. samaa sukupuolta olevan kanssa tai hakemaan eutanasiaa.
Kutenkin ne ketkä vaativat että heidän arvojaan kunnioitetaan, usein palstan ns. "oikeauskoiset" eivät salli muiden elää heidän arvojensa mukaisesti. Vaan vaativat että muiden tulee elää ja kuolla hedän arvojensa mukaisesti.
Ristiriitaista eikö vain?
Tuohan on täyttä valetta. Ajamalla pervo- ja murhalakeja, te pervot murhaajat pakotatte koko yhteiskunnan osallistumaan pervoiluunne ja murhiinne. Ette te kunnioita käsitetteitä vakaumuksen ja omantunnonvapaus, jotka kuuluvat ihmisen perusoikeuksiin.
"Tuohan on täyttä valetta. Ajamalla pervo- ja murhalakeja, te pervot murhaajat pakotatte koko yhteiskunnan osallistumaan pervoiluunne ja murhiinne."
Ei ole valhetta. Yhteiskunta vain antaa ihmisille mahdollisuuksia ja valinnanvapautta. EIkä aseta normeja esim. tietyn uskonnon vaatimusten tai pelkästään yhden vakaumuksen mukaisesti.
Kuten sekulaarissa yhteiskunnassa jossa on voimassa uskonnonvapaus tuleekin olla.
"Ette te kunnioita käsitetteitä vakaumuksen ja omantunnonvapaus, jotka kuuluvat ihmisen perusoikeuksiin. "
Ketään ei Suomessa pakoteta tekemään eutanasiaa, aborttia tai menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.
Minä ja yhteiskunta siis kunnioitamme sinun ja ns. "oikeauskoisten" vakaumuksen ja omantunnonvapautta. Saatte elää ja kuolla kuten haluatte.
Miksi et anna samaa vapautta muille ja kunnoita muiden ihmisten oikeutta omaan vakaumukseensa, omantuntoonsa ja oikeuteen toimia niiden mukaan?
Ihmiselämän lopettaminen on murha. Siihen ei ole oikeutta yhdelläkään ihmisellä eikä ihmiselämän lopettamisen laillistamista kannattavalla henkilöllä ole arvoja, jotka ansaitsisivat kunnioituksen. Pinnallisen lapsellisen mantrasi toistaminen ei muuta mantraasi totuudeksi. Väität, ettei ketään pakoteta tekemään sitä tai tätä, mutta tuohan ei ole koko totuus. Jos ja kun ihmiselle annetaan valta laillisesti elämänsä lopettamiseen, hän ei tee sitä itse vaan edellyttää lääkärin tekevän sen. Jos ja kun ihmiselämän lopettaminen laillistetaan, siirrytään jo relativismin alueelle eli elämän absoluuttisen pyhyyden ja koskemattomuuden ulkopuolelle, jonka seurauksista et päätä sinä tänä päivänä asiaa kannattaessasi. Jos ja kun ihmiset säätävät ihmiselämästä lailla, se laki on aina muutettavissa eikä kukaan voi taata, että pysytään alunperin tarkoitetuissa rajoissa.
En usko, että teitä antikristillisen kuolemankulttuurin edustajia enää tippaakaan liikuttaa se, mihin raakuuteen asti aborttien salliminen on johtanut esim. Yhdysvalloissa, jossa lapsen saa ihan laillisesti surmata päivää ennen laskettua syntymäpäiväänsä ja käydä kauppaa hänen kudoksillaan ja ruumiinosillaan. Viimeksimainittu tosin tehdään laittomasti järjestön varojen kartuttamiseksi.
https://youtu.be/RhoFNmMeO8k
"Väität, ettei ketään pakoteta tekemään sitä tai tätä, mutta tuohan ei ole koko totuus. "
Annatko esimerkin missä Suomessa ketään pakotetaan tekemään abortti, menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai, jos aloite eutanasiasta muuttuu laiksi, pakotettaisiin aloitteeseen perustuen tekemään eutanasia.
"Jos ja kun ihmiselle annetaan valta laillisesti elämänsä lopettamiseen, hän ei tee sitä itse vaan edellyttää lääkärin tekevän sen."
Ei, vaan ihminen tekee päätöksen itse. Jos ihminen ei pysty itse tekemään päätöstä esim. eutanasiasta joka koskee häntä itseään hän ei saa eutanasiaa.
"Jos ja kun ihmiselämän lopettaminen laillistetaan, siirrytään jo relativismin alueelle eli elämän absoluuttisen pyhyyden"
Ja se absoluuttinen pyhyys on siis mikä?
"Jos ja kun ihmiset säätävät ihmiselämästä lailla, se laki on aina muutettavissa eikä kukaan voi taata, että pysytään alunperin tarkoitetuissa rajoissa. "
Kuten mikä tahansa muukin laki demokraattisessa yhteiskunnassa. Ko. laki voidaan myös perua, kuten mikä tahansa laki demokraattisessa yhteiskunnassa. Demokratia toimii siten että lakeja voidaan muuttaa.
Suomessa aborttien määrä on pienentynyt huomattavasti nykyisen aborttilansäädännön voimaantulon jälkeen, voidaan siis todeta että lainsäädäntö on varsin onnistunut jos aborttien määrää pidetään mittarina vai mitä?
Et edelleenkään vastaa kysymykseen miksi et anna vapautta muille ja kunnoita muiden ihmisten oikeutta omaan vakaumukseensa, omantuntoonsa ja oikeuteen toimia niiden mukaan?
Sinua ei kukaan pakota tekemään aborttia, tekemään eutanasiaa tai menemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.
Sinullahan on se oikeus omaan vakaumukseesi ja oikeus elää ja kuolla sen vakaumuksen mukaisesti. Miksi kiellät saman vapauden muilta?
Et sinä ole oikeassa. Kukaan ei pakota sinua elämään omien arvojensa mukaan, koska arvovalinnat teet sinä itse. Kenenkään ei myöskään tarvitse kunnioittaa sinun pieleenmenneitä valintojasi. Kaikki "arvot" eivät nimittäin ole yhtä hyviä ja kunnioitettavia.
"Kaikki "arvot" eivät nimittäin ole yhtä hyviä ja kunnioitettavia. "
Sinun arvosi ovat siis parempia kun minun?
Millä perusteella?
"Kaikki "arvot" eivät nimittäin ole yhtä hyviä ja kunnioitettavia. "
Kunnoitatko mitään muita arvoja kun niitä jotka ovat samoja kun sinulla itselläsi?
"Kaikki "arvot" eivät nimittäin ole yhtä hyviä ja kunnioitettavia. "
Sinäkö määrittelet sen mitkä arvot ovat hyviä ja kunnioitettavia ja mitkä eivät?
"Kenenkään ei myöskään tarvitse kunnioittaa sinun pieleenmenneitä valintojasi."
Miellä perusteella ja mitkä valintani ovat pieleenmenneitä?
Tälläkin kommentilla tulit muuten todistaneeksi oikeaksi sen mitä jo kirjoitin aikaisemmin:
"Monet ns. "oikeauskoiset" vaativat että muut kunnioittavat heidän arvojaan mutta samaan aikaan eivät ole valmitaa kunnioitamaan muiden arvoja vaan vaativat että muut toimivat heidän arvojensa mukaan."
Mitä muuten Jeesus sanoikaan:
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
"Et sinä ole oikeassa. Kukaan ei pakota sinua elämään omien arvojensa mukaan, "
Mutta tuota pakottamistahan juuri yritetään esim. näiden "oikeauskoisten" toimesta joihin sinäkin kaiketi kuulut.
Esim. Vastustetaan tasa-arvoista avioliittolakia. Vastustetaan aborttia. Vastustetaan eutanasiaa.
Nuo kaikki kolme ovat asioita joita laki ei pakota sinua tai kaltaisiasi tekemään mutta kuitenkin yritätte estää muita päättämästä omista asioistaan ja yritätte, jopa lakialoitteen kautta, pakottaa muut elämään teidän arvojenne mukaan.
Eli kyllä olen oikeassa, "oikeauskoiset" nimenomaan yrittävät pakottaa muut elämään heidän (teidän) arvojenne mukaan.
:-)
Toistelet papukaijana samoja lauseita vailla sisältöä. Et sinä minun lupaani "vakaumukseesi" ole tarvitse tai ole tarvinnut tarvinnut.
Se, että ihmiselämän alkaminen tai loppuminen määritellään lailla totuuden vastaisesti on rikos Jumalaa vastaan. Ihmiselämän alkaminen on yksiselitteisesti biologisesti määriteltävissä ja alkaneen ihmiselämän lopettaminen on murha. Kaikki muu lässytys asiasta on turhaa.
"Se, että ihmiselämän alkaminen tai loppuminen määritellään lailla totuuden vastaisesti on rikos Jumalaa vastaan. "
Ehkä se on rikos sinun tapaasi uskoa Jumalaasi vastaan mutta siitähän tässä ei ole kyse vaan arvoista ja muiden arvojen kunnioittamisesta ja siitä että jotkut yrittävät pakottaa muut elämään omien arvojensa mukaan.
Suomessa on uskonnonvapaus, eli sillä onko jokin rikos sinun Jumalaasi vastaan ei ole mitään merkitystä sen kannalta mitä Suomen laki asiasta sanoo. Eikä sillä pidäkään olla.
Kunnioitatko sinä siis uskonnonvapautta vai et?
"Ihmiselämän alkaminen on yksiselitteisesti biologisesti määriteltävissä ja alkaneen ihmiselämän lopettaminen on murha. "
Nyt taas keksit omia määrittelyjäsi. Abortti tai eutanasia eivät ole murhia muuta kun sinun mielipiteesi mukaan.
Esim. Spn-avioliitto- ja eutanasia-asiassa sinä olet vastimassa, että toiset noudattavat sinun etiikkaasi.
Ollaan jo aika pitkällä diktatuurissa, kun ihmistä vaaditaan murhaamaan. Tai vihkimään vastoin omaatuntoaan.
"Esim. Spn-avioliitto- ja eutanasia-asiassa sinä olet vastimassa, että toiset noudattavat sinun etiikkaasi. "
En ole, ko. lakialoite tai tuleva avioliittolaki eivät velvoita ketään vasten tahtoaan tai oman vakaumuksensa vastaisesti hakemaan eutanasiaa tai menemään avioon samaa sukupuolta olevan kanssa. Ei kenenkään siis tarvitse noudattaa minun etiikkaani, riittää kun kunnioitta sitä että muilla on oikeus päättää omasta elämästää ja kuolemastaan eikä vaadi MUITA noudattamaan omassa elämässään OMAA etikkaansa (kuten minä EN VAADI).
Ketään ei Suomessa myöskään vaadita vihkimään ketään vastoin omaatuntoaan. Jos omatunto ei salli ko. asiaa voi vaihtaa työpaikkaa. Se on ihan oma henkilökohtainen päätös, kukaa EI VAADI eikä PAKOTA vihkimään.
MIkä tässä on sinulla niin vaikeaa ymmärtää?
"genitaaliteologit"
Varsin osuva termi kuvaamaan niitä uskovia, joille keskeisintä on genitaaleihin keskittyvä ajattelu.
Minusta tuo on törkeä pilkkaamistermi jolla pilkataan Jumalan sanaa, ja sinä osallistut tähän pilkkaamiseen myötäilemällä sitä. Sanot kuitenkin olevasi myös kristitty. Miten nämä sopivat mielestäsi yhteen?
Tuo on taas sarjassa kommarien veenvirkkausta niin, että kun joku sanoo että teissä on vikaa niin te syytätte siitä viasta sanojaa. Vanha kulunut vitsi.
Bibeln
Unohdat kokonaan sen että sinä et ole Jumala etkä edusta Jumalaa etkä Hänen sanaansa, vaan sinä edustat vain itseäsi ja omia tulkintojasi pyhästä kirjasta.
Miksi valitset uskovien pilkkaamisen ja Jumalan sanan väheksymisen? Etkö ymmärrä, mitä Raamattuun on kirjoitettu? Eikö Jumalan sana ole auennut sinulle, etkä hyväksy, mikä on Jumalan tahto?
mummolle :
""genitaaliteologit"
Varsin osuva termi kuvaamaan niitä uskovia, joille keskeisintä on genitaaleihin keskittyvä ajattelu."
_______________
Entä Kaikkivaltiaan ajatukset tuossa suhteessa - ettekö kelvottomat kunnioita niitä??
OVI alkaa sulkeutumaan.
Genitaalikristillisyys on hupaisaa: "uskovan" aivokapasiteetti on keskittynyt vain sukupuolielimiin ja niiden käyttöön.
Lapsellista tuollainen ihan turha vihanlietsonta uskoviin, jotka vain haluavat totella Jumalaansa.
Ei ole mitään vihanlietsontaa. Olette vain naurettavia.
Sinäkö et juuri niin tee?!
”Entä Kaikkivaltiaan ajatukset tuossa suhteessa - ettekö kelvottomat kunnioita niitä??”
Emme tiedä Jumalan kaikkia ajatuksia. Vain se pienen verran, mitä hän on eri ihmisten kautta sekä Jeesuksen opetuksien kautta meille antanut tietoon.
Ja kun kokonaispainotuksia katsoo, ei Raamatussa ole kuin viittauksia tuohon ”genitaaliteologiaan”. Jeesus ei oikeastaan lainkaan käsittele moista aihepiiriä.
Jos joillekin uskoville on aivan liian keskeistä genitaalien ajattelu sekä jatkuva niistä puhuminen, hyväksyn tuon sitä kuvaavaksi termiksi.
MUMMO SANOI :
Emme tiedä Jumalan kaikkia ajatuksia. Vain se pienen verran, mitä hän on eri ihmisten kautta sekä Jeesuksen opetuksien kautta meille antanut tietoon.
________
Niistä löytyyy Hänen tahtonsa.
_____________________________________
"Jos joillekin uskoville on aivan liian keskeistä genitaalien ajattelu sekä jatkuva niistä puhuminen, hyväksyn tuon sitä kuvaavaksi termiksi."
___
Meidän länsimainen kulttuurimme on näköjään tulossa tiensä päähän koskapa mm. kaikenlainen tapainturmelus korotetaan jalustalle suureksi
hyveeksi.
"Jos joillekin uskoville on aivan liian keskeistä genitaalien ajattelu sekä jatkuva niistä puhuminen, hyväksyn tuon sitä kuvaavaksi termiksi."
No uskovat emme koskaan puhu sopimattomia, mutta tämän maailman voimat käyttää alatyylisiä ilmaisuja jatkuvasti joista v-alkuisen sanan käyttö on yleisintä. Miksi tuollaistakin valhetta nyt haluat levittää? Miksi aina puhut pahaa toisista?
Mummon genitaaliteologia tunnetaan paremmin nimellä 'queer theology' suomennettuna 'pervoteologia', joka osuvasti kuvaa niitä kadotettuja jotka pakkosyöttävät luonnonvastaista käyttäytymismalliaan kirkkokunnissa. Kuvaavaa noille ihmisille on erottelukyvyn puuttuminen ja näin ollen täydellinen merkitysten ja tarkoitusten käsittämisen puuttuminen. Kovin viisaita he ovat itse mielestään, mutta niin kuin Raamattu sanoo, he ovat tyhmiksi tulleet. Hedelmistään me heidät tunnemme: kuolemaa (aborttia, eutanasiaa, avioliiton halventamista, uskovien pilkkaa) he edistävät, ja lakeja jotka rangaistuksen uhalla kieltävät olemasta heidän kanssaan eri mieltä. Lakeja he säädättävät voidakseen jatkaa hillitöntä menoaan. Pedofilian hyväksymiseksi he tuovat seuraavan kansalaisaloitteensa.
Sinun "aivokapasiteettisi" ei riitä muuhun kuin idiotimisi pakkotoistoon.
>Lapsellista tuollainen ihan turha vihanlietsonta uskoviin, jotka vain haluavat totella Jumalaansa.
Minusta kyllä tuntuu kovasti siltä, että te olette vaatineet meitä muitakin tottelemaan jumalaanne. Kovasti tuntuu.
”…uskovat emme koskaan puhu sopimattomia…”
Yleensä emme puhu, mutta ikävä kyllä aika moni uskova tuntuu sortuvan tuohon.
”Miksi tuollaistakin valhetta nyt haluat levittää? Miksi aina puhut pahaa toisista?”
En ole puhunut mitään alatyylin kielenkäytöstä. Tosin se v alkuinen sana on vanhaa suomen kieltä, eikä alun perin lainkaan niin pahaa tarkoittava.
Et ilmeisesti ymmärtänyt koko termiä? Genitaali on yhtä kuin sukupuolielin.
Jos uskon asiat pyörivät koko ajan sukupuolielinten ympärillä tai siinä, mitä niillä teemme, sitä voi todella kutsua ”genitaaliteologiaksi”. Erityisen kunnontautuntu tässä lienee Aa-yhdistys.
Miksi tuo asian toteaminen olisi pahan puhumista?
”…genitaaliteologia tunnetaan paremmin nimellä 'queer theology…”
Et siis osaa erottaa toisistaan teologiaa ja tieteellistä tutkimusta? Vai onko se sama asia?
(queer-teoria (engl. Queer theory) tarkastelee kriittisesti seksuaalisuutta ja sukupuolta.)
Toisaalta annat hyvä esimerkin siitä, mitä ”genitaaliteologia” käytännössä on.
Genitaaliterrorismissa on kuitenkin erityisen kovasti kunnostautunut SETA, joka tunkee genitaalikäsityksensä kasvatukseen, koulutukseen ja kirkkoon. Tavoitteena tietysti on koko väestön tyhmistäminen ja kulttuurin romuttaminen, kun ihmisten ajattelu suunnataan ylevämmistä ajatuksista ja oikeiden asioiden oppimisesta SETAn osoittamalle tasolle. Näinhän se kulttuurimarxistinen kulttuurin tuhoaminen tehdään.
Tällaiset genitaalitaanila-aloitukset ovat vain osa tuota tyhmistämisstrategiaa ja sitä samaa terrorimsia, jota SETA jatkuvalla urakalla käyttää kristittyjen halventamiseen.
Sinä puolestasi et anna hyvää esimerkkiä yhtään mistään.
"Genitaaliterrorismissa on kuitenkin erityisen kovasti kunnostautunut SETA, joka tunkee genitaalikäsityksensä kasvatukseen, koulutukseen ja kirkkoon."
Myös kirkkoon tungetaan kovalla voimalla näitä LGBTYHJYRGJ jne jne taipumuksia. Ja koko ajan tuo vaatimuslista lisääntyy ja asia eskaloituu kuten ennustettu on. Ja sitten tulee loppu ...
:D Se lienee vain niille jotka elävät sen "genitaaliteologian" mukaan, ei meille muille.
Te pervofasistit olette todella mielenvikaisia.
Pervofasismi on vallannut New Yorkin, jossa on määrätty tunnistettavaksi 31 sukupuolta ja erehtymisestä sakotetaan raportoi Mark Dice. Mistään valinnanvapaudesta ei siis voida puhua, koska kaikki pakotetaan sakon uhalla ajattelemaan SITÄ.
https://youtu.be/yjhgD6PD8Rs
:D Jos puhutaan teologiasta ja kristinuskonteologiasta, ja sen "genitaali" opin mukaan, niin silloin noilla tuntuu olevan kovasti väliä. Meille muille tuolla ei ole väliä, ihminen on silti ihminen.
Genitaaliteologi on hyvinkin yksiselitteinen termi tämän ajan hihhulifundiksista, joilla Raamattu on vain oman poliittisen toiminnan käsikassara eikä oman elämänsä auktoriteetti. Näihin fundishihhuleihin törmää sekä IS- että AA-piireissä.
Homosteluliitto ei ole tasa-arvoinen avioliiton kanssa, siitä puuttuu paljon kuten lapsien saaminen.Jos arvopohjaa miettii niin kyse on ateistisesta syntihyväksynnästä, joka on syntihyväksyntäarvo. Syntihyväksyntä on tuen osoittamista synnintekijöille ja siitä kerrotaan Raamatussa että tiliä siitä joutuu tekemään. Oikea suhtautumistapa jos ei halua helvettiin, on parannuksenteon asenne, sen valitsemin, kellä silmät on se kirjoituksein nähköön, kellä aivotoimintaa ymmärtää asia totuudessa, hän on hyvässä osassa, potentiaalia pelastuksen kapeasta portista sisäänpääsyä hän omaa. Kartan liberaalia lähes kuin ruttoa.
>Kartan liberaalia lähes kuin ruttoa.
Uskoisin että pyrkimys on molemminpuolinen.
En minä heitä karta. Tosin tätä lajia uskovia vain on niin vähän, ettei heihin tosielämässä juuri törmää.
" Kartan liberaalia lähes kuin ruttoa."
Jumala tosiaan käskee karttamaan näitä eksyttäjiä, mutta evankeliumin velvoite meillä on myös eksyttäjiin päin.
Velvoitetta kuunnella mitä toisella olisi sanottavaa teillä sen sijaan ei ole, vaan se on kauhistus.
Ei ihme, ettei sana oikein ota tulta. Vain psyykkisesti heikot yksilöt suostuvat yksipuolisen paasauksen kohteiksi, ja heitähän te etsittekin.
Jumala ei käske karttamaan liberaaleja missään kohtaa Raamattua.
Se että kuvittelet että liberaalit ovat eksyttäjiä on vain omaa kuvitelmaasi.
"Velvoitetta kuunnella mitä toisella olisi sanottavaa teillä sen sijaan ei ole, vaan se on kauhistus."
Näin se on! Meillä ei ole Jumalan suomaa lupaa kuunnella eksyttäjien puheita muuta kuin siinä mielessä miten vastataan evankelioivalla tavalla. Eksyttäjiin nähden on vain evankeliointi suhde ja sitten tietenkin ihan normaali lähimmäissuhde.
Määrittele eksyttäjä.
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Järkyttävää. Onneksi olette nulliteetti.
Karttakaa liberaaleja ja ajatuksiaan kuin myrkkyä.
Raamatussa Jumala tai Jeesus ei sano noin.
"Karttakaa liberaaleja ja ajatuksiaan kuin myrkkyä."
__
Kyllä Hän periaatteessa sanoo noin.
Tutustu kirjoituksiin sinä saatanan opetuslapsi.
Jumala tai Jeesus ei myöskään sano minua saatanan opetuslapseksi.
Miksi he sinua sanovat?
Etsipä se kohta Raamatusta ihan itse jos olet asiasta kiinnostunut.
Minä kerroin vain sen miksi minua ei kutsuta.
:-)
Ai niin, ethän sinä etsi etkä tee muuta kun kyselet täällä, räyhis
:-)
Väität, etteivät sano sinua saatanan opetuslapseksi mutta et tiedä miksi sanovat.
Huomaatkohan edes miten pehmeäpäisiä kirjoittelet....
No+eivät+ainakaan+sano+saatanan+opetuslapseksi,+se+on+100%+varmaa.+:-)
"No+eivät+ainakaan+sano+saatanan+opetuslapseksi,+se+on+100%+varmaa.+:-)"
:-)
Lue Raamattu, siinä on sinulle todiste.
Raamattuhan ei varmasti mielestäsi valehtele vaan on täyttä totta.
Puhutaanko muka sinusta Raamatussa, palaa maanpinnalle, Räyhis.
Sitähän minä olen tässä koko ajan kertonutkin sinulle. Lukemisen ymmärtämisessä puutteita taas?
Missä Raamatun kohdassa puhutaan sinusta?
Lukemisen ymmärtämisessä siis edelleen ongelmia.
:-)
Kerro Raamatun kohta niin minä luen ihan ongelmitta.
Taidatkin olla oikea hihhuli kun Raamatun henkilöksi itsesi kuvittelet.....
Missä niin olen väittänyt että olisin Raamatun henkilö?
:-)
Unohdit muuten kysyä kommentissasi mitään räyhis.
"Jos olet kiinnostunut miksi minua kutsutaan Raamatussa niin ota nyt ihmeessä se Raamattu käteesi ja lue ja katso löydätkö maininnan minusta sieltä. "
Missä kohdassa on maininta sinusta, Räyhis?
"Jos olet kiinnostunut miksi minua kutsutaan Raamatussa niin ota nyt ihmeessä se Raamattu käteesi ja lue ja katso löydätkö maininnan minusta sieltä. "
Enhän minä tuossa väitä että mainintaa olisi. Mutta saat toki etsiä jos haluat.
Eli sinua Jumala ja Jeesus kutsuvat saatanan opetuslapseksi koska muuta et pysty todistamaan, Räyhis?
Vai mihin perustat väitteesi, ettei sinua kutsuttaisi saatanan opetuslapseksi?
No etsi toki Raamatusta se kohta jossa he kutsuisivat.
:-)
Tämä on tosi hyvä ilmaisu, kuvastaa hyvin näiden hihhuleiden ainoaa kiinnostuksen kohdetta jota yritetään verhota uskonnoksi, hersyvää naurua...
Raamattu tiesi jo kauan sitten, että viimeisinä aikoina kristittyjä tullaan vihaamaan kaikkialla. Monessa maassa, varsinkin islamilaisissa ja katolisissa, on kristittyjä vainottu ja tapettu aina. Nytkö se alkaa rantautua Suomeenkin?
Vainoamalla kristittyjä autatte toteuttamaan Raamatun ennustuksia. Samalla autatte kristittyjä selvittämään kantansa ja valitsemaan puolensa, mitä ehkä ei tule tehneeksi, jos ympärillä olevat täyspakanat ovat välinpitämättömiä. Vaino nujertaa heikot ja kirkastaa ne, jotka turvaavat Jumalaan.
Pilkallisten nimitysten keksiminen on saatananpalvojien mielikeinoja hiljentää vastapuoli. Pilkkaajia ei voi vaientaa loogisella keskustelulla. He kääntyvät, jos Jumala niin suo. Jeesustakin pilkattiin vielä ristilläkin. Meidän tulisi varmaan oppia näkemään se suurena kunniana, jos saamme armon kärsiä Jeesuksen nimen tähden. Fyysinen elämä kestää vain hetken. Ikuisuus on ikuista. Ikuisuus Jumalan seurassa on ikuista onnea. Ikuinen kadotus on ikuista tuskaa. Se on kunkin oma valinta.
"Raamattu tiesi jo kauan sitten, että viimeisinä aikoina kristittyjä tullaan vihaamaan kaikkialla. Monessa maassa, varsinkin islamilaisissa ja katolisissa, on kristittyjä vainottu ja tapettu aina. Nytkö se alkaa rantautua Suomeenkin? "
Ei ala.
"Raamattu tiesi jo kauan sitten, että viimeisinä aikoina kristittyjä tullaan vihaamaan kaikkialla. Monessa maassa, varsinkin islamilaisissa ja katolisissa, on kristittyjä vainottu ja tapettu aina. Nytkö se alkaa rantautua Suomeenkin? "
Riittää kun lukee tätä foorumia kuinka nuokin ennustukset toteutuu silmiemme edessä.
"Pilkallisten nimitysten keksiminen on saatananpalvojien mielikeinoja hiljentää vastapuoli. Pilkkaajia ei voi vaientaa loogisella keskustelulla. "
Pilkkaaminen on aina ollut paholaisen ovela keino. Myös tuo Taanilan nimittely on juuri tätä. Lisäksi valheitten, puolivalheitten ja olkinukkien käyttö on vainon tehokeino. Ei uskalleta koskaan puhua siitä itse asiasta, mitä tuomme esiin. Mummomuori on näiden itsekeksittyjen syytösten mestari. Ja muut tietenkin seuraa perässä.
Mitä tämä kuuluu asiaan ja siksi olemme iloisia, että saamme vainoa, koska Jeesus näin totesi ja asetti meille pitäväksi merkiksi, jos olemme oikealla asialla. Tämä Herramme merkki, joka tulee näiden vainoojien kautta, on meille välttämätöntä. Sitä tässä ihmettelemme, vaikka nämä vainoojat tietää vain toteuttavansa Jeesuksen käskyä vainota uskovia, niin silti nämä vainoojat tekevät tehtäväänsä. He eivät pääse siitä irti sitten millään. Kun Jumala sitoo ihmisen, niin on hän koukussa. Missään muussa asiassa he eivät halua noudattaa Herramme tahtoa.
Mikään ei vahvista omaa heikentynyttä uskoa niin tehokkaasti kuin uskonsa marttyyriksi julistautuminen.
Hommaa todella helpottaa jos tämän julistuksen jälkeen pystyy näkemään vainoojia joka paikassa, jopa siellä vattupuskassa missä ennen oli vain myyriä. Jotka nekin oli siellä vaan kiusaamassa oikeauskoista ja luomassa eripuraa tähän maailmaan.
"Mikään ei vahvista omaa heikentynyttä uskoa niin tehokkaasti kuin uskonsa marttyyriksi julistautuminen."
Tämä on osittain totta. Tietenkin Jumalan läsnäolo elämässä on kuitenkin se tärkein asia ja suurin uskonvahvistus. Mutta tuo marttyyrius on myös aina ollut keskeinen asia uskovien elämässä. Se luo vahvistusta heikkoina hetkinä, koska tämä tietoisuus juuri vahvistaa uskovaa aina kun pahuuden voimat riehuu täysillä ympärillä. Oliko nyt Martti Luther vai kuka sen totesi, että kun pahuuden voimat riehuu kimpussa, niin paholainen on olemassa. Mutta jos on paholainen olemassa, niin on myös Jeesus Kristus olemassa ja Hän on paholaista voimakkaampi. Miksi siis pelätä? :))
"Hommaa todella helpottaa jos tämän julistuksen jälkeen pystyy näkemään vainoojia joka paikassa, jopa siellä vattupuskassa missä ennen oli vain myyriä. "
Tilanne on sama kuin koulukiusattujen osalta. Kyllä he näkevät ja myös karmeasti kokevat nämä kiusaajansa juuri siksi, että ne ovat siinä ympärillä kiusaamassa ja rääkkäämässä ja pahaa mieltä ja ruumiillisia vammoja tuottamassa. Uskovien kiusaajat toimii samalla tavalla.
>Ei uskalleta koskaan puhua siitä itse asiasta, mitä tuomme esiin.
Joka on mikä, siis se asia josta ei uskalleta puhua?
>Ei uskalleta koskaan puhua siitä itse asiasta, mitä tuomme esiin.
Niin? Vastausta tässä yhä odotellaan, että mikä se asia on.
Olet oikeassa.
Taanila edustaa uuden ajan liberaalikristittyjä, himoteologeja, joille kristinuskon sanoma on aina alisteinen ruumiin himoille, psykoanalyysiuskonnon tapaan.
Taanila - kaiketi entinen kommunisti - on aina puhunut ilkeällä tavalla uskovaisia kohtaan. Uskon, että mummomuori on Taanilan naispuolinen vastine :)
Hannu Taanila on sivistynyt ja tietää paljon. Hänen huumorintajunsa saattaa loukata tiukkapipoisimpia uskovia. Hän arvostaa luterilaista kristillisyyttä ja emerituspiispa Eero Huovinen on hänen hyvä ystävänsä. Mukava mies. Kuuntelen häntä mielelläni. Parhaita toimittajiamme kautta aikojen.
Juurihan Taanila tuossa ilmaisi asian olevan päinvastoin. Jokut muut noihin genitaaleihin ovat juuttuneet.
Et näytä ymmärtävän näiden ihmisten ajattelumekanismeja ja toisaalta kristinuskon sanomaa. Olet kenties osa tätä liberaaliteologiaa?
Jos joku ymmärtää kristinuskon sanoman eri lailla kun sinä se ei tarkoita että se erilainen ymmärrys olisi väärä tai että sanomaa ei olisi ymmärretty.
:-)
No Taanilan tavaramerkkinä on aina ollut sanoa jostain asiasta tai ihmisestä jotain ilkeää hymy suupielessä. Päästään otsikoihin. Teemu Laajasalo on vähän saman tyylinen papillinen versio Taanilasta ja myös Laajasalo lyö itseään läpi sanomalla jotain ääriraflaavaa. Jos ihminen haluaa valtaa, niin hän on valmis tekemään sen eteen mitä vaan. Mummomuori tällä foorumilla on jonkinlainen Taanilan naispuolinen sivupersoona tuossa ilkeämielisyydessään ja tähän kategoriaan voidaan liittää myös Lenita Airisto :)
Olipas ilkeämilinen kirjoitus. Vaikka juuri kritisoit muiden ilkeämilisyyttä.
Miksi katsot että sinulla on oikeus olla ilkeämilinen vaikka mielestäsi muilla ei ilmeisti ole kun heitä kritisoit?
"Et näytä ymmärtävän näiden ihmisten ajattelumekanismeja ja toisaalta kristinuskon sanomaa. Olet kenties osa tätä liberaaliteologiaa?"
Tämä on totta, että liberaalit, nimikristityt, ateistit ym. keskustelevat tälläkin foorumilla kristinuskosta ymmärtämättä yhtään mistä on kyse. Heille kristinusko on teoriaa, mutta uskoville käytäntöä ja elävää elämää. Platonin luolavertaus muuten toimii tässä suhteessa tosi hyvin. Uskovaiset näkee ja kokee sen jokapäiväisen toiminnan ja hyörinnän ja ovat siinä itse täysillä mukana, mutta nuo muut näkee vain tästä varjokuvat luolansa seinällä ja yrittävät tätä kautta ymmärtää mistä on kyse.
"Tämä on totta, että liberaalit, nimikristityt, ateistit ym. keskustelevat tälläkin foorumilla kristinuskosta ymmärtämättä yhtään mistä on kyse."
Se että ymmärtää kristinuskon eri lailla kun sinä eri tarkoita että ei ymmärtäisi kristinuskoa tai sen sanomaa.
Tuolla toisessa ketjussa on määritelty hyvin yksi asia:
"Normikristitty tietää että hän ei tiedä loppujen lopuksi varmaa totuutta Jumalan tahdosta vaikka hänellä siitä oma käsitys onkin."
"Hihhuli taas esittää omia käsityksiään Jumalan tahdosta absoluuttisena totuuna."
Kumpaan joukkoon sinä kuulut?
Näet nyt piruja siellä missä niitä ei ole.
Muista myös tämä Jeesuksen opetus:
"Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
"Näet nyt piruja siellä missä niitä ei ole."
Itse en hyväksy, että ihmisiä kuvataan piruiksi. Analyysi oli sarkastinen, mutta kuvailee näiden ihmisten motiiveja kirjoitella mitä nyt sitten kirjoittelevatkaan.
>Taanila - kaiketi entinen kommunisti - on aina puhunut ilkeällä tavalla uskovaisia kohtaan.
Olet varmaan uusi palstoilla, kun et ole huomannut miten ilkeällä tavalla tietyt uskovaiset puhuvat lähes kaikista porukkansa ulkopuolisista. Ilkeyden tukena kehdataan vielä käyttää raamatunlauseita – enhän minä ḿutta kun Jumala Sanassaan...
Tilaus on jätetty ja toimitettu.
(Taanila todellakin on entinen kommunisti, kuten moni muukin älykkö Kekkosen Suomessa. Olot Neuvostoliiton ihailulle tehtiin siihen aikaan suorastaan pumpulisiksi. Se sopi Kekkoselle, kun enemmistö kuitenkin ymmärsi tosiasiat, kuten se myös ymmärsi olla pitämättä niistä ääntä.)
Taitaa olla pikemminkin niin, ettei osa itse ymmärrä mitä ajattelee.
Kristinuskon sanoman keskiössä eivät ole sukuelimet vaan aivan jotain muuta.
Avioliiton keskiössä on kuitenkin vain mies ja nainen ja tasa-arvon keskiössä vain miehen ja naisen välinen tasa-arvo. Ne, jotka pyrkivät tuhoamaan Jumalan hyvään luomistyöhön perustuvan avioliiton, eivät kaihda keinoja halventaessaan, solvatessaan ja pilkatessaan niitä ihmisiä, jotka aktiivisesti puolustavat miehen ja naisen välistä avioliittoa. Tyhjästä keksittyjä leimaamissanoja kuten "genitaalikristillisyys" käytetään halventavassa tarkoituksessa häpäisemään ihmisiä niin että he eivät enää kehtaisi puhua totuutta. Tuollainen toiminta on täysin tuomittavaa kiusaamista ja väkivaltaa. Sanalla sanoen ...
Kristrinuskon keskiössä on myös sukuelimet ja suvun jatkaminen. Se on Jumalan tahto ja tarkoitus näille elimille.
No, ei kukaan pilkkaa sitä, että haluaa olla normo heteroliitossa. Sitä ehkä, miten puolustellaan tai perustellaan se vaino ja ilkeys muita kohtaan.
No, toki sinä voit elää sukuelin liitossa...
Julistakaa.edelleen kirjoitti: "Hommaa todella helpottaa jos tämän julistuksen jälkeen pystyy näkemään vainoojia joka paikassa, jopa siellä vattupuskassa missä ennen oli vain myyriä. "<
Eli vainoharhaisuus onkin siunattu asia?
Näin kirjoitti tuo nim. Vihtahousu.
No koska koko maailma on nyt pahuuden vallassa ja ohjauksessa, niin vastatoimeksi Jumala on asettanut evankeliumin julistuksen kaikelle kansalle.
Maailmassa on paljon pahuutta, mutta on myös paljon hyvyyttä. Sitäkään ei pidä unohtaa.
No Korkkiruuvin mielestä hyvyys keskittyy Patmokseen ja sen sisarjärjestöihin. (Hän aloittaa usein virkkeen no-sanalla.) Kaikki muu on Perkeleen juonia, näyttääpä se uskottoman silmään miten hyvältä tahansa. Tärkeintähän kuitenkin on sielun pelastuminen Helvetin tulelta. Siis orjanomistajien logiikalla mennään.
"Maailmassa on paljon pahuutta, mutta on myös paljon hyvyyttä. Sitäkään ei pidä unohtaa."
Hyvyyttä tulee uskovien toimesta enemmiltään, mutta kyllä ateistikin ym. voivat tehdä hyvää, jos saa siitä julkisuutta ja kiitosta osakseen.
Tuossa on taas asia jossa kristinusko ja juutalaisuus eroavat toisistaan täysin, maailma on aina ollut yksin sen luojan vallassa, hänhän on kaikkivaltias kukaan muu ei ole.
Julistakaa.edelleen: "Jumala on asettanut evankeliumin julistuksen kaikelle kansalle."
Minkä niistä? Niitähän on kirjoitettu enemmän kuin minä aikoinaan kouluaineita. Raamattuunkin on otettu neljä.
Hyvä kysymys. Evankeliumejahan taitaa olla toistakymmentä ja Raamattuun on otettu neljä jotka nekin ovat erilaisia.
>>Se tarkoittaa näiden käsitystä että heteroseksuaalinen avioliitto on kristinuskon ydin ja siksi nämä vastustavat tasa-arvoista avioliittoa <<
On totta, että viestinnällisesti aktiiviset genitaaliteologit eli fudut heittää paraikaa volttia kun 1.3. 2017 lähestyy eli kipeetä näyttää tekevän. Osa niistä etsii pakomahdollisuutta (eli spn-lain kaatamista) jo niin epätoivoisista paikoista, että tekee melkein pahaa itsellänikin... siis melkein.
On myös totta, että fuduja kiinnostaa ihmisen genitaalialue yli kaiken, varsinkin muiden ko alua ja erityisesti se miten he sitä käyttävät tai jättävät käyttämättä.
(Edes käyttämättömyys ei ole hyväksyttyä, jos kyseessä olisi heidän mielestään ns toivottu käyttö eli raskauteen johtava avioseksi)
Mutta... voisiko se, että fudut ovat kohdistaneet hyökkäyksensä juuri seksuaaliseen vähemmistöön, eivätkä vaikka esiaviolliseen seksiin, mässäämiseen, avioeroon, aviorikokseen, alkoholismiin, uudelleen avioitumiseen tai muuhun vastaavaan tuolla samalla innolla johtua siitä, että ko kohde on sopiva eli ei koske heitä itseään juuri ollenkaan.
On varmaan psyykkeensäkin kannalta mukavempaa etsiä virheitä muista kuin itsestä.
Ja kun ne itse sortuu noihin muihin "synteihin", niin tyhmiähän ne olisi jos ne niihin keskittyisivät eli ampuisivat itseään polveen.
>> Mistä tämä seksin ja seksuaalisuuden ylikorostaminen juontaa? <<
Jospa rivifudujen päässä ei juuri muuta pyöri, niin sitähän niille sitten tarjotaan mikä niihin varmasti uppoaa. Siis noihin, jotka saa kaikki "omat" ajatuksensa suoraan Ahvion käännöstoimistosta.
Kannattaa muistaa, että juuri noilla Ahvion "viisauksien" alkulähteillä eli Raamattuvyöhykkeellä luottokortit vinkuu pornosivuilla USA:n ennätysvauhtia.
Kiinnostus genitaaliin on sielläpäin siis korkea.
"Mutta... voisiko se, että fudut ovat kohdistaneet hyökkäyksensä juuri seksuaaliseen vähemmistöön, eivätkä vaikka esiaviolliseen seksiin, mässäämiseen, avioeroon, aviorikokseen, alkoholismiin, uudelleen avioitumiseen tai muuhun vastaavaan tuolla samalla innolla johtua siitä, että ko kohde on sopiva eli ei koske heitä itseään juuri ollenkaan. "
Mainitsemasi ryhmittymät eivät vaadi organisoidusti yhteiskunnalta ja kirkoilta oikeuksia harjoittaa taipumuksiaan. Homoseksuaalisuus on ainut synti, jonka Jumala nostaa esiin varoittavalla tavalla noin 10 kertaa Sanassaan. Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että homoseksuaalisuudessa on Jumalan mielestä jotain erityisen vakavaa. Tätä todistaa myös liberaalien ym. taholta tuleva yletön ja aggressiivinen vastakamppanja pelkästään siitä syystä, että uskovaiset toteavat, että Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. Tämä toteamus on ainut asia, minkä olemme nostaneet ko. asiaan liittyen esiin.
Kun olemme vuosisatojen ajan todenneet, että esim. esiaviollinen seksi on syntiä, niin kukaan ei ole kutvahtanutkaan näihin varoituksiin ikinä vuosikymmenten saatossa. On siis olemassa jokin voima, joka saa ateistit ja liberaalit raivon valtaan pelkästään homoseksuaalisuuden synnin vuoksi. jos tämän asian synniksi siteeraamme Raamatun Sanan kautta. Miksi?
”Mainitsemasi ryhmittymät eivät vaadi organisoidusti yhteiskunnalta ja kirkoilta oikeuksia harjoittaa taipumuksiaan.”
??? Eli kirkolta ei vaadita ”oikeuksia” esiaviolliseen seksiin, avioeroon, uudelleen avioitumiseen tai aviorikoksiin??? Eikä näitä ole lainkaan ”organisoidusti” koskaan vaadittu yhteiskunnan tai kirkon hyväksyvän?
”Homoseksuaalisuus on ainut synti, jonka Jumala nostaa esiin varoittavalla tavalla noin 10 kertaa Sanassaan.”
Huokaus. Yhtään kertaa ei esiinny tällaista varoitusta. Varoituksen koskevat VT:n puolella erityisesti nuorten poikien ”käyttöä” seksikaverina – ihan kaikille miehille osoitettuna. UT vain viittaa joitakin kertoja.
…ainut synti…
Kummallista on se, miten paljon varoituksia mammonaan eli rikkauteen liittyviin synteihin (monin kertaisesti enemmän) on etenkin evankeliumeissa, mutta he ohitetaan noin vain.
>>+Mainitsemasi+ryhmittymät+eivät+vaadi+organisoidusti+yhteiskunnalta+ja+kirkoilta+oikeuksia+harjoittaa+taipumuksiaan.+<<
Genitaaliteologian lähteille pääsee esimerkiksi Hesekielin opastuksella. http://raamattu.fi/1992/Hes.23.html
Lukemalla esimerkiksi sisarusten Ohola ja Oholiba seikkailuista sen ajan pornomessuilla. Hesekiel tuntuu tempautuvan täysillä romaaninsa maailmaan. Ei riitä, että toteaisi naisilta lähteneen seksuaalielämän hallinta vähän lapasesta. Ja että rangaistus tästä oli kova.
Ei. Pitää kuvailla näitten seksikumppanien upeus ja kaikenpuolinen erinomaisuus sellaisella tarkkuudella, että siinä väkisinkin alkaa arvuutella Hesen omaa seksuaalista suuntautuneisuutta.
Hes. 23: "Hän (Oholiba) himoitsi assyrialaisia, noita käskijöitä ja päälliköitä, noita upeasti pukeutuneita taistelijoita ja sotavaunujen ajajia, kaikkia noita komeita nuorukaisia. Hän näki seinillä miehenkuvia, punavärillä piirrettyjä Kaldean miehiä.Niillä oli vyötäisillään lannevaate ja päässä muhkea päähine, ja niillä oli soturin ylväs näkö. Ne olivat Babylonian poikia, Kaldean maan kasvatteja. ... hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi."
Lopuksi Hese pääseekin revittelemään sisarusten rangaistuksella, jonka nämä saivat palkakseen "portonhäpynsä" riettaasta käyttämisestä. Hese pääsee tästä rangaistuksesta kertoessaan samaan vimmaan ja hekumaan kuin kertoessaan komeista nuorukaisista viitoissaan ja lannevaatteissaan aasin elimineen ja siemenenheittoineen. Samalla Hese purkaa ilmoille vihansa näihin naisiin, ja ehkä myös koko naissukupuoleen.
Mutta myöhemmin on monen tyynen, martan ja esterin torttu kostunut näitä tekstejä lukiessa. Pornokirjallisuutta ei suvaittu, mutta mihin sitä olisi tarvittukaan, kun oma luvallinen "porno" löytyi sillai kivasti "jumalan sanasta".
Uskovat ovat todenneet, että Jeesus asetti apostolien aikaan vain miehiä seurakuntien johtotehtäviin. Ja tästä nousee joidenkin uskovien kohdalla naisppeuden vastustaminen. Ja toiseksi uskovat olemme todenneet, että Jumala perusti vain miehen ja naisen liiton Raamatun alkulehdillä. Ja tästä nousee vakaumus, että samaa sukupuolta olevat ihmiset eivät voi muodostaa Jumalan perustamaa miehen ja naisen välistä liittoa keskenään.
Miten nämä kaksi asiaa Taanila kytkee sukupuolielimiin? Täytyy olla melkoinen mielikuvitus miehellä. Ja miksi ateistit ja liberaalit näkevät noissa kahdessa toteamuksessa Taanilan tavoin genitaaleihin liittyvää? Millainen on siis ateistien ja liberaaleiden mielikuvitus? Uskovat emme genitaaleista koskaan puhu emmekä niihin viittaa muuta kuin jos asiayhteys näin välttämättä vaatii.
Ei siinä uskovaa tarvita jos osaa lukea. Uuden testamentin aikoihin miehet olivat usein seurakunnan johtajina mutta myös naisilla oli tärkeä ja korkea asema mm. apostoli. UT ei tunne miespappia eikä naispappia. Jumala ei myöskään mitään avioliittoa tai meidän avioliittomme kaltaista liittoa perustanut.
"Ja tästä nousee vakaumus, että samaa sukupuolta olevat ihmiset eivät voi muodostaa Jumalan perustamaa miehen ja naisen välistä liittoa keskenään. "
Hyvä kun myönnät että samaa sukupuolta olevien avioliittoa ei tosiaan Raamatussa kielletä. Kyse on vaan, kuten sanoit "vakaumuksesta joka nousee" jostain.
Eikä Raamatun tai Jumalan sanasta oikeasti.
" Jumala perusti vain miehen ja naisen liiton Raamatun alkulehdillä"
Siinä mielessä oikein todettu että kyseessä on pelkkä liitto eikä avioliitto.
"Uuden testamentin aikoihin miehet olivat usein seurakunnan johtajina mutta myös naisilla oli tärkeä ja korkea asema mm. apostoli. UT ei tunne miespappia eikä naispappia. Jumala ei myöskään mitään avioliittoa tai meidän avioliittomme kaltaista liittoa perustanut."
Kerroin vain mistä lähtökohdista nuo asiat tulee. Miespappeus tulee siitä kun apostolien aikaan ei ollut muita kuin miehiä seurakunnan johtajina. Ja avioliitto tulee Mooseksen eka kirjan alkuluvuista, kun Jumala käski miehen erota vanhemmistaan ja liittyä vaimoonsa ja lisääntymään sitten yhdessä. Kyllä sinäkin nämä asiat osaat Raamatusta lukea. Ei näissä kohdissa puhuta mitään genitaaliasioista. Vai puhutaanko mielestäsi?
Miten tuo Mooseksen kirjan liitto eroaa esim. avoliitosta?
Missä Raamatussa puhutaan avoliitosta?
Missä kohdassa Jumala asettaa avioliiton?
Onko sinulla lukuongelmia ja etkö osaa taaskaan vastata?
Missä Raamatussa puhutaan avoliitosta?
Onko sinulla? Missä kohtaa Jumala asettaa avioliiton?
Mooseken kirjassa mainitaan sana liitto. Siinä eri erikseen mainita että kyseesä olisi avioliitto. Kyseessä voi siis aivan yhtä hyvin olla avoliitto.
Vai mitä?
Ai niin, ethän sinä koskaan vastaa yhteenkään kysymykseen kyselet vain lisäkysymyksiä räyhis.
:-)
Et siis osaa vastata taaskaan. Otan osaa kykenemättömyyteesi.
Moi taas räyhis.
:-)
Jätän sinut kyselemään itseksei. Keskustelua voidaan jatkaa (sinähän et sitä halua tietenkään etkä siihen pysty) sitten kun alat koskus itse vastaamaan kysymyksiin.
Miksi muuten et käytä rekisteröityjä nimimerkkejäsi Daavidintähti, OksastettuOksa tai odotan.analyysiasi?
Hei hei Räyhis.
Kyseleväinen kirjoitti: "Ja avioliitto tulee Mooseksen eka kirjan alkuluvuista, kun Jumala käski miehen erota vanhemmistaan ja liittyä vaimoonsa ja lisääntymään sitten yhdessä. "<
Mutta ei kaiketi myöskään kieltänyt yhtymästä extravaimoonsa, jalkavaimoihinsa, orjattariinsa, palvelijoihinsa tai karjaansa, tai mihinkään mikä on hänen omaansa, tai omaksi hankittavissa. Kunhan ei himoitse näitä naapuriltansa. Ainakin mitä Jaakobiin liittyvistä kertomuksista on pääteltävissä.
Ja kaikenlainen pikkukiva olisi kai ollut sallittua myös miespuolisten orjien ja palvelijoitten kanssa, kunhan piti huolen, ettei maannut näitten kanssa kuten naisten kanssa maataan!
Lisäksi tuo Mooseksen kirjan alkuvun liitto sopii yhtä hyvin esim. avoliittoon.
" "Ja avioliitto tulee Mooseksen eka kirjan alkuluvuista, kun Jumala käski miehen erota vanhemmistaan ja liittyä vaimoonsa ja lisääntymään sitten yhdessä. "<
Mutta ei kaiketi myöskään kieltänyt yhtymästä extravaimoonsa, jalkavaimoihinsa, orjattariinsa, palvelijoihinsa tai karjaansa, tai mihinkään mikä on hänen omaansa, tai omaksi hankittavissa."
Tuolla Mooseksen kirjan käskyllä nyt mennään ja jokainen saa sitten toimia miten tahtoo ja vastata sitten itse seurauksista. Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille ja muita määräyksiä tässä suhteessa ei ole tullut. Tietenkin tulee huomioida kaikki muut kohdat Raamatusta myös joissa puhutaan joko suoraan tai epäsuoraan avioliitoista, morsiamista ja sulhasista. Näistä saa kyllä riittävän kokonaiskuvan.
"Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille"
Ei ainakaan sen mukaan perustanut avioliittoa mitä Raamatussa lukee.
Perusti liiton.
Liiton, joka voi yhtä hyvin olla avoliitto tai avioliitto.
Jos siis uskot että Raamattuun kirjoitettu on totta.
Vai onko Raamatussa virhe?
Raamatun aikaan liitot olivat nykyajan avoliittoja.
Hepr. 13:4
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
näin.lyhyesti kirjoitti: "Tuolla Mooseksen kirjan käskyllä nyt mennään ja jokainen saa sitten toimia miten tahtoo ja vastata sitten itse seurauksista. Jumala perusti avioliiton miehen ja naisen välille ja muita määräyksiä tässä suhteessa ei ole tullut."<
Jaakob toimi kuten tahtoi, ja upeesti kuulemma meni! Jäppinen yhtyi kaikkeen mikä teltan ympärillä pyöri ja jonka kiinni sai. Oli ainakin raamatun mukaan suuresti siunattu mies. Opiksi ja ojennukseksihan ne kirjoitukset on sinne raamattuun kaiketi koottu. Että siitä vaan opiksi ottamaan!