Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Nokian va-puheenjohtajan vaihdos kielletty aihe

    Aihetta käsitellyt uutinen oli vaparien mielestä vaarallinen ja se poistettiin. Mitähän ristiriitoja tähän mahtaa kätkeytyä?
    43429
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 43

    Vanhimmat

    Kovasti ovat ainakin salaisia ristiriitoja, kun en minäkään ole mitään kuullut. Mutta kerro toki asutko Nokialla tai lähiseudulla, ja miten sinä olisit valmis edistämään vapaa-ajattelua.

    Nokialla taitaa olla vielä vanhat säännöt käytössä ja pj-valinta kevätkokouksessa.

    Äänestä

    Oliko itse asiaan mitään kommenttia. Simo oli ainakin kymmenen vuotta sitten asiallinen tyyppi -- oliko esittää parempia ehdokkaita Nokian va:n johtoon?

    Äänestä

    • Miksi se lähti Tavasta?

      Äänestä

    • Oliko.riita kirjoitti:

      Miksi se lähti Tavasta?

      Erimielisyys vanhan toimiston vuokrauksesta pornofirmalle vuonna 2002.

      Sittemminhän koko toimisto myytiin ja erimielisyyden syy siis katosi. En tiedä kysyttiinkö Simoa takaisin vai unohtuiko koko asia; itselläni oli silloin aika paljon muuta mietittävää.

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Erimielisyys vanhan toimiston vuokrauksesta pornofirmalle vuonna 2002.

      Sittemminhän koko toimisto myytiin ja erimielisyyden syy siis katosi. En tiedä kysyttiinkö Simoa takaisin vai unohtuiko koko asia; itselläni oli silloin aika paljon muuta mietittävää.

      Pornopornoporno. Vapareiden hommat on nii sairaita. Noh, ainakin yksi oli järjissään.

      Äänestä

    • Vapaapornoilijat kirjoitti:

      Pornopornoporno. Vapareiden hommat on nii sairaita. Noh, ainakin yksi oli järjissään.

      Ei, sinä olet sairas etkä näe muuta kuin pornopornoa. Vuodesta 2002 on nyt 14½ vuotta. On tässä pikkuisen muutakin tehty.

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Ei, sinä olet sairas etkä näe muuta kuin pornopornoa. Vuodesta 2002 on nyt 14½ vuotta. On tässä pikkuisen muutakin tehty.

      Miksi ollenkaan pornoiltiin? Olisiko kannattanut kuunnella Simoa?

      Äänestä

    • JärkiHoi kirjoitti:

      Miksi ollenkaan pornoiltiin? Olisiko kannattanut kuunnella Simoa?

      Aiotko nyt liittyä Nokian vapaa-ajattelijoihin, kun puheenjohtaja on mieleinen?

      Äänestä

    Jos oikea keskustelu kiinnostaisi, voisi miettiä päätöksentekoa 2002. Asiaa voi ajatella kahdelta täysin ristikkäiseltä suunnalta:

    1) Tulisi enemmän pyrkiä konsensukseen. Jos joku päätös on jollekin erittäin tärkeä, yritetään mennä sen mukaan, enemmistökin voi joustaa jos heille asia ei ole tärkeä.

    2) Ei pidä alistua kiristykseen "Minä lähden jos te teettä näin." Enemmistö päättää ja siihen on tyytyminen tai sitten pitää mennä pois.

    Mutta arvaanpa että tällä tasolla ei keskustella, vaan kiiluvin silmin toistetaan "pornopornoporno".

    Äänestä

    • Porno on kivaa. Siksi sitä pitää koko ajan toistaa.

      Äänestä

    • Porno kuuluu tähän juttuun, siksi sen mainitseminen kuuluu asiaan. Jos se sinusta on toistamista, se kertoo vain siitä, että itsekin tunnistat asian ongelmallisuuden ja kiusallisuuden.

      Metakeskustelua on hyvä jatkaa, mutta palataanpa itse asiaan: Miksi valitsitte kakkoslinjan tässä pornoasiassa?

      Äänestä

    • SinuahanHävettää kirjoitti:

      Porno kuuluu tähän juttuun, siksi sen mainitseminen kuuluu asiaan. Jos se sinusta on toistamista, se kertoo vain siitä, että itsekin tunnistat asian ongelmallisuuden ja kiusallisuuden.

      Metakeskustelua on hyvä jatkaa, mutta palataanpa itse asiaan: Miksi valitsitte kakkoslinjan tässä pornoasiassa?

      Asia ketjussa oli itse asiassa Simon valinta. Oliko valinta hyvä? Oletko liittymässä Nokian yhdistykseen.

      (Pornosta taas on jauhettu palstalla jo niin paljon, että siitä en enää jaksa. Mennään nykypäivään.)

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Asia ketjussa oli itse asiassa Simon valinta. Oliko valinta hyvä? Oletko liittymässä Nokian yhdistykseen.

      (Pornosta taas on jauhettu palstalla jo niin paljon, että siitä en enää jaksa. Mennään nykypäivään.)

      Jätit Ylikoski-Karisma -ketjussa keskustelun kesken. Mene sinne, mutta ensin tämä pornojuttusi. Vai onko tässäkin kiusallinen juttu? Taitaa olla. Mutta miksi sitten aloitte (ml. sinä) ollenkaan pornoilemaan?

      Äänestä

    • SinuahanHävettää kirjoitti:

      Jätit Ylikoski-Karisma -ketjussa keskustelun kesken. Mene sinne, mutta ensin tämä pornojuttusi. Vai onko tässäkin kiusallinen juttu? Taitaa olla. Mutta miksi sitten aloitte (ml. sinä) ollenkaan pornoilemaan?

      Viittaamassasi ketjussa kysyttiin savustiko Ylikoski Karisman pois. Ei savustanut, kuten ketjussa 19.1. vastasin.

      Oletko liittymässä tai jo liittynyt Nokian va-yhdistykseen?

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Viittaamassasi ketjussa kysyttiin savustiko Ylikoski Karisman pois. Ei savustanut, kuten ketjussa 19.1. vastasin.

      Oletko liittymässä tai jo liittynyt Nokian va-yhdistykseen?

      Mikä siis sai Karisman yllättäen lähtemään, jollei Ylikosken harjoittama savustus?

      Äänestä

    • antaastullanyt kirjoitti:

      Mikä siis sai Karisman yllättäen lähtemään, jollei Ylikosken harjoittama savustus?

      Petri ei tietääkseni ole tätä julkisesti avannut, enkä minäkään lähde tässä kertomaan ja spekuloimaan.

      Miten se Nokian VA, oletko liittymässä?

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Petri ei tietääkseni ole tätä julkisesti avannut, enkä minäkään lähde tässä kertomaan ja spekuloimaan.

      Miten se Nokian VA, oletko liittymässä?

      Eli tässä on jokin ei-julkinen elementti! No tämähän oli selvä, mutta nyt siihen saatiin vahvistus. Sitten vaan lisätietoa tänne.

      Äänestä

    • Antaastullanyt kirjoitti:

      Eli tässä on jokin ei-julkinen elementti! No tämähän oli selvä, mutta nyt siihen saatiin vahvistus. Sitten vaan lisätietoa tänne.

      Mitä ei-julkista liittyy siihen, ettet kerro oletko hakemassa Nokian va:n jäseneksi?

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Mitä ei-julkista liittyy siihen, ettet kerro oletko hakemassa Nokian va:n jäseneksi?

      Sillä ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa. Sen sijaan sinä välttelet systemaattisesti kertomasta ja keskustelemasta tapauksesta, joka on varsin mullistava vapariliiton toiminnassa. Miksi ihmeessä moinen salailu. Annas kun arvaan: hommassa on vähemmän kauniita puolia ja julkisuuteen päästessään ne aiheuttaisivat repeämiä liitossa. Peittelyllä ja salailulla yritetään siis dumpata ristiriidat, joilla kuitenkin on todellinen aihe. Eikö olisi parempi ottaa asiat hallitusti käsittelyyn, koska ne kuitenkin nousevat ennemmin tai myöhemmin esiin. Vapariliiton vastenmielisimpiä puolia on salamyhkäinen kabinettipolitiikka. Jäsenistöllä ei ole mitään sanomista mihinkään. Tai no, heitä kutsutaan teatteriin ja luvataan väliaikatarjoilu maksetusti. Ja väliaikaa ei ole. Vaparien valehtelu ja jäsenistön pilkkaaminen on jotenkin verissä. Alkaa keittää.

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Mitä ei-julkista liittyy siihen, ettet kerro oletko hakemassa Nokian va:n jäseneksi?

      Otetaas tää pornojuttu vielä kerran esiin: Tampereen pornosota oli se, jossa linjattiin vapaamielinen kanta. Vaikka kyse oli yhden yhdistyksen linjasta, se oli yhden keskeisen yhdistyksen linja ja loi kulttuuria laajemmin. Siitä lähteestä kumpusi myös Hgin pornotempaus ja sittemmin Paalanen on pitänyt ääntä tällä linjalla. Minusta on ihan perusteltua sanoa, että esim. sinä, Jori, olet tämän pornohomman yksi järjestelijä. Nyt kuitenkin dumppaat tätä keskustelua, minkä ehdit. Minun on vaikea luottaa tuollaiseen ihmiseen, joka ei uskalla suoraan ja selkeästi liputtaa linjansa puolesta. Ei tule kovin suoran tai rehellisen ihmisen vaikutelma ja valitettavasti tämä koskee myös aika monia muita vapariliiton vaikuttajia.

      Äänestä

    • erotkaavajareista kirjoitti:

      Otetaas tää pornojuttu vielä kerran esiin: Tampereen pornosota oli se, jossa linjattiin vapaamielinen kanta. Vaikka kyse oli yhden yhdistyksen linjasta, se oli yhden keskeisen yhdistyksen linja ja loi kulttuuria laajemmin. Siitä lähteestä kumpusi myös Hgin pornotempaus ja sittemmin Paalanen on pitänyt ääntä tällä linjalla. Minusta on ihan perusteltua sanoa, että esim. sinä, Jori, olet tämän pornohomman yksi järjestelijä. Nyt kuitenkin dumppaat tätä keskustelua, minkä ehdit. Minun on vaikea luottaa tuollaiseen ihmiseen, joka ei uskalla suoraan ja selkeästi liputtaa linjansa puolesta. Ei tule kovin suoran tai rehellisen ihmisen vaikutelma ja valitettavasti tämä koskee myös aika monia muita vapariliiton vaikuttajia.

      Pidän epätodennäköisenä että Paalanen olisi 2010 tiennyt Tampereen asioista vuodelta 2002. En minä ainakaan 2002 paljonkaan tiennyt mitä oli 1994 tehty muissa yhdistyksissä.

      Toisin kuin yrität itsellesi uskotella, ei asia ole va-toiminnan keskiössä. Liiton sisällä keskustellaan tulevista lausunnoista, lehdistötiedotteista, VA-lehdestä jne jne.

      Äänestä

    • jori.mantysalo kirjoitti:

      Pidän epätodennäköisenä että Paalanen olisi 2010 tiennyt Tampereen asioista vuodelta 2002. En minä ainakaan 2002 paljonkaan tiennyt mitä oli 1994 tehty muissa yhdistyksissä.

      Toisin kuin yrität itsellesi uskotella, ei asia ole va-toiminnan keskiössä. Liiton sisällä keskustellaan tulevista lausunnoista, lehdistötiedotteista, VA-lehdestä jne jne.

      Enhän minä sanonutkaan, että Paalanen tiesi. Vaikka onhan se voinut tietää. Sanoin kuitenkin vain, että Treen ratkaisu ja sen ympärillä käyty kiivaskin keskustelu loi kulttuuria, jossa halutaan "vapautua" kristillisestä hapatuksesta. Kun porno on vähän no no kritinuskolle, sen suvaitseminen tuli jonkinlaiseksi rohkeuden merkiksi. Siitä se alkoi. Nyt tiedetään, että vapareita ruvettiin pitämään aika pöljinä, mutta tehty mikä tehty. Olisi kiinnostavaa tietää, ajatteleeko va-porukka edelleen mielessään, että pornoilu on rohkea juttu, vaikka siihen ei enää julkisen kohun takia haluta mennä.

      Äänestä

    • erotkaavajareista kirjoitti:

      Enhän minä sanonutkaan, että Paalanen tiesi. Vaikka onhan se voinut tietää. Sanoin kuitenkin vain, että Treen ratkaisu ja sen ympärillä käyty kiivaskin keskustelu loi kulttuuria, jossa halutaan "vapautua" kristillisestä hapatuksesta. Kun porno on vähän no no kritinuskolle, sen suvaitseminen tuli jonkinlaiseksi rohkeuden merkiksi. Siitä se alkoi. Nyt tiedetään, että vapareita ruvettiin pitämään aika pöljinä, mutta tehty mikä tehty. Olisi kiinnostavaa tietää, ajatteleeko va-porukka edelleen mielessään, että pornoilu on rohkea juttu, vaikka siihen ei enää julkisen kohun takia haluta mennä.

      Ööh? Helsingin va:n päätös tehtiin hiha-asiana hallituksen kokouksessa.

      Jos haluat arvostella jotain liitossa vakavasti ja suunnitellusti tehtyä, niin etsi vikoja vaikka 2009 uskomattomasta bussikampanjasta.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    LikainenSalaisuusko kirjoitti:

    Aihetta käsitellyt uutinen oli vaparien mielestä vaarallinen ja se poistettiin. Mitähän ristiriitoja tähän mahtaa kätkeytyä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu