Maahantunkeutujat on tietenkin yksi iso syy, mutta nyt pohditaan sitä, miksi jo kantasuomalaisissa on miehiä niin paljon enemmän kuin naisia. Muuttavatko naiset ulkomaille, abortoidaanko tyttösikiöitä vai mikä tää juttu oikein on?
Miksi Suomessa on niin paljon miehiä?
hämmentynyt---
26443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kuten mainitsit niin mamutus on se selkein syy, vallassa olevat femakkosetakurpat on niin huolissaan meidän geeniperimästä että ovat päättäneet hävittää suomalaisen miehen maailmankartalta, se on liian kitti & kunnollinen. Arjalainen miesmalli vaihdetaan murjaanilaiseen. Tuolta kohdasta 8.30 alkaen:
https://www.youtube.com/watch?v=_an9Y_xqCVU
Olen kuullut että ainakin Helsingin seudulla olisi jo koottu suvakkikurppien tuhontapartioita jotka liikkuvat yössä nappaamassa yksin kulkevia suomalaismiehiä, tuossa pari kadonnutta:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaksi-miesta-kadonnut-lyhyen-ajan-sisalla-ita-helsingissa-harryn-aiti-poikani-lahti-viemaan-roskia-ja-katosi/6308204
Poikia kai syntyy jostain syystä enemmän kuin tyttöjä. Ehkä se johtuu siitä, että ennen kehitystä epäkelvot urospuoliset yksilöt, jotka eivät kelvanneet siittämään naaraita, kelpasivat kuitenkin puolustamaan heimoaan sitä naapuriheimoa vastaan... Toisin sanoen - ylijäämämiehet on tarkoitettu tykinruuaksi turvaamaan ytmien siittämät penikat... Sekä tietysti ytmit ja ytmien narttulauma.
Onhan monilla muillakin laumaeläimillä saman kaltaisia järjestelyjä - alfauros omistaa kaikki naaraat ja on ainut joka saa astua ne. Muut urokset odottavat alfan tuloa vanhaksi ja raihnaiseksi, jolloin ne parhaimmat nuoret yksilöt haastavat vanhan alfan ja taistelun voittaja saa naaraat. Häviäjä häädetään pois.
Ei+tee+kovinkaan+hyvää+geeniperimälle+jos+kaikilla+laumalaisilla+on+sama+isä.
Jostain syystä luonto nyt vaan on järjestänyt asiat näin... Ei siinä paljon geeniperimän ymmärtämiset ja logiikat auta, kun luonto käskee toimimaan tietyllä tavalla. Syytä evoluutiota, Jumalaa tai vaikka saunatonttua.
Susilaumassa hallitsee alfanaaras.
Kyllä, mutta susilaumassakin on alfauros ja vain tämä alfapariskunta lisääntyy. Monilla muilla laumaeläimillä alfauroksella on haaremi.
Selvästikään susien systeemi ei ole kovin hyvä lajin elinkelpoisuuden kannalta. Susi elää Suomessakin edes harvalukuisena vain siksi että eräs apinalaji säälii sitä niin kovasti.
Ilman kyseistä apinalajia susia olisi enemmän, ja luonto ylipäänsä tasapainossa. Mielestäni tämä apinalaji joutaisi kuolla sukupuuttoon.
Susilaumassa on, ihmislaumassa ei.
Ihminen - Susi ottelu nyt kuitenkin on vähintään tilanteessa 6-0 mikä darwinistisesti osoittaa ettei alfoihin perustuva systeemi ole kovin hyvä. Moniin muihin lajeihin verrattuna ihminen on heikko ja varustettu surkeilla aisteilla. Yksilöt on surkeita, vain systeemi on ollut voittava.
Susi on saalistaja ,ihminen on saaliseläin! Ihminen ei pärjää juuri millekkään eläimelle jolla on hampaat,kynnet ja luonto käyttää niitä. Esim, lemmikki eläimet pistää ranttaliksi on ihmisen soitettava 112 hätiin,sama koskee lihakarjaa ym.Tässä ajassa kaikki pelkää eläimiä,Karhun pentu ammuttiin,Villisian porsaat tapettiin ja kaikki tapahtui metsästys lakien vastaisesti autoa ja valonheittimiä käyttäen?Nyt Ahmat saa kärsiä kun niitä on 100kpl, voipa v,,luulis Suomen ylisuuren poronhoidon voivan kestää pieni verotus,ainakin kun Valtio korvaa ne elukat,eikä tuo ihmismääräkään muutamaan kaatoon häviä niitähän tulee tyttöjä ja poikia häss,,mällä lisää.
Niin - olenko jotain muuta väittänyt? Minähän sanoin, että monilla muilla laumaeläimillä on alfauros, joka omistaa kaikki naaraat. Ihmisillä on todennäköisesti samalla tavalla. Ylijäämämiesten ainoa tarkoitus on puolustaa hengellään ytmien jälkeläisiä, ytmien narttulaumaa ja ytmejä.
Silti ihminen on luomakunnan saastaa, ja joutaisi pyyhkiytyä pois. Ruma ja vastenmielinen apinalaji... Ja kuten sanoin - ihmiset laumaeläiminä todennäköisesti muistuttaa pariutumiskäytännöiltään niitä lukuisia muita laumaeläimiä, joilla alfauros omistaa kaikki lauman nartut. En missään vaiheessa ole sanonut, että ihmiset olisivat suden kaltaisia tässä asiassa.
Evoluution kannalta hampaat ja kynnet ei ole olleet ihmiselle se juttu, vaan aivot joilla voidaan leikkiä, kuvitella, kommunikoida, muistaa ja suunnitella. Vahvahampaisia ja teräväkyntisiä yksilöitä lienee syntynyt, mutta kuitenkin se ruudin keksinyt, tulen kesyttänyt ja susilakkia kylmältä suojautumiseen käyttänyt on ollut se voittava mutaatio.
Ihmislauma voi toimia menestykkäästi vain jos riittävän suuri enemmistö siitä saadaan motivoitua yhteisen tavoitteen taakse. Alfayksilö, joka ei pysty järjestämään kaikille lihaa vaan tarjoaa vain kaluttuja luita on hyvin pian kuollut yksilö.
Ihmisellä näin ei ole.
Ihminen on niin tyhmä elukka, että se seuraa kyllä johtajaa, joka osaa olla tarpeeksi vakuuttava.
Kyllä on, jos sivistys, uskonnot yms. pyyhitään pois.
Ei ole. Ihminen on suhteellisen monogaaminen laji, jonka erityispiirteenä on urosten merkittävä osallistuminen jälkeläisten hoitoon.
Miehet ovat niin hävyttömän itsekkäitä, että eivät halua antaa X-kromosomia. Äiti antaa aina X-kromosomin ja isi Y-kromosomin, joten se lapsen isä päättää, että lapsesta tulee poika.
Useimmiten lasta yrittävät aikuiset harrastavat yhdyntää ovulaation aikana tai hyvin lähellä sitä. Y-kromosomin sisältävät siittiöt uivat nopeempaa kohti maalia, jonka vuoksi poikia syntyy enemmän.
X-kromosomi taas tykkää uiskennella hitaammin ja rauhallisemmin ja useammin jää odottamaan tilaisuuttaan hedelmöittää. Sanonta; spermat jäävät lillumaan, tarkoittaa juuri X-kromosomin yksilöitä, jotka saattavat lillua peräti sen viikon. =P
Äitien pitäisi ehdottomasti antaa muutamia päiviä ennen ovulaatiota, jotta Y-kromosomin yksilöt, ns. etujoukkoina ajautuisivat heikentämään äidin puolustusjärjestelmää, jotta X-kromosomin siittiöt omaavat paremman mahdollisuuden suorittaa tehtävä onnistuneesti munanjohtimessa.
Äidin immunijärjestelmälle ei tuota ongelmia hoidella X-:n tai Y-kromosomia. Mikäli äidin puolustusjärjestelmä on typerä, se aloittaa taktisen hyökkäyksen takaalta, jolloin se ei enää saavuta kaikkia Y-kromosomeja.
Liipalaapaa, laalaa, Tiivitaavi, Hipsu ja Pai.
Sitten siihen lopuksi, meillä Ruotsissa on niin paljon parempi tarjonta, joten siksi ne teidän naiset muuttaa sinne.
Eli+tyttölapsista+suurempi+osa+%+on+ollut+alunperin+vahinkoja.
Näin juuri. Nyt mä näkisin että sä olet asian ytimessä Sauliseni... Tietäähän sen jo siitäkin, että ylläri-pylläri-pakko-mennä-naimisiin-kun-akalla-maha-pystyssä -pariskunnilla se ensimmäinen penikka on lähes aina tyttö.
Miehet ei yleensä halua penikkoja, ja silloin kun haluaa, toivotaan nimenomaan poikaa. Toisinaan jos pettymykseksi syntyykin tyttö, mies saattaa jopa olla sitä mieltä, ettei se ole hänen penikkansa ensinkään, koska ei haluaisikaan ottaa siitä vastuuta.
Asioita ei tarvi ymmärtää tieteen kannalta, vaan ihan ihmisten tarkkailu ja oman järjen (jos sitä on) käyttäminen riittää, että tajuaa mistä kana pissii.
Vaikka teillä on sanonta, pojat ovat poikia ja tytöt ovat tyhmiä, niin ei. Syntynyt tyttölapsi on ollut kaikkea muuta kuin vahinko. Mikäli tyttölasta ei ole suunniteltu, niin tyttölapsi on sen isän kaikinpuolin paras valioyksilö, mitä se isi voi tuottaa.
Mikäli tunnet tytön/naisen, mikä on maailmankaikkeuden pahin vitsaus, niin ne saman purkauksen pojat olisivat olleet x10 pahempia kaikinpuolin kuin tuo tuntemasi tyttö/nainen.
Poikasiittiöt saattavat olla sen verran yksinkertaisia, että uivat peräsuoleen, kun tyttösiittiö väittää, että se on juuri oikea paikka mihin kuuluu mennä.
Naiset ovat lähteneet Lieksan tapaisista peräkamari lähiöistä ihmisten joukkoon. Äitisi on kuitenkin siellä keittämässä velliä sinun ravitsemiseksi, kun pötköttelet peräkamarin sossutuetulla sohvalla.
Nyt ei puhuttu mistään vitun Lieksasta vaan Suomesta kokonaisuudessaan.
Ei ole juurikaan enempää. Miehet vain käyttävät enemmän nettiä.