Kun ajat autolla liikenneympyrä- nimiseen risteys ratkaisuun, on sinulla lähes aina väistämisvelvollisuus. Yleensä ympyrään tulevilla on kärkiolmioksi sanottu väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki. Siitä seuraa se, että kaikki liikenne, myös polkupyörät, jotka ajavat pyörätien jatkeella, ovat sinuun nähden etuajo-oikeutettuja. Samaan kategoriaan kuuluvat jalankulkijat ja ympyrässä kiertävät ajoneuvot.
Muistaa täytyy myös se, että ympyrästä poistuttaessa, väistämisvelvollisuus ei ole haihtunut minnekään. Kääntyvän auton väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella ajavaan pyöräilijään nähden säilyy, vaikkei kolmioita olisikaan. Periaaatteessa helppoa, eikö totta?
Vaan eipä ole käytännössä. Nämä tosiasiat ovat erittäin vaikeita ymmärtää hyvin monelle autoilijalle. Varsinkin naiskuljettajat väistävät vain muuta autoliikennettä ja jättävät kevyen liikenteen vähemmälle huomiolle. Päivittäin tulee nähtyä nainen auton ratissa ajelemassa ympyrässä täysin omilla säännöillä.
https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/ennakoiva-ajo/liikenneympyra
Muistaa täytyy myös se, että ympyrästä poistuttaessa, väistämisvelvollisuus ei ole haihtunut minnekään. Kääntyvän auton väistämisvelvollisuus pyörätien jatkeella ajavaan pyöräilijään nähden säilyy, vaikkei kolmioita olisikaan. Periaaatteessa helppoa, eikö totta?
Vaan eipä ole käytännössä. Nämä tosiasiat ovat erittäin vaikeita ymmärtää hyvin monelle autoilijalle. Varsinkin naiskuljettajat väistävät vain muuta autoliikennettä ja jättävät kevyen liikenteen vähemmälle huomiolle. Päivittäin tulee nähtyä nainen auton ratissa ajelemassa ympyrässä täysin omilla säännöillä.
https://www.liikenneturva.fi/fi/liikenteessa/ennakoiva-ajo/liikenneympyra
Vastaukset 61
Vanhimmat
Mitä sitten?
Sitä että sinäkin viimein ymmärtäisit miten liikenneympyrässä pitää ajaa. Nyt olet taas saanut yhden muistutuksen lisää. Joko alkaa menemään jakeluun?
Ei siinä ympyrässä ajamisessa ole mitään vaikeaa. Sinne ajaminen ja siitä poistuminen onkin konstikkaampaa.
Eniten ottaa kaaliin ne täys idarit jotka eivät käytä vilkkua poistuessa liikenneympyrästä, voiko itsekkäämpää tapaa enää toimia liikenteessä? Ruuhka-aikaan yrität päästä johonkin väliin nopeasti, se onnistuu ku joku poistuu liikenneympyrästä, poistumisen havaitsee ajoissa kun vilkku on laitettu ajoissa päälle, se joka sitä ei käytä aiheuttaa lisää ruuhkaa ja jonoa liikenneympyrään tuleville ja haittaa liikenteen sujuvuutta, tällaiset apinat ansaitsis nyrkin lärviinsä.
Älä hiirulainen siellä nyrkillä uhoa. Sinä olet vässykkä ja täyttä paperia. Hahahahahahaha. Yhest tippuu!
Oletko liikenteessä älyllisesti yhtä huono kuin kirjoituksesi antaa ymmärtää?
Sanoo jonne 60 kg penkistä ja bemari on tykki :D
Liikenteessä pitää oottaa iisisti eikä hosua.
Älä lässytä vässykkä ilmaan nouset ja yhestä tiput. Hahahahahha. Paska auto sulla eli vituttaako?
Oho käykö vässy hiirulainen kuumana? Ruosteen raiskaama paska alla ja muut painaa ympyrässä röyhkeesti eteen ja motarilla ohi?
Kova on uho, mutta uhomainen loppuu, fysiikan lait ottaa hallinnan. Siihen ei edes vaikuta se, mikä ajoneuvomerkki on alla.
Voivoi, osta kuule kaveri auto ennenku alat paremmilles puhuun.
sääittättävä apinam kuolisit yhella iskulla.
Vässykkä poju ei jaksa edes kättänsä nostaa lyönti korkeuteen. Menehän kapuamaan paksu pyllysi ruosteisen mersus jakkaralle ja aja se paaliin. Hahahahha.
Osta auto, voin kuvitella et sulla on joku BWM -10 330d, auto joka on revitty suoraan perseestä, osta apina auto se on Mersu, mut eihän sulla siihen ole varaa vitun duunari :D
Miksi ihmeessä joku ostaisi Mersun? Samalla rahalla saa paremman näköisen, suorituskykyisemmän, ketterämmän ja pienempikulutuksisen auton.
Mihin ajattelit kouluttautua perukoulun jälkeen? Rasvanäpiksi Veholle vai puhelinmyyjäksi Tele Finlandille?
Juu, ja toinen fakta asia on, että naiset eivät huomio suojatillä olijaa tai sinne astuvaa tai pyöräilijää.
Useimmin kääntävät päänsä poispäin ja kaasua lisää.
Syytä muistaa että suojatiellä ei saa pyöräillä. Se on vain jalankulkijoita varten.
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414)
Samassa kohtaa pitää suojatien lisäksi olla myös pyörätien jatke. Silloin saa pyöräillä yli.
> Kun ajat autolla liikenneympyrä- nimiseen risteys ratkaisuun,
> on sinulla lähes aina väistämisvelvollisuus
Ihan mielenkiinnosta, mikä on se tilanne, jossa sinulla ei ole väistämisvelvollisuutta? Liikenneympyrää ei ole laissa määritelty kovin tarkasti, mutta parhaan löytyvän määritelmän mukaan sen *jokaisella* sisääntuloväylällä on kärkikolmio/stop yhdistettynä pakollisen kiertosuunnan merkkiin.
Kannattaa muuten huomata, että useimmissa vähänkin suuremmissa ympyröissä on kaksi kaistaa. Jos olet jatkamassa kiertämistä, pysy keskikorokkeen tuntumassa. Ruuhkassa tosi näppärää, kun voi tulla sisään ja vetäistä seuraavasta ulos jonon madellessa ympyrässä. Toki joskus joku yrittää tulla vilkutta kylkeen, mutta tarkkaavaisuudella näistäkin selviää...
Kaksikaistainen kiertoliittymä hyvin toteutettuna voi olla hyvin toimiva. Tai sitten ei. Esimerkiksi Lahden Karismassa ostoskeskuksen ja huoltoasemien kiertoliittymä on ahdas kuin mikä ja kaistoja risteää jos johonkin suuntaan. Jos on satanut uutta lunta, jäljistä näkee, että ajetaan ihan miten sattuu.
Turussa on nk. Ikean liikenneympyrä jota kiertää kaksi kaistaa. Siinä kyllä näkee päivittäin vaaratilanteita kun ihmiset eivät seuraa kaistaviivoja ja oman auton paikka ympyrässä otetaan ihan arpomalla. Ja vilkun käyttö on...joo, no jotkun sentään käyttävät.
> Kun ajat autolla liikenneympyrä- nimiseen risteys ratkaisuun,
> on sinulla lähes aina väistämisvelvollisuus
Arvasin, ettei kaikille asia ole selvä, joten tässä on teksti juuri tuosta linkin jutusta: "Liikenneympyrä on YLEENSÄ varustettu lähestyvistä suunnista väistämisvelvollisuudesta kertovin liikennemerkein..."
Tuohan tarkoittaa sitä, ettei niitä väistämisvelvollisuusmerkkejä ole välttämättä ollenkaan. Totta on, että se on harvinainen tapaus, eikä mieleeni tule yhtäkään. Mikäli ne merkit puuttuvat, muuttuu ympyrässä ajo aivan toiseksi monilta osin.
Muistan joskus kuulleeni eksoottisesta kolmioviritelmästä, joka koski ympyrässä ajavaa. Se oli oikea miina, joka on kai sittemmin purettu.
Ei siinä tarvita mitään "kolmioviritelmää". Riittää kun kaikki kolmiot jätetään pois, niin ympyrässä ajavat väistävät ympyrään tulijoita.
Itse tiedän ympyrän, jossa ympyrään tulijoilla, kahdella suunnalla ei ole kolmiota ja yhdellä on. Se sijaitsee Tampereella, Vuoreksen Puistokadun ja Jalkaharpinkadun risteyksessä.
Kun kiertäisikin kaksi kaistaa, mutta kun n. puolet ympyrästä on yhtä ja toinen puoli kahta kaistaa. Kaistamaalauksia on helppo seurata silloin kun ne näkyvät, mutta suuren osaa vuodesta ne ovat lumen peitossa tai maalit muuten vaan kuluneet pois. Äkkiseltään ei tule mieleen sekavampaa kiertoliittymää kuin se. Mutta muistaakseni tämä olikin joku tieinsinöörin harjoituskappale.
https://www.google.fi/maps/place/21200 Raisio/@60.4932875,22.2303366,147m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x468b8984ce945bb7:0xe34d771d22ec094!8m2!3d60.4859122!4d22.1689264
Se on sitten kiertoristeys, ei liikenneympyrä.
Kyllä se on liikenneympyrä, koska "kiertoristeystä" ei ole olemassakaan.
"Se sijaitsee Tampereella, Vuoreksen Puistokadun ja Jalkaharpinkadun risteyksessä."
Kyllä se on liikenneympyrä, mutta taitaa olla myös niin, että valtavirta liikenteestä ajaa vain sen läpi kääntymättä varsinaisesti minnekään. Ilmankos kolmiot onkin jätetty pois muista paitsi Jalkaharpinkadun liittymästä. On muuten hyvä juttu, että tuollaiseen ratkaisuun on päädytty valojen sijaan. Monessa paikassa soisi olevan samanlainen ratkaisu. Vaan eipä ole. Tässä maassa ilmeisesti rakastetaan liikennevaloja ja niistä aiheutuvia sumppuja.
Yksi erikoinen liikenneympyrä ratkaisu tuli vastaan Salossa. Siinä oikealla kaistalla ajava ei päässyt suoraan ollenkaan, vaan oli pakotettu kääntymään. Jos halusi mennä suoraan, täytyi älytä ottaa vasen kaista ajoissa. Ihme suunnittelijan oikku on sekin. Syynä lienee se, ettei kaksikaistaista ympyrää ole haluttu tehdä.
Tietysti on. Kiertoristeys on nimitys tavalliselle risteykselle, jonka keskellä on kierrettävä "este". Eroaa liikenneympyrästä siinä, että jokaisella saapumissuunnalla ei ole väistämiseen velvoittavaa merkkiä pakollisen kiertosuunnan merkin kanssa.
Näistä on viime vuosina aika pitkälti luovuttu ja korvattu liikenneympyröillä. Mutta ilmeisesti niitä vielä sitten on olemassa.
Esitätkö laista kohdan, jossa jotenkin kerrotaan kiertoristeyksestä?
Mikään ei määrää, että liikenneympyrässä pitää olla väistämisvelvollisuutta osoittavia liikennemerkkejä.
Luepas uudestaan ne määräykset.
Ja edelleen, tarkoittamassani paikassa on liikenneympyrä.
Esitätkö laista kohdan, jossa jotenkin kerrotaan punaisista autoista? Jos sitä ei löydy, tarkoittaako tämä, ettei punaisia autoja ole olemassa?
> Mikään ei määrää, että liikenneympyrässä pitää olla
> väistämisvelvollisuutta osoittavia liikennemerkkejä.
Paitsi lähimmäs lakia pääsevä määritelmä, eli ohjeistus liikennemerkkien sijoittelusta. Mitään muutakaan virallista määritelmää liikenneympyrälle kun ei ole olemassa.
Edelleenkään, tarkoittamassasi paikassa EI ole liikenneympyrää. Tai sitten olet hyvä ja kaivat laista määritelmän, jonka mukaan on.
Tiehallinnon mukaan liikenneympyrä ja kiertoliittymä tarkoittavat samaa asiaa. Mutta täällä varmasti tiedetään paremmin, joten jatkakaa! 😀
Ja edelleen. Lue uudestaan se ohjeistus liikennemerkkien sijoittelusta.
Siinä kerrotaan vain, mitä merkkiä käytetään minkäkin merkin kanssa.
Käytännössä jokainen määritelmä liikenneympyrästä toteaa, että se on saareke, joka kierretään vastapäivään.
Ja laki sentään tuntee termin liikenneympyrä.
Mutta kiertoristeys on ilmeisesti itse keksimäsi.
Kyllä. Kiertoliittymä ja liikenneympyrä ovat sama asia. Tässä on puhe kiertoristeyksestä.
Tämä vai:
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/tasoliittymat_ohje.pdf
> Kiertoliittym‰ eli liikenneympyr‰ (LK) on tasoliit-
> tym‰, jossa liikenne kiert‰‰ liittym‰n keskell‰
> olevaa saareketta vastap‰iv‰‰n yhdell‰ tai use-
> ammalla ajokaistalla. Kaikilla tulosuunnilla on
> liikennemerkill‰ osoitettu ajoneuvoille v‰ist‰mis-
> velvollisuus kiertotilassa ajaviin n‰hden
Jännästi muutti skandit kopioidessa. Kaikilla tulosuunnilla on väistämisvelvollisuus.
Vai tämä: http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
> Kiertoliittymässä on tulosuunnassa aina merkkiyhdistelmä, jossa
> väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista
> kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki.
Hmm. Siitä laki ei tiedä mitään. Toisaalta puhekielessä sillä näyttää olevan paljon erilaisia merkityksiä. Kyseessä on siis sana, jonka merkitys vaihtelee tilanteen ja puhujan mukaan. Erittäin hyvä väittelyn aihe siis 😁
Enpä ole koskaan sille mitään muuta merkitystä kuullut, kuin mainitsemani. Termihän on ollut käytössä jo ainakin 60-luvulta... Tässä hauska juttu, jos kiinnostaa ja hesari on tilattu: http://www.hs.fi/ihmiset/art-2000002635032.html
Googleta, niin löydät paljon lisää. Niin minäkin tein 😉
Käytätkö muusskin toiminnassasi vain 1960-luvulta olevia termejä?
Kanssasi ei sitten voi keskustella ajonvakautuksesta, ABS-jarruista tai etäohjatuista nopeusrajoituksista. Yleensäkään mistään joka on keksitty 1960-luvun jälkeen.
Oletko huomannut että asiat ja niiden nimet muuttuvat. Sitä sanotaan kehitykseksi. toki ymmärrän että se kuulostaa sinusta oudolle.
ABS-jarrut ovat toki peräisin jo 30-luvulta, mutta ehkä me voimme niistä keskustella kuitenkin? Jos sinulla on kiertoristeykselle tarjolla moderni termi, niin kerro toki. Minä en ole kuullut.
Minä en ole koskaan aiemmin kuullut kenenkään käyttävän termiä kiertoristeys, enkä oikein edes keksi syytä sellaisen käyttämiselle.
Tavallinen risteys, jossa on liikenteenjakaja keskellä.
Onhan se nyt helpompaa sanoa sanoa ja ymmärtää: "Käänny kiertoristeyksestä vasemmalle", kuin: "käänny tavalisesta risteyksestä, jossa on liikenteenjakaja keskellä vasemmalle".
Eipä sitä kai muuta syytä sanoille olekaan, kuin kielenkäytön helppous ja selkeys.
Mutta ei sitä ole pakko käyttää. Se on vain sellaisia termejä joihin törmää, jos liikenteestä enemmän keskustelee. Hyvä tietää, mitä se tarkoittaa.
Pyörillekin pitäisi määrätä ympyrässä pakollinen kiertosuunta, joka on sama, kuin muullakin liikenteellä. Jalankulkijat ehtii kyllä hyvin havainnoida, mutta myötäpäivään kiertävä polkupyörä on jo hankalampi. Autoilijahan keskittyy siinä kolmion takana varomaan vasemmalta tulevia ajoneuvoja, ja oikealta syöksyvä pyörä voi yllättää. Tietysti ajamalla kevyen liikenteen kaistan päälle saa rauhassa keskittyä vasemmalta tulevaan liikenteeseen.
Niin mitä yrität tällä sanoa:
"Tietysti ajamalla kevyen liikenteen kaistan päälle saa rauhassa keskittyä vasemmalta tulevaan liikenteeseen."
Sitäkö, että etuajo-oikeus pelkästään autoille, vai mitä?
Laki on se joka märää. Siellä ei mainita kiertoliittymää missään kohtaa.
Ympyrässä ajaessa täytyy pitää vilkku vasemmalle, koska silloin käännytään vasemmalle. Pois ajaessa vilkku pois, koska silloin ajetaan suoraan. Edellä ajava pitää ohittaa oikealta.
Lain mukaan kun risteyksessä käännytään vasemmalle, pitää vilkuttaa vasemmalle.
Lain mukaan kun poistutaan, vilkutetaan oikealle jos risteyksessä käännytään oikealle ja ei vilkuteta, jos risteyksessä mennään suoraan.
Tämä on kuitenkin aika epäolennaista, koska olemassaolevan ohjeistuksen mukaan liikenneympyrässä poiketaan laista. Vilkutetaan siis vain poistuessa.
Oikealta ei pidä ohittaa. Eikä pidä ohittaa vasemmaltakaan. Kummalta tahansa puolelta *saa* ohittaa. Olettaen tietysti, että tilaa moiseen operaatioon on. Useimmiten on, tai ainakin olisi, jos ihmiset ryhmittyisivät oikein.
Rotalta meni edeltävän viestin sarkasmi näköjään kokonaan ohi.
Ei.
Katsos kun kyseinen kirjoittaja kuvittelee kirjoittavansa sarkastisesti minun viesteistäni, muttei oikeastaan tee sitä. Yleensä en jaksa korjata, mutta aina silloin tällöin näen hyväksi palauttaa mieleen, mistä on oikeasti kyse. Sama henkilö viljelee vastaavia epäonnistuneita roskaposteja myös muista viesteistäni.
Tuo viesti oli siis lähinnä olkiukkosarkasmia.
Ympyrähän on liikenteellisesti suora tie, jos sinulle tulee suoralla tiellä eteen mutka vasemmalle, et varmaankaan käytä siinä vilkkua? Ympyrästä poistuvat tiet ovat taas risteyksiä oikealle, joissa käytetään vilkkua. Ympyrässähän ei ole yhtäkään risteystä vasemmalle, mikä tuossa on niin vaikeaa?
Niinpä. Liikenneympyrässä on useampia risteyksiä peräkkäin, tosin ympyrän muodossa.
No ei se paljoa vaadi, että pääsee ihosi alle. Toistaa vaan mitä olet kirjoittanut...
Olen melko varma ketä Rotta kuvittelee sarkasmista kirjoittaneen mutta voin kertoa ettei kirjoittaja ollut se ketä Rotta kuvitteli.
Rotan kommentti että olisi sarkasmin huomannut oli kovasti ontuva. Selittelyn makua taas. Julkisuuskuva täydellisestä mestarista on kuitenkin yritettävä pitää yllä.
Jos aiot käyttää tuota nimimerkkiä edes perususkottavasti, panosta ensi kerralla äidinkieleen. R_P ei tee noin montaa kielioppivirhettä yhdessä viestissä sitten millään.
Pari kirjoitusvirhettä sinne tänne tulee jokaiselle, kuten sinullekin kävi ylläolevassa kommentissasi, mutta huomasit itsekin että sarkasmi meni osaltasi selvästi ohi ja yritit sitä peitellä, joskin huonolla menetyksellä. Kurjaa että mestarikin epäonnistuu. Julkisuuskuva tahriintuu.
Näinhän aina rotalle käy kun argumentit loppuvat. Takertuu epäolennaisuuksiin ja kyselee onko aiempia viestejä luettu.
Sitten kommentoi aiempia viestejä asioista joita ei ole sanottu.
Sitten syvä hiljaisuus kunnes aloittaa pätemällä toisessa ketjussa. Sittes irvailuyrityksiä ja loppuhan tiedetään.
Täällä on keskusteltu aiemminkin että onko liikenneympyrä yksi iso risteyskokonaisuus vai joukko risteyksiä. Oma näkemykseni on että se on yksi kokonaisuus eikä sarja useita risteyksiä.
Eipä tuo vilkutussääntöihin vaikuta, väistämissääntöihin kylläkin. Lain mukaanhan tuo on yksi kokonaisuus, koska ympyrään tulevana sinun tulee väistää ympyrää käyttäviä, riippumatta siitä missäpäin ympyrää nuo sinuun nähden ovat...
Yleisesto ottaen minäkin miellän tuon siis yhdeksi risteykseksi.
Näyttäis siltä että viranomaiset pitää noita kolmea edellistä (liikenneympyrä-)termiä saman asian synonyymeinä? Vaikka varsinaisessa laissa tais olla käytetty vain liikenneympyrä-nimeä.
Kiertoliittymä eli liikenneympyrä
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
liikenneympyrä/kiertoristeys
https://www.trafi.fi/filebank/a/1328689500/65eae5b62eff0182c10d36a294dfc995/9201-B-opetussuunnitelma,_Trafi.pdf
Ei oikein. Jälkimmäisessä aiheena liikenneympyrä TAI kiertoristeysajo. Muutama vuosi sitten (tuo on vuodelta 2008) ei jokaiselta paikkakunnalta löytynyt liikenneympryöitä. Nykyään voi olla vaikeampaa löytää kiertoristeystä. Riittää, että opetetaan ajamaan jommassa kummassa. Teoriatunneilla sitten käsitellään ajamista niissä paikoissa, joita ei käytännössä pääse kokeilemaan (esim. ratikoiden väistäminen jos asuu stadin ulkopuolella).