Lähes jokaiselle hiiren geenille löytyy vastine ihmisen genomista. Hiiren ja ihmisen geenien samankaltaisuus on samaa luokkaa kuin ihmisen ja simpanssinkin. Miksi meistä ei kuitenkaan tule hiiriä?
Proteiineja koodaamattomien geenien kohdalla erot ovat kuitenkin merkittäviä. Ja niin ne ovat ihmisen ja simpanssinkin välillä. Mutta tästä ei tietenkään pidetä meteliä.
Ihmisen ja merisiilin geenit ovat myös lähes identtiset. Miksei meistä tule merisiilejä?
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/11/061109-sea-urchins.html
Ihmisen ja hämähäkin geenit ovat hämmästyttävän samankaltaiset. Miksei meistä tule hämähäkkejä?
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140507105031.htm
Ihmisen ja kengurun genomit ovat lähes identtiset. Miksei meistä tule kenguruja?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1086928/Kangaroos-closely-related-humans-scientists-claim.html
Ihmisen ja delfiinin geenit ja kromosomit ovat niin ikään lähes identtiset. Miksei meistä tule delfiinejä?
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/dolphins-and-humans-are-more-similar-than-you-realize/
Ihmisen ja sian geenit ovat myös lähes identtiset. Miksei meistä tule sikoja?
http://www.mnn.com/earth-matters/animals/stories/pigs-and-humans-more-closely-related-thought-according-genetic-analysis
Olisiko aika ymmärtää, etteivät geenisekvenssit sanele eliön ominaisuuksia? Genomien samankaltaisuuden perusteella ei voi vetää johtopäätelmiä kuvitteellisesta eliöiden sukulaisuudesta tai kantamuodoista. Samanlaiset geenit ainoastaan osoittavat, että elämme samalla planeetalla happea hengittäen ja energiaa käyttäen.
Kun tutkimme kantasoluja, niin ymmärrämme, että kantasolu tarvitsee isäntäsolun, josta se saa tarvittavan informaation erilaistumistaan varten. Hedelmöitynyt munasolu on myös kantasolupari. Sekin tarvitsee isäntäsolun ja signaaleja isäntäsoluilta. Nyt aivot raksuttamaan.
Proteiineja koodaamattomien geenien kohdalla erot ovat kuitenkin merkittäviä. Ja niin ne ovat ihmisen ja simpanssinkin välillä. Mutta tästä ei tietenkään pidetä meteliä.
Ihmisen ja merisiilin geenit ovat myös lähes identtiset. Miksei meistä tule merisiilejä?
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/11/061109-sea-urchins.html
Ihmisen ja hämähäkin geenit ovat hämmästyttävän samankaltaiset. Miksei meistä tule hämähäkkejä?
https://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140507105031.htm
Ihmisen ja kengurun genomit ovat lähes identtiset. Miksei meistä tule kenguruja?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1086928/Kangaroos-closely-related-humans-scientists-claim.html
Ihmisen ja delfiinin geenit ja kromosomit ovat niin ikään lähes identtiset. Miksei meistä tule delfiinejä?
http://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/dolphins-and-humans-are-more-similar-than-you-realize/
Ihmisen ja sian geenit ovat myös lähes identtiset. Miksei meistä tule sikoja?
http://www.mnn.com/earth-matters/animals/stories/pigs-and-humans-more-closely-related-thought-according-genetic-analysis
Olisiko aika ymmärtää, etteivät geenisekvenssit sanele eliön ominaisuuksia? Genomien samankaltaisuuden perusteella ei voi vetää johtopäätelmiä kuvitteellisesta eliöiden sukulaisuudesta tai kantamuodoista. Samanlaiset geenit ainoastaan osoittavat, että elämme samalla planeetalla happea hengittäen ja energiaa käyttäen.
Kun tutkimme kantasoluja, niin ymmärrämme, että kantasolu tarvitsee isäntäsolun, josta se saa tarvittavan informaation erilaistumistaan varten. Hedelmöitynyt munasolu on myös kantasolupari. Sekin tarvitsee isäntäsolun ja signaaleja isäntäsoluilta. Nyt aivot raksuttamaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sinullahan se järki ei todistetusti raksuta, vaan ihan seisoo pahastikin.
Olet niin typerä että et edes tajua nolaavasi itseäsi jatkuvasti.
Et ole pelkuri vieläkään vastannut Utille hänen kysymyksiin.
Ei dilentanttien "kysymyksiin" kannata tuhlata aikaa.
Sinähän se et taida osata mitään..
Niinnoloa taisi saada itkupotkuraivarin kun faktaa pukattiin eteen, heheeh.
Vääntelet, kääntelet ja valehtelet vanhaan tapaasi. Suuruusluokat vaihtelee mielivaltaisesti:
<<Proteiineja koodaamattomien geenien kohdalla erot [hiiren ja ihmisen välillä] ovat kuitenkin merkittäviä. Ja niin ne ovat ihmisen ja simpanssinkin välillä.>>
Ihmisen ja muiden istukallisten nisäkkäiden geenistö sisältää tietenkin valtavasti yhteisiä geenejä. Olemmehan me todella läheistä sukua keskenämme ja yhteinen esi-isämme ei ole koko elämän historian mittapuussa vielä kovinkaan kaukana. Kuitenkin jos katsotaan eroja, niin tietenkin ero hiiren ja ihmisen välillä on moninkertainen verrattuna erot simpanssin ja ihmisen välillä.
Perimämme vertaaminen simpanssiin on laadullisestikin erilaista, koska simpanssilta ja ihmiseltä löytyy vastinkromosomit toistensa perimästä. Muistatko kun selitin sinulle, miten ihmisen kromosomikato verrattuna simpanssin ja meidän yhteiseen esi-isään verrattuna oli tapahtunut ja sinä pakenit keskustelusta?
"<<Proteiineja koodaamattomien geenien kohdalla erot [hiiren ja ihmisen välillä] ovat kuitenkin merkittäviä. Ja niin ne ovat ihmisen ja simpanssinkin välillä.>>"
Kyse on kuitenkin roska-dna:sta,joten mitä välii?
Pitää muistaa, että tiedemiehet löysivät roska-dna:n pitkällisen ja huolellisen tutkimustyön tuloksena. Todellakaan kyse ei ole minkään Dänikenin kirjoitteluista!
Älä valehtele. ROT:n esittämän mallin ja logiikan mukaan ihmisellä pitäisi olla huomattavasti vähemmän kromosomeja kuin simpanssilla. Välissähän on useita lajeja, kuten homo australopithecus, homo erectus, jne.
Näyttää pitävän paikkaansa tuo aloittajan malli. Järkeenkäypää sanon minä. Olen menettänyt uskoni evoteoriaan. Kiitos aloittajalle hyvistä artikkeleista.
<<ROT:n+esittämän+mallin+ja+logiikan+mukaan+ihmisellä+pitäisi+olla+huomattavasti+vähemmän+kromosomeja+kuin+simpanssilla.>>
Eläimet perustuvat samaan biokemiaan, ja henggittävät samaa ilmaa. Kas kummaa kun geneettisissä piirrustuksissa on paljon samaa. Mikä kohta oli tässä logiikassa väärin? Vai mitä koitat sanoa?
"Geenitekniikan katsotaan alkaneen vuonna 1973, kun yhdysvaltalainen Paul Berg siirsi menestyksekkäästi erään viruksen DNA:ta erään bakteerin kromosomin osaksi. Berg palkittiin tästä hyvästä kemian Nobelilla vuonna 1980. Nykyään voidaan minkä tahansa lajin mikä tahansa geeni, jonka paikka kromosomistossa tunnetaan, siirtää mihin tahansa toiseen lajiin.[3] Tämä geeni myös voi säädellä monien ominaisuuksien syntyä organismissa tai se voi toimia toisten geenien säätelijänä." Suvaitseekohan suuri geeniguru komme toida nyt kolmannella postauskerralla tähän perin hankalaan asiaan....? Samalla paljastaen sen tekiän mikä estää geenitekniikassa käytettyjen menetelmien toteutumisen luonnossa ilman ihmisen vaikutusta......
Evoluutioteorian perusteella mistä tahansa eliöstä saadaan ihmisen lähin sukulainen, jos vain halutaan. Pitää vai valikoida vertailukohteeksi oikeat geenit tai muut rakenteet ja ominaisuudet.
Samoin, mitkä tahansa eläimet voidaan asettaa toistensa suhteen mihin tahansa kehityskaareen tai sukupuun mille tahansa oksalle. Täytyy vain valita lajeista ne piirteet, jotka "todistavat", "sukulaisuuden". Esim. koska sorsa kävelee kahdella jalalla, kuten ihminen, niin se on ihmisen lähin sukulainen.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Arvon tampiomme Markus-setä ei vain ottanut tässä riipaisevassa viestissään huomioon yhtä asiaa: tuommoista ei voi tehdä evoluutioteorian perusteella, vaan ainoastaan kreationistien latvalahoissa päissä sijaitsevan evokkiteoria-olkinuken perusteella.
Evoluutioteoria on ainut teoria joka selittää monien muoden tieteenalojen tukemana esimerkiki ihmislajin ja simpanssien yhteisen kehityshistorian. Tiede tutkii luontoa, raamattusi on van korkealentoista fantasiaa muoden mytologioiden kanssa. Viikinkien myytitkin varmasti olivat lähempänä totuutta, sillä ne osittain sentäs pohjautuvat faktoihin eikä puhuviin käärmeisiin ja palaviin pensaision tai keskenään sikiäviin veljeksiin tahi vettenpäällä kävelemiseen.
"Olisiko+aika+ymmärtää,+etteivät+geenisekvenssit+sanele+eliön+ominaisuuksia?"