Koska bibbeli on taas vaihteeksi kirjoitellut harhojaan palstalle, pitänee kumota hänen horinansa. Sinälläänhän hänellä on ollut tapana todistella ettei evoluutiota tapahdu sillä että sitä tapahtuu, mutta laitetaan nyt hänen harhansa lopullisesti lepoon.
Tässäpostauksessa käsittelen seitsemää eri evoluutiotapahtumaa, joista osassa tapahtuu makroevoluutota, eli mitä tahansa muutosta lajitasoaal. Myös lajiutuminen on makroevoluutiota. Linkit seuraavassa postauksessa, koska suoli24 on päättänyt ettei niitä voi tähän laittaa.
Case 1: Karhusaari. Karhusaarella tapahtuu evoluutiota reaaliajassa. Paikallisen järven nieriäpopulaatio on jakautumassa kahteen eri päätyyppiin, jotka eroavat ravinnonhankinnaltaan ja kooltaan.
Case 2: Langkavi. Paikallinen gekkolaji on vaihtamassa elinympäristöään metsästä kalkkikiviluoliin. Tämä on johtanut muutoksiin gekon pään muodossa, silmien koossa ja värityksessä.
Case 3: Florida. Paikallinen anolisliskolaji risteytyi toisen, uudislajin kanssa ja tuloksena on erilaisia sopeutumia korrkeammalla puissa elämiseen.
Case 4: Laboratorio. Hiiva on kehittynyt siten että sen solut ovat suurempia ja normaalisti yksisoluinen kanta kehittyi monisoluiseksi.
Case 5: Sveitsi. Paikallinen kolmipiikkipopulaatio on kehittynyt kahteen päätyyppiin, joista toinen elää järvessä, toinen siihen laskevissa joissa.
Case 6: Trinidad. Miljoonakalojen on havaittu muuttavan lisääntymiskäyttäytymistään uuden elinympäristön myötä, kasvavan kokoa ja tulevan myöhemmin sukukypsiksi.
Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden.
Tässäpostauksessa käsittelen seitsemää eri evoluutiotapahtumaa, joista osassa tapahtuu makroevoluutota, eli mitä tahansa muutosta lajitasoaal. Myös lajiutuminen on makroevoluutiota. Linkit seuraavassa postauksessa, koska suoli24 on päättänyt ettei niitä voi tähän laittaa.
Case 1: Karhusaari. Karhusaarella tapahtuu evoluutiota reaaliajassa. Paikallisen järven nieriäpopulaatio on jakautumassa kahteen eri päätyyppiin, jotka eroavat ravinnonhankinnaltaan ja kooltaan.
Case 2: Langkavi. Paikallinen gekkolaji on vaihtamassa elinympäristöään metsästä kalkkikiviluoliin. Tämä on johtanut muutoksiin gekon pään muodossa, silmien koossa ja värityksessä.
Case 3: Florida. Paikallinen anolisliskolaji risteytyi toisen, uudislajin kanssa ja tuloksena on erilaisia sopeutumia korrkeammalla puissa elämiseen.
Case 4: Laboratorio. Hiiva on kehittynyt siten että sen solut ovat suurempia ja normaalisti yksisoluinen kanta kehittyi monisoluiseksi.
Case 5: Sveitsi. Paikallinen kolmipiikkipopulaatio on kehittynyt kahteen päätyyppiin, joista toinen elää järvessä, toinen siihen laskevissa joissa.
Case 6: Trinidad. Miljoonakalojen on havaittu muuttavan lisääntymiskäyttäytymistään uuden elinympäristön myötä, kasvavan kokoa ja tulevan myöhemmin sukukypsiksi.
Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Ja linkit:
(1) http://sciencenordic.com/evolution-real-time-bear-island
(2) http://reptileapartment.com/reptile-evolution-the-langkawi-bent-toed-gecko/
(3) http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/41309/title/Rapid-Evolution-in-Real-Time/
(4) http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7536/full/517531d.html
(5) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3471087/Watching-evolution-REAL-TIME-Scientists-observe-sticklebacks-breeding-separate-species-eyes.html
(6) http://discovermagazine.com/2015/march/19-life-in-the-fast-lane
Jokainen noista em. ekologiseen adaptoitumiseen liittyvistä muutoksista perustuu epigeneettiseen geenisäätelyyn. Hiivasolurykelmät hajosivat nopeasti sen jälkeen, kun niiltä estettiin ravinnonsaanti.
"Jokainen noista em. ekologiseen adaptoitumiseen liittyvistä muutoksista perustuu epigeneettiseen geenisäätelyyn."
Eräinenkin luokanopettaja paljasti jälleen, ettei ymmärrä sitä yksinkertaista asiaa että tapahtuipa muutos geneettisesti, epigeneettisesti, niiden yhteisvaikutuksesta tai jotenkin muuten luonnonlakien alaisten mekanismien seurauksena, kyse on biologisesta evoluutiosta. Tällöin voidaan todeta että evoluutio tapahtuu havaittujen mekanismien kautta, ja evoluutioteoriaa voidaan täsmentää ja tarkentaa juuri siten kuin aiemminkin.
Vastaavasti mikään ei edelleenkään viittaa millään tavalla siihen että comebackinsa perunut juutalainen zombie saisi mitään tutkittavina olleista asioista tapahtumaan. Ei ole koskaan saanut, eikä tule saamaan.
Kuten mainitsein, epigeneesi on evoluutionbiologian osa-alue.
Muuten, miten pitkään pitää estää ihmiseltä, sanotaan sinulta bibbeli ravinnonsaanti että alkaa hajoaminen? Viikko?
Eihän noilla todisteilla voi ROTille olla mitään merkitystä, kun hän on supistanut päänsisäisessä todellisuudessaan 12 miljoonaa vuotta koiraeläinten evoluutiota 34 nykylajiksi muutamaan tuhanteen vuoteen sanamagiaa. Ihan oman kertomansa mukaan. Se tapahtui, koska superhieno epigenetiikka. Epigenetiikka, koska evokit puhuvat genetiikasta. Evokit ovat aina väärässä, joten genetiikka ei vaikuta mihinkään asioihin. Ei edes niihin joihin hän itsekin myöntää sen vaikuttavan toisinaan epähuomiossa. Ja laji ja makroevoluutio ovat käsitteitä, jotka voivat kunnon kreationistilla venyä ja paukkua tarkoittamatta mitään. Tärkeintä on taaskin, että evokit ovat väärässä. ROTin Mortonin demoni toimii niin tehokkaasti, että se sulkee portin hänen mieleensä jopa kesken lauseen, kun avainsana on havaittu. Epigenetiikka mainittu, torilla tavataan kreationismin voitonjuhlissa!
Lopputulos on kuitenkin sama kuin muiden makroevoluutioksi kutsumassa ilmiössä. Ja sille ROT ei mahda sanaleikeillään mitään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot
Aloittaja.
- Miten eka solu syntyi?
- Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?
- Syntyikö toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi?
- Miten ja miksi sai alkunsa suvullinen lisääntyminen?
- Miten energia sai alkunsa?
yurki. Sut on nähty. Eks aio TOETA?
<<Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?
Syntyikö toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi?>>
Paljastava esimerkki siitä miten alkeellista propagandaa kretusaarnaajat uskoville syöttävät ja miten huono luonnontieteellinen yleissivistys seurakunnalla on, kun he nämä typeryydet uskovat ja niitä vielä aivottomasti kopioivat.
Epä. Evoluutiota ei ole. Miksi vielä roikut täällä?
On ihan sama mitä todisteita kretupelleille esittää evoluutiosta niin ei ne kuitenkaan usko. Se ei ole niille mahdollista sillä kretun omien uskomusten mukaan samalla hetkellä kun hän ymmärtää evoluution totuudeksi niin taivaspaikka menee. Ja sitähän nämä kuolemanpelkoiset itsensärakastajat eivät ole valmiita vaarantamaan. Heidän mielestään tosiasioiden kieltäminen ja valehtelu on vielä pieni hinta ikuisesta paikassa taivaassa.
Ja taivaspaikan laita on vähän niin ja näin, muistelen itsensä Jumalan kommentoineen...
salmiakkisaluki kirjoitti:
Ja taivaspaikan laita on vähän niin ja näin, muistelen itsensä Jumalan kommentoineen...
Näytä lisää
Tiijetään tiijetään. Olet hakemassa REGGGEÄ. Eipä sulla muuta asiaa ennenkään ole ollut ;D:D:D (kova aika / aika kova)
https://www.youtube.com/watch?v=qqwR8xY3F7c
MODE
Millos rupeet poisteleen EVIL-uutiovalheita?
Housu: "On ihan sama mitä todisteita kretupelleille esittää evoluutiosta niin ei ne kuitenkaan usko."
ihmelinen evolutio
minkäs teet
vai oisko sulla jotain - VIHTAPÖKSY?
https://www.google.fi/search?q=baphomet&tbm=isch
PS. Mitäs tiijät palstan aiheesta luomisesta ja Älykkäästä Suunnittelijasta? Eiks kukaan ole kertonut sulle, ettei mitään toimivaa Struktuuria synny ittekseen sattumalta? Älykäs ihminen on suunniteltu. Niinikään keinoälyinen robotti on suunniteltu. Alkaako kello soida? Zekkaa vaikka tää ai-robotti "Filippos".
https://www.youtube.com/watch?v=UIWWLg4wLEY
Matemaatikotkaan eivät kysele mitä numerot ovat, mutta emotionaalinen perikato havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.
"Millos rupeet poisteleen EVIL-uutiovalheita?"
Aina kun esität niitä.
ahaa... nyt hiffaan... sä poistat ilman harkintaa... no ilmankos...
"Nämä 6 tapausta tapahtuvat siis reaaliajassa ja niitä on seurattu sekä laboratoriossa että luonnossa. Makroevoluutio on näin ollen varmistettu tapahtuma ja sen kieltäminen on sama kuin kieltäisi vallitsevan todellisuuden."
Kaikki 6 tapausta ovat esimerkkejä vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Yksikään laji ei muuttunut toiseksi makroevoluutiotasolla, joten evoluutiota ei tapahtunut. (Linkkejäsi en katsonut, koska asia selvisi ilman niitäkin)
Nieriäiset muuttuivat toisiksi nieriäisiksi, gekot toisiksi gekoiksi, liskot toisiksi liskoiksi, hiiva toiseksi hiivaksi, kolmipiikit toisiksi kolmipiikeiksi, miljoonakalat toisiksi miljoonakaloiksi.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Mark. Sut on nähty. Eks aio TOETA?
Lapsikulta, mikroevoluutio ON evoluutiota.
Mitäs sanot siihen että aateveljesi ROT esittää suden ja ketun syntyneen yhteisestä kantamuodosta eli joko susi muuttui ketuksi tai toisinpäin tai jokin baramiiniotus molemmiksi.
Lähi-idässä tapettaisiin vähemmästäkin.
Niin mikähän siellä islamilaisessa maailmassa nyt mahtaakaan olla tilanne evoluution suhteen. Wikipedia antaa ymmärtää, että islamilaiset uskonoppineet yleensä tukisivat evoluutiota:
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_evolution
Pewin kyselytutkimuksen mukaan keskimäärin globaalisti muslimien keskuudessa evoluution hyväksyntä vastaisi jenkkikristittyjen tasoja (luokkaa puolet hyväksyy):
http://www.pewforum.org/files/2013/04/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
Toki noissa tarkoitetaan jotain jumalvääristettyä versiota evoluutiosta mutta kuitenkin.
Noo, tuolla ateismipalstan puolella kukoisti joskus taannoin väite että islam ja ateismi ovat yksi ja sama uskonto...
Ei mitään niin tyhmää ettei joku uskovainen olisi jo sitä sanonut...
"Kaikki 6 tapausta ovat esimerkkejä vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Yksikään laji ei muuttunut toiseksi makroevoluutiotasolla, joten evoluutiota ei tapahtunut."
Ja kuitenkin niin on...
"(Linkkejäsi en katsonut, koska asia selvisi ilman niitäkin)"
Sehän olisi vaatinut lukutaitoa...
"Nieriäiset muuttuivat toisiksi nieriäisiksi, gekot toisiksi gekoiksi, liskot toisiksi liskoiksi, hiiva toiseksi hiivaksi, kolmipiikit toisiksi kolmipiikeiksi, miljoonakalat toisiksi miljoonakaloiksi."
Tiedätkö edes mitä käsite "laji" tarkoittaa? Se EI tarkoita sitä että lajiutuessaan kissa saa vaikkapa siivet.
Jos et usko luomiseen vaan pidät evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna faktana, niin selitäpä vaikka se, miten ihminen selvisi ilman aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa ja munuaisia? Nämähän ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan vähän kerrassaan miljoonien vuosien saatossa. Ne eivät ole kehittyneet yhtä aikaa vaan peräkkäin tai korkeintaan lomittain; eivät kaikki järjestelmät samanaikaisesti. Miten ihminen tai hänen oletettu kantamuotonsa olisi voinut säilyä elossa ja lisääntyä ilman niitä kokonaan valmiita monimutkaisia biologisia järjestelmiä, jotka edellä luettelin?
Munasolulla ja siittiöllä ei ole aivoja, hermoja, maksaa jne. Sinäkin olit sellainen. Miten sinä selvisit siitä vaiheesta hengissä?
Et oo tosissas.
Jos ymmärryksesi on tuolla tasolla, mene kirjastoon ja hae muutama biologian kirja lueskeltavaksi. Tule sitten parin vuoden kuluttua takaisin keskustelemaan.
Vai onko tarkoituksesi vain mollia kressuja esittämällä tyhmää kreationistia? Sekin on turhaa. He tekevät sen itse ainakin yhtä hyvin.
"Jos et usko luomiseen vaan pidät evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna faktana, niin selitäpä vaikka se, miten ihminen selvisi ilman aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa ja munuaisia?"
Oletko itse pohtinut sitä, että tälläkin hetkellä on elossa hirvittävä määrä erilaisia organismeja, joilla ei ole mainitsemiasi elimiä tai niillä on vain osa niistä?
"Jos et usko luomiseen vaan pidät evoluutioteoriaa tieteellisesti todistettuna faktana, niin selitäpä vaikka se, miten ihminen selvisi ilman aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa ja munuaisia? Nämähän ovat kehittyneet evoluutioteorian mukaan vähän kerrassaan miljoonien vuosien saatossa. Ne eivät ole kehittyneet yhtä aikaa vaan peräkkäin tai korkeintaan lomittain; eivät kaikki järjestelmät samanaikaisesti. Miten ihminen tai hänen oletettu kantamuotonsa olisi voinut säilyä elossa ja lisääntyä ilman niitä kokonaan valmiita monimutkaisia biologisia järjestelmiä, jotka edellä luettelin?"
Alussa meressä ei uiskennellut mitään protoihmisiä joilta puuttui osa elimistä.
Ottaen huomioon että kaikkien lajien yhteinen kantamuoto oli yksisoluinen organismi josta kehitys alkoi, ja siitä sitten lähdettiin kohti monisoluisempaa, niin nuo eliöt selvisivät varsin hyvin. Esimerkiksi meduusoilta puuttuu sekä aivot että sydän ja silti ne toimivat varsin hyvin, kun taas mustekaloilta löytyy kolme sydäntä ja yhdeksät aivot. Eli versioita on monia ja kaikki toimivat.
Kehityksen mukana sitten yhä monimutkaisemmat systeemit, joita ei todellakaan kaikkia tarvinnut kerralla, alkoivat syntyä ja siten sille lajilinjastolle jonka nykyinen osa nisäkkäät ovat kehittyivät nykyisen kaltaiset elimistöt. Ihminen on nisäkkäisiin kuuluva laji ja siksi meillä on sellaiset elimet kuin ovat. Ihminenhän EI ole se lajien kantamuoto, vaan me olemme yksi evoluution välivaihe, kuten muutkin nykyään elävät lajit, jota on edeltänyt pitkä linja aiempia. Ihmisen ei siis lajina itse tarvinnut kehittää kaikkia elimiä, vaan aiemmat lajit tekivät sen evoluution saatossa.
Muistuttaisin myös ettei suvullinen lisääntyminen ole ainut tapa, vaan yleisin on lisääntyä jakaantumalla.
Tuossa olisi suppea selitys.
Vaikka tuskin helvetinpelossasi tuskin pystyt ajatuksella lukemaan yhtäkään vastausta, niin vastataan kuitenkin.
Suomalaisissa järvissä elää järvisieni joka nimestään huolimatta ei ole sieni, vaan sienieläin - ja siis eläin. Sillä ei ole aivoja, hermoja, sydäntä, verenkiertojärjestelmää, ruoansulatusjärjestelmää, aisteja, keuhkoja, maksaa, munuaisia eikä edes minkäänlaisia sukurauhasia. Eläimiä on monenlaisia. Silti ne ovat säilyneet elossa lajina paljon kauemmin kuin ihmisiä on ollut olemassa.
Tuo sinun listasi elimistä ja toiminnoista on vain maaselkärankaisilla, joita on eläimistä pieni vähemmistö. Jos et tiennyt niin erillisiä munuaisia ei ole kuin niillä eläimillä joilla on nikamista koostuva selkäranka. Sopii miettiä miksi kuona-aineiden poisto ja tukiranka ovat kytköksissä toisiinsa.
"Esimerkiksi sienieläimet ovat toiminnoiltaan paljon lähempänä ihmistä kuin vaikkapa simpanssi. Ihmisellä ei esimerkiksi ole elimiä samassa merkityksessä kuin simpanssilla, vaan ihmisen hyvinvointi riippuu voimakkaasti ihmisen omasta kokemuksesta."
"Sienieläimet myös lisääntyvät ulkoisella hedelmöityksellä kuten ihminenkin."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12210127/ihminen-on-biologian-ylapuolella
Tuo on kyllä kuolematonta viisautta. :-D
Aloittaja. On järjetöntä uskoa aivottomaan evoluutioon. Mieti seuraavia kysymyksiä. On turhaa edes yrittää vastata niihin, koska evoluutiota ei ole. Jos olisi, se voitaisiin todistaa. Tai. Oikeastaan sitä ei oltaisi koskaan edes kyseenalaistettu. Logiikkaa voi harjoittaa.
- Miten eka solu syntyi?
- Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?
- Syntyikö toisesta toinen? Jos, niin kummasta kumpi?
- Miten ja miksi sai alkunsa suvullinen lisääntyminen?
- Mikä on energian alkuperä?
SIIS
Oikea tiede perustuu havaintoihin. Mitä on havaittu? Vain mikroevoluutiota on havaittu. Se ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu.
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
"- Miten eka solu syntyi?"
Protosoluista, RNA-maailmassa. Tiede vastaa tähänkin.
"- Kumpi solu syntyi ensin, eläin- vai kasvisolu?"
Eläin.
https://www.scientificamerican.com/article/how-first-plant-evolved/
"- Miten ja miksi sai alkunsa suvullinen lisääntyminen?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproduction
"- Mikä on energian alkuperä?"
Ei tietoa, evoluution kannalta ei väliä. Kuten ei noilla muillakaan kysymyksilläsi. Evoluutiohan on empiirisesti ja laboratoriossa todistettu, joten sinä kiellät jatkuvasti reaalimaailman olemassaoloa...
olen yurki1000js aivan samaa mieltä..
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene
Tuo on ihan biologiaa ymmärtämättömillekin sellainen vanha perusteos jo 30 vuoden takaa. Sen jälkeen toki on tehty lukuisia kirjoja lisää, mutta tuo nyt on vanha klassikko ja selittää niin että tyhmempikin tajuaa. Tosin kirja on masentanut monia uskovaisia.
Kun evokilta kysyy evoluution todisteita niin ei hän osaa itse kertoa ainoatakaan vaan linkittää tänne kirjan jossa hän uskoo niitä olevan, hehe, vitsi mitä pellejä.
Jos ei viitsi kirjaa ostaa, niin löytyy torrent versionakin ja jopa äänikirjana, jossa kirjan tekijä itse lukee kirjaa (mikäli ei vaikka kirjan lukeminen kiinnosta, mutta kuunneltu versio vielä menee).
Tuollainen mikroevoluutio ei kuitenkaan todista sitä että kaikki eläimet ja ihmiset olisi peräisin yksisoluisista organismeista, kuten evoluutioteoria väittää. Evoluutioteoria voi selittää miten eri rotuja ja lajeja syntyy, mutta ei ole mitään näyttöjä että sama prosessi voisi luoda eri pääjaksoja esimerkiksi.
Onko sinulla parempaa vaihtoehtoa?
Ja miksei evoluutio olisi voinut luoda pääjaksoja?
Lajiutuminen ON makroevoluutiota. Opettelisette edes tieteen termit.
Lajiutuminen EI ole makroevoluutiota, tyhmä.
Ei se ole mitään evoluutiota jos kehälajin ääripäitä yhdistänyt välilaji joka kykeni risteytymään noiden molempien kanssa kuoleekin pois, tyhmä, sillä eiväthän nuo ääripäät siitä mihinkään muutu, pelle.
"Uusien lajien, sukujen, heimojen ja sitä korkeampien eliöluokkien synty on makroevoluutiota."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio
Oliko sinulla jotain muuta älyttömyyksiä?
Nr ovatkin jo valmiiksi muuttuneet:
"..sillä eiväthän nuo ääripäät siitä mihinkään muutu, pelle."
Siis evoluutiolla kehälajin sisällä. Ja pelle olet itse.
1. Nuo kalat tunnetaan satojen vuosien takaa nimillä aryba ja oryba, eivätkä ne ole mihinkään eriytymässä vaan ihan samaa kehälajia kuin esimerkiksi susikoira ja karhukoira. Tyhmä.
Ja samaa näennäisevoluutiota olivat loputkin.
Joten voimme edelleenkin luottaa siihen että tietokirjat ovat oikeassa sanoessaan ettei evoluutiota voida havaita ihmisen aikaskaalalla.
Niin, taas nähtiin ettet sinä jyri evoluutiosta mitään tajua.
Ihan lajinsisäistä perusmuunteluahan tuo avaus oli.
Ei häivähdystäkään evoluutiosta.
Ja tästä postauksesta on tehty ilmoitus poliisille. Laiton uhkaus on vakava asia.
Outoa että nykyään evoluutioksi lasketaan kaikenlainen muuntelu vaikka mitään varsinaisia makroevoluutiotapahtumia ei olisikaan.
Se on varmaankin niin että kun todellista evoluutiota ei tapahdu niin sitten aletaan kuvittelemaan kaikenlaista.
DrHouse nyt on vaan tollanen oppimatön hörhö, ei siitä kannata välittää.
Jos haluat oikeaa tietoa evoluutiosta niin kysy minulta.
Lajiutuminen on makroevoluutiota, tampio.
Nikkivoroilmoitus.