Kipparilehden 2/2011 mukaan ei aallokkokelpoinen, vaan sileän veden peli. Testissä suositeltiin alle 0,5m aallokkoon.
Pitääkö paikkansa, että aaltoihin ei ole asiaa?
Pitääkö paikkansa, että aaltoihin ei ole asiaa?
Kokemuksia Drive 56 convertible?
kannattaakoostaakaan
374731
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
En ole ko. testiä lukenut, mutta ilman muuta on niin että venetestaajat ei tiedä mitään.
Jos ammattilainen sanoo, että vene on huono ja sitten naapurin Rane, joka sen paskan osti sitä sitten kehuu, niin totta helvetissä se on varmasti hyvä!
Vai minkälaisia vastauksia ap oikein hakee?
Ja sinä oot niitä lampaita, kun testi sanoo jotain, niin sinä sanot määää ja menet lauman mukana uskoen sokeasti auktoriteetin sanaa, että se on autenttinen totuus, ilman henkilökohtaisia vaikuttimia tai työn antajan.
Ja sinä olet sitten niitä foliohattuja, jotka "tietävät", että kaikki ammattilaiset vain kusettavat.
Sinä tiedät aina kaiken paremmin kuin kukaan muu, vaikka olisi miten kokenut.
Paskan ostaneen Ranen sanaa ei sovi mitenkään kyseenalaistaa?
Jos huomasit, en ottanut kantaa muuhun, kuin sokeaan testien lukemiseen.
Jostain syystä vuosien aikana usko mennyt täysin kaikkiin testeihin joissa mittaukset eivät ole fysikaalisia faktoja. Miksi minun pitäisi uskoa jonkun mielipiteitä, jotka ovat täysin subjektiivisia, en tunne toimittajia ja heidän arvostus maailmaansa, saatikka referenssejä?
Ilmeisesti et omaa mitään taitoja ja kokemuksia itse, jotta voisit arvioida ja analysoida sinulle sopivan veneen tai muunkaan tuotteen ominaisuuksia ostopäätöksen tueksi. Vaan aina pitää olla jonkun muun hyväksyntä ja tämän tuoksi tarvitset testejä.
Olisit varmaan valinnut vaimosikin lehden testin perusteella, jos tällainen olisi mahdollista, vai otitko kaverin ex:än joka oli testannut ja antanut hyvät arvosanat.
Ilmeisesti et tiedä mitä sanonta "foliohattu" tarkoittaa, kun se ei nyt oikein ollut missään kontekstissa virkkeessäsi.
Foliohattu on tyyppi joka epäilee kaikkea, noin karkeasti kuvailtuna.
Olisi nyt kiva kuulla ne omat vaihtoehtosi veneiden omatoimiseen vertailuun, jos mainitsemiasi "auktoriteetit" eivät kelpaa.
Taitaa olla aika tekemätön paikka yksittäisen kuluttajan ruveta ajamaan kaikkia veneitä vertailumielessä.
Ja aika huvittavia sitten ovat nämä kaikkitietävät, jotka kyllä tietävät kuinka jokin testi oli väärässä, vaikka itse ei ole ajanut puoliakaan niistä veneistä, joista on kyse.
Etkö vieläkään ymmärtänyt, en ole haukkunut yhtään venettä. Oletko tampio vai etkö osaa lukea tai kumpaakin.
Tuskin yhtään paskaa venettä valmistetaan, vaan riippuen arvomailmasta ja mitä veneellä puuhaa, niin sopivin voi olla joku muu kuin voittaja.
Onneksi on veneilylehtiä, niin kaltaisesi voi sitten katsoa voittajan ja ostaa sen hyvillä mielin, samoin sinut ja kaltaisesi voi sitten tunnistaa merellä ja säälillä katsoa rassukoita.
Oma veneeni painii koko ja tyyliluokaltaan aivan eri kategoriassa, joten en ole vertaamassa omaa alustani, mihinkään!
ss on hauskaa, että sinä saat huvitusta siitä, että olet, niin onneton, että et osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi, niin mitä voit saada näistä "ammattilaisten" testeistäkään irti...
Ja vielä kerran, teet itsesi todella tyhmäksi "folio hatun" käyttämisen tässä yhteydessä, mutta ethän sinä voi ymmärtää.
Lääkkeet!!!!
On jäänyt sulta napsimatta...
Kylläpä se on pienten järvien vene. Lisäksi jokainen testi on haukkunut Drive 56:n sisätilat ahtaaksi. Samaan hintaluokkaan löytyy oikeasti hyviä veneitä.
Mikset osta Yamarin Crossia? Yamarin voittaa kaikki testit ajettavuudellaan ja Cross 57 loisti testissä 1m aallokossa, ei mitään robleemaa. Nyt noita on tullut jo muutama käytettynä myyntiin kun porukat vaihtaa isompaan.
Eikö tuohon koko/ hintaluokkaan mahdu Silver Shark 580 (isompi), Silver Hawk 540 (pienempi) ja Buster XL/XXL 5,6-5,8m pituus, riippuen vuosimallista ?
Buster ei kylläkään oikein pysty kilpailemaan mitenkään ulkonäöllisesti.
Yamarin+cross+57+ei+löydy+vielä,+kuin+uutena+ja+hinta+karkaa+vs+Drive+56+convertible.+Kyllä+Drive+on+ahdas,+mutta+viimeistely+ihan+mukavalla+tasolla.+Runko+on+100%+sama,+kuin+Buster+XL:ssä+->+Kipparilehti+2/2011
Nuo Crossfit on kyllä.mainioita pelejä. Tietty vauhdissa häviää minkä vakaudessa voittaa mutta se on tosiaan vakaa. Ja huolella tehty, tykkäsin. En omista itse, voisin hankkia.
Jokin siinä ei täsmää että Drive olisi sama kuin Buster jos kerran se ei kestä puolimetristä aallokkoa...Ei noi toimittajat yleensä ihan pihallaan ole, ainakin ne testaa eikä kuuntele toisten mielipiteitä. Lammas ei tartte olla jos ammattilaisen lausuntoa kuuntelee.
Busterin xl ei ole saanut koskaan kehuja ajo-ominaisuuksista. Jos drive 56 pohjautuu busteriin se selittää huonot meriominaisuudet. Miksi maksatte ylihintaa tavisveneestä, kun tarjolla on loistavia crosseja ja sharkkeja?
Ja nekö ei ole tavisveneitä?
Eihän yksikään kotimainen valmistaja valmista oikeasti merikelpoisia avoveneitä. Keulat ovat aivan liian matalat korkeassa allokossa ajamiseen, monissa malleissa kansi vielä vartavasten laskee hieman keulaan päin mentäessä. Itsetyhjentyvyys tarkoittaa käytännössä sadevesityhjentyvyyttä, pari korkeaa ylimurtunutta aaltoa riittää käytänössä upottamaan veneen (tai pienemmissä upottamaan sen kelluntaineiden antamalle kelluntakorkeudelle), jolloin vene joko uppoaa tai menee ajokyvyttömäksi. Lisänä vielä huono laatu, joka mahdollistaa pahimmillaan veden esteettömän pääsyn "itsetyhjentyvästä" avotilasta suoraan pilssiin. Pilssissä on sitten joku pikkuinen pilssipumppu teholtaan tyyliin 30 l/minuutti, jonka teho riittää tyhjentämään yhden ison allon vesimäärän 30-45 minuutissa.
On meillä silti onneksi kulkuri 21.
Peseekö Sharkki tuon ajo-ominaisuuksilla?
Tyhmä foliohattu on ostanut markkinoilta kuopatun paskan, ja yrittää nyt epätoivon kaupalla täällä uskotella itselleen tehneensä hyvät kaupat?
Siltä vaikuttaa.
Kuinka moni tällä palstalla on oikeasti ajanut kaikkia noita veneitä, ja vielä samoissa olosuhteissa?
Vedä vittu päähän ja vihellä. Opettele lukemaan pässi
Ja noita yhdenkään ominaisuuksia merenkäynnissä ei alumiini runkomateriaalina mitenkään paranna.
Merikelpoinen vene tuossa kokoluokassa voi olla aivan yhtähyvin lujitemuovia. Ei merikelpoisen veneen mitenkään TARVITSE olla juuri alumiinia.
Merikelpoisista veneistä tuossa kokoluokassa tulee mieleen kyllä ihan muut merkit.
Alumiini+kestää+rantahietikon+hiertämistä+ja+pohjakosketuksia+lasikuitua+selvästi+paremmin.+Myös+perälaudan+kestävyys+on+tottakai+parempi.
En intä vastaan, vaan väitän että hysteria on yliammuttua. Onko aluveneiden tekijät lobbaamassa vai mitä?
Ja kyllä, minullakin on monessa vanhassa kuituveneessä peräpeili vetarin ympärillä ollut märkä ja "musta". So what? Siitä on vielä matkaa siihen, että vene hajoaa tai uppoaa.
Jos asia oikeasti on ongelma, näkyisi se onnettomuustilastoissa. Eipä näy. Mutta ihmisiä on tietty helppo pelotella kaiken maailman möröillä :)))
Venekorjaajat tuntuvat olevan muutenkin aika pilkunnussijoita ja paskantärkeitä kaikkitietäviä. No, leipä tietysti kyseessä...
Mutta "restauroi" sinä vaan sitä alumiinia. Onko maailmassa paljonkin restauroinnin arvoisia alumiinisia klassikkoveneitä? Olisi kiva nähdä jokin lista.
Ai niin... Olisihan joku Volga kantosiipivene ihan hauska. Joku vanha Big Buster ei oikein anna aihetta muuhun kuin jätepalvelun tilaamiseen.
Kuinka paljon veloitat niitti-busterin nostamisesta merenpohjasta?
Ymmärsin aiemmasta keskustelusta, että kyse oli merikelpoisuudesta. Merikelpoisuuteen alumiini ei anna mitään lisäarvoa. Se ei mitenkään paranna ajo-ominaisuuksia lujitemuovia paljon vaikeammin muotoiltavampana materiaalina.
https://www.youtube.com/watch?v=Zl5iYFiDo44
Buster XLe = Drive Open 56, jossa taas sama runko kuin 56 convertiblessä, eli vanhemman XL:n nousulistoilla varustettu runko. Itsellä ollut 2 kesää tuo Open-malli käytössä ja olen tyytyväinen, ei varmaan luokkansa merikelpoisin mutta ei varmasti huonoinkaan.
Kippari vertasi 2016 Husky R6, Shark 580 ja Cross 57. Cross 57 vei ajo-ominaisuudet, metrinen aallokko ei haitannut mitään, muilla oli jo pieniä ongelmia. Siinä kuitenkin tämän hetken ajokelpoisimmat aluveneet, Buster ja Drive eivät kuulu tähän joukkoon.
Lauttasaaren Uivassa 2016 Busterin oma koeajoporukka haukkui aika lailla pystyyn Busterin aiemmat pohjat XL ja XXL osalta, nyt on kuulemma paljon parempi. No tuota ei tarvitse selitellä sen enempää, eipä uusi Busterikaan ole mitään testiä voittanut.
Samaa olen kuullut, varsinkin ennen 2015 ilmestyneet Busterin pohjat ovat umpisurkeita kelissä. Mutta kuten totesit eivät 2015 jälkeen uudistuneet pohjat ole mitään testejä voittanut edelleenkään, parannus muttei muutos.
Silver BRX on mielenkiintoinen uutuus täysalussa, hyvät ajo-ominaisuudet ja Busterin täysalumiinirakenne.
Busterin alamäki on ollut viime aikoina kovaa. Premiun hinta/keskitason laatu ei kohtaa asiakkaiden odotuksia. Ohessa yksi artikkeli, sama vaan jatkuu jos katsoo Busterin rekisteröintitilastoja:
http://www.talouselama.fi/uutiset/buster-uppoaa-kaikkia-muita-veneita-nopeammin-3427353
Kippari 9/2014: BusterXLe vs. Yamarin Cross 57, ei varsinaisesti moitittu Busterissa mitään. Toki videosta näkee että Yamarin kulkee allokossa hieman paremmin, mutta ei ero niin suuri ole: https://www.youtube.com/watch?v=Zl5iYFiDo44
Tuon testin ja oman kokemuksen mukaan Buster / Drive ovat suurinpiirtein samalla viivalla muiden kanssa, mutta ei ihan terävintä kärkeä. Kuulopuheiden perusteella ja mutu-pohjalta asia voi olla tietenkin eri lailla. ;)
Tuo talouselämän artikkeli on viisi vuotta vanha.. :D
https://www.youtube.com/watch?v=d2c9kRl0Z2s
Alumiiniveneiden haukkujille; Yamarin Cross 64 BR kestotestin yhteenveto eikä mitään moitittavaa. Ei siis yhtään mitään. Sen sijaan Yamarinille tuttuun tyyliin ajo-ominaisuudet kehuttiin maasta taivaisiin!
Missä on vastaava testi lasikuitupurkista (no ehkä poislukien Yamarin BR 63)?
Drive 56 oli paras vene, mitä itse olen omistanut. Olen aina pitänyt enemmän Busterin ajo-ominaisuuksista kuin Yamarinin. Yamarin pohja on enemmän V-mallinen kun Buster, ja jos työkseen ajaa 2metrisessä aallossa, niin Yamarin voi olla parempi vaihtoehto. Mutta Buster nousee pienemmällä teholla liukuun ja myös pysyy siinä matalammalla kierroksilla. Drive 56 115hv oli täydellinen vene järviolosuhteisiin. Harmittaa kun vaihdoin pois.
2 metrisessä terävässä aallokossa ei ole yksikään Yamarin tai Buster kuski liikkeellä, sen voin luvata. Eri juttu on 2 metrin pehmeä ja pitkävälinen maininki
Olet oikeassa . Tuo vene ei ole hyvä yli 0,5 metrin aalloissa . Pienten järvien vene .
Vai, että ei puolen metrin aaltoihin ole asiaa Drive 56. Tietämättömälle tiedoksi, vene on sama kun Buster XL. Drive on muuten hinta-laatusuhteeltaan paras vene, kannattaa käydä kokeilemassa. Saa 2kpl samaan hintaan kun yhden Yamarinin.
Ja mitä ajo-ominaisuuksiin tulee, niin valitsen aina ennemmin Busterin, kun Yamarinin.
Kun Drive56 lopetettiin, Buster keskittyi markkinoimaan Buster XLe, joka on 100% identtinen Drive56 kanssa.
Yhteysveneeksi se on täydellinen, mutta jos tarkoitus on kalastukseen, niin perus Buster XL tai XXL on siihen touhuun paras.
Kipparilehden raportit on vuosi kausia toimineet Keskon eduksi. Mitä venettä Kesko myy, se pärjää aina arvosteluissa.
Jos epäilyttää Busterin ominaisuudet, katso eniten rekisteröidyt veneet Suomessa, vaikka 20vuoden ajan, numero yksi on joka vuosi Buster.
Drive 56 on minulla kiikarissa, mutta ei ole kovin montaa myynnissä nettiveneessä. Vene liikkeessä sanoivat, että ensimmäisenä myydään Drive veneet, kun vaihdossa niitä tulee.
Drive 56, matkanopeus 48km/h ja kulutus 13.8l/h 115hv koneella. Vastaava paketti Yamarin Cross, kulutus 19.6l/h. Pohjan profiilissa se taika on, siksi Buster.
Tasainen pohja = pienempi polttoaineen kulutus ja huonommat ominaisuudet aallokkoon . Pienten järvien vene .