KuuLin äskettäin tästä tuoreesta jutusta nimeltä e

Et ole vissii kuullu vielä ihmislain sukupuusta joka muunmuassa perustuu fossiilitodisteisiin? Sekä etkö ole havainnoinut eläinjalostuksessa saavutettuja tuloksia, esimerkiksi lypsylehmien vuotuinen keskituotto on noussut keskimäärin sata kiloa vuodessa viimeisen 50 vuotta, tietenkin kehitystä on joka saralla mutta eläinaineksen spontaania muuntelutaipumusta määrätietoisen jalostuksen raaka-aineena ei voi mitenkään ohittaa.

Kas kummaa, kun pääsääntöisesti kaikki ammattibiologit ovat asiasta eri mieltä.
Jo se, että puhut harhaopista kertoo kaiken siitä, miltä pohjalta ajattelusi lähtee. Tieteen yhteydessä uskonnollisen terminologian käyttö on yksinomaan absurdia.

Ps. Et ole vieläkään ottanut kantaa siihen kristinuskon kannalta taatusti harhaoppiseen väitteeseesi, että fossiilit ovat syntyneet Nooan tulvassa. Eikö harhaoppi ole juurikin sitä, että opettaa vastoin Raamattua, johon kaiken kristillisyyden tulisi perustua?

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, ei uskonto.
Luonnossa tapahtuva prosessi ei teitenkään voi täyttää niitä kriteereitä mitä uskonnoille on asetettu.

http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/01b_uskmaarit.shtml

agnoskepo kirjoitti:

Kas kummaa, kun pääsääntöisesti kaikki ammattibiologit ovat asiasta eri mieltä.
Jo se, että puhut harhaopista kertoo kaiken siitä, miltä pohjalta ajattelusi lähtee. Tieteen yhteydessä uskonnollisen terminologian käyttö on yksinomaan absurdia.

Ps. Et ole vieläkään ottanut kantaa siihen kristinuskon kannalta taatusti harhaoppiseen väitteeseesi, että fossiilit ovat syntyneet Nooan tulvassa. Eikö harhaoppi ole juurikin sitä, että opettaa vastoin Raamattua, johon kaiken kristillisyyden tulisi perustua?

ROT on joka tapauksessa sellaisessa ristiriidassa itsensä kanssa, että saattaisi olla armeliainta antaa hänen möyhätä yksinään.

"Paitsi että evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita."

Kerropa lyhyesti mitä evoluutio sinun mielestäsi tarkoittaa. Kerro sen jälkeen, millaisen todistuksen siitä tarvitsisit jotta voisit olla vakuuttunut että kyse on todellisesta ilmiöstä. Toistan tätä kysymystä sinulle niin pitkään että vastaat, joten turha näytellä sokeaa.

"Se on uskonto, aikamme vakavin harhaoppi."

Herätys Tomi nyt. Sinulla pitäisi opettajana olla yleissivistystä edes sen verran että tiedät ja ymmärrät mitä käsite uskonto tarkoittaa:

"Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Evoluutiossa ei ole jumalaa, ei yliluonnollista mahtia, ei pyhyyden kokemusta eikä sen palvontaa sen kummemmin kuin muihinkaan luonnonilmiöihin liittyen. Yhtä "järkevä" veto sinulta olisi väittää että vuorovesi on uskonto.

Pidät oppilaillesi mitä ilmeisemmin uskonnon tunteja ymmärtämättä itse mitä uskonto käsitteenä tarkoittaa. On siinä meillä tavan sankari.

bg-ope kirjoitti:

"Paitsi että evoluutiolle ei löydy tieteellisiä todisteita."

Kerropa lyhyesti mitä evoluutio sinun mielestäsi tarkoittaa. Kerro sen jälkeen, millaisen todistuksen siitä tarvitsisit jotta voisit olla vakuuttunut että kyse on todellisesta ilmiöstä. Toistan tätä kysymystä sinulle niin pitkään että vastaat, joten turha näytellä sokeaa.

"Se on uskonto, aikamme vakavin harhaoppi."

Herätys Tomi nyt. Sinulla pitäisi opettajana olla yleissivistystä edes sen verran että tiedät ja ymmärrät mitä käsite uskonto tarkoittaa:

"Uskonto tarkoittaa Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto

Evoluutiossa ei ole jumalaa, ei yliluonnollista mahtia, ei pyhyyden kokemusta eikä sen palvontaa sen kummemmin kuin muihinkaan luonnonilmiöihin liittyen. Yhtä "järkevä" veto sinulta olisi väittää että vuorovesi on uskonto.

Pidät oppilaillesi mitä ilmeisemmin uskonnon tunteja ymmärtämättä itse mitä uskonto käsitteenä tarkoittaa. On siinä meillä tavan sankari.

Painovoima on uskonto. Minä uskon lujasti Älykkääseen Pudottajaan. Ilman häntä en osaisi pudota aina jaloilleni, sanokoon David Attenborough mitä tahansa.