National geographic kertoo miten miljoonia vuosia sitten eristyneestä luolasta löytyi antibioottiresistenttejä bakteereja. Toisin kuin bibbeli valehteli, on tämä loistava esimerkki evoluution toiminnasta luonnossa. Kuten artikkeli spesifisti mainitsee, ovat antibiootit luonnontuote ja osa bakteerien keskinäistä selviytymiskamppalilua. Siksi bakteerit jotka kehittivät resistenssin ovat menestyksekkäimpiä ja oiva merkki siitä miten evoluutio toimii sopeutumien kautta. Nämä sopeutumat mahdollistivat noiden bakteerien "esi-isien" selviytymisen. Ei ihme että bibbeli on panikissa ja valehtelee minkä ehtii.
Kuten tiedetään, lähteet voi esittää oikein tai tahallaan vääristellen kuten bibbeli tekee.
Linkki seuraavassa viestissä.
Kuten tiedetään, lähteet voi esittää oikein tai tahallaan vääristellen kuten bibbeli tekee.
Linkki seuraavassa viestissä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ja linkki:
http://phenomena.nationalgeographic.com/2012/04/13/isolated-for-millions-of-years-cave-bacteria-resist-modern-antibiotics/
Paitsi että yleisimmät antibiootit, kuten tetrasykliini, erytromysiini, rifampiini, sulfonamiidi ja trimetopriimi ovat kemiallisia yhdisteitä, jotka pyrkivät estämään bakteerien jakautumista tai proteiinisynteesiä.
Kuinka tyhmä oikein olet?!
Eri bakteerilajit yrittävät tappaa toisiaan myrkyillä joita me kutsumme antibiooteiksi. Bakteereille näistä myrkyistä koituva hyöty on juuri se, että ne tappavat muita bakteereita ja estävät niitä jakautumasta.
Lukisit ja yrittäisit ymmärtää joskus niitä artikkeleita joita tänne maanisessa vimmassasi linkkailet, niin voisit viisastua ja lakkaisit tyhmentymästä.
Epä. Pyörittele, kääntele ja vääntele kuis lystäät, siltikään luominen ei muutu evoluutioksi.
Eikä luomissatu todeksi.
selitä
"Eri bakteerilajit yrittävät tappaa toisiaan myrkyillä joita me kutsumme antibiooteiksi. "
Kun nyt tiedetään, että nämä bakteerit tuskin pyrkivät itsemurhaan, niin ne eivät kuole omiin myrkkyihinsä. Eli antibioottiresistenssi ei sekään ole minkään "evoluution" tuote, vaan on ollut olemassa aina.
Kuten kaikki luotu.
Eikä evoluutio muutu luomiseksi.
Oikeesti evoluutiota ei ole, koska ns. mikroevoluutio ei ole OIKEAA kehitystä, koska siinä perimä supistuu.
http://www.taustaa.fi/kortit/pages/KP08.htm
"Paitsi että yleisimmät antibiootit, kuten tetrasykliini, erytromysiini, rifampiini, sulfonamiidi ja trimetopriimi ovat kemiallisia yhdisteitä, jotka pyrkivät estämään bakteerien jakautumista tai proteiinisynteesiä"
Paitsi että teksti sanoo muuta:
"This shouldn’t be surprising. As I wrote last year, many antibiotics come from natural sources, or are tweaked versions of such chemicals."
Taas bibbelin horinat kumottiin.
Onko Pälikkö mielestäsi tiedemies?
Ymmärrän huolesi. Sinun kuuluu vastustaa kaikkea mikä sotii evoluutiota vastaan. Käsittääkseni Kimmo Pälikkö ei vedä omasta hatustaan. Käsittääkseni TEEMU ei vedä omasta hatustaan...
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Käsittääkseni luomiselle on PERUSTEET.
https://luominen.fi/
Tyhmä, siis luolassa oli tuollaisia bakteereja, mutta missä tuossa näkyi evoluutio?
Sitäpaitsi Darwinin evoluutioteorian mukaan nuo ovat aina olleet omanlaisiansa bakteereja, siis ihan luonnollisen lajinsisäisen muuntelunsa rajoissa tuossa ollan elelty tyytyväisinä bakteereina sillä aikaa kun evokuvitteelisesta muinaisesta bakteeerin veljestä kehittyi DRHouse, heeheh.
Niin, taas huomattiin ettei kretupelle tajua käsitettä "laji". Se että tapahtuu lajiutumista ei tarkoita sitä että kissa kasvattaa siivet. Osa bakteereista kehittyi toisiksi elämänmuodoiksi, osa toisiksi bakteereiksi eli uusiksi bakteerilajeiksi. Onko vaikeaa oll noin tyhmä?
"siis luolassa oli tuollaisia bakteereja, mutta missä tuossa näkyi evoluutio?"
Ei missään. Evoluutio on vain harhaa siihen uskovan päässä.
"Ei missään. Evoluutio on vain harhaa siihen uskovan päässä. "
Sulla meni evoluutio ja kristinusko sekaisin...
".....bakteerit jotka kehittivät resistenssin ovat menestyksekkäimpiä ja oiva merkki siitä miten evoluutio toimii sopeutumien kautta. Nämä sopeutumat mahdollistivat noiden bakteerien "esi-isien" selviytymisen. Ei ihme että bibbeli on panikissa ja valehtelee minkä ehtii."
Eli bakteeri muuttui toisenlaiseksi bakteeriksi. Bakteeri pysyi siten edelleen bakteerina. Mitään evoluutiota ei tapahtunut.
Yhdestäkään bakteerista ei ole koskaan kehittynyt mitään muita kuin bakteereja.
Se että bakteerista kehittyy toinen bakteeri on myös evoluutiota ja jopa sitä makroevoluutiota.
Mark, tiedämme jo että olet tyhmä. Ei sitä tarvitse erikseen esitellä.
Suomi24 poistelee raivostuttavan summittaisesti viestejä. Vastasin tähän jo aiemmin (ehkä tuo "poistettu viesti" ylempänä) jossa lainasin linkattua artikkelia:
"As I wrote last year, many antibiotics come from natural sources, or are tweaked versions of such chemicals. Penicillin, the first to be synthesised, famously comes from a mould that surreptitiously landed on Alexander Fleming’s plate. Daptomycin comes from a bacterium called Streptomyces roseosporus.
These chemicals are not human inventions: they’re weapons that microbes evolved to keep each other at bay. "
Eli myrkyt (antibiootit) ovat aseita bakteerien keskinäisessä evolutiivisessa kilpavarustelussa, joka myös "jalostaa" bakteereita immuuneiksi toistensa myrkyille (antibiooteille).
RoT esitteli esimerkkiä siitä, miten evoluutio toimii ja väitti että tämä kumoaa evoluution. Taas kerran.
Poistoautomaatti poistaa ilmeisesti kaikki englanninkieliset lainaukset...
Englanninkieliset lainaukset häviää...