Miksi kaupungin rakennushankkeet epäonnistuu?

Olet oikeassa, näin se menee

Se on paikkakunnalle ja sen poliitikoille ja virkamiehille tavanomainen sairaalloinen halu "mikromanageroida" jokaista projektia!

Annetaan vain suunnittelijoiden suunnitella ja rakentajien rakentaa, eikä puututa pikkuruisiin rakennusten muoto- ja ulkonäköasioihin ja siinä samalla sössitä koko projektia.

Kuten täällä palstalla aikaisemminkin on sanottu, niin tällä kaupungilla ei kertakaikkiaan ole varaa valita mitä ja kuka tänne saa rakentaa. Runsaudenpula on kasvukeskuskaupunkien ongelma. Kaikki suunnitelmat, ehdotukset ja investoinnit on otettava avoimesti vastaan ja tehtävä kaikkensa että ne toteutuisivat.

Kunhan_ajattelin kirjoitti:

Se on paikkakunnalle ja sen poliitikoille ja virkamiehille tavanomainen sairaalloinen halu "mikromanageroida" jokaista projektia!

Annetaan vain suunnittelijoiden suunnitella ja rakentajien rakentaa, eikä puututa pikkuruisiin rakennusten muoto- ja ulkonäköasioihin ja siinä samalla sössitä koko projektia.

Kuten täällä palstalla aikaisemminkin on sanottu, niin tällä kaupungilla ei kertakaikkiaan ole varaa valita mitä ja kuka tänne saa rakentaa. Runsaudenpula on kasvukeskuskaupunkien ongelma. Kaikki suunnitelmat, ehdotukset ja investoinnit on otettava avoimesti vastaan ja tehtävä kaikkensa että ne toteutuisivat.

Ei ole varaa suuruuden hulluuteenkaan. Kaupungin varat ovat rajalliset. Ei ole rahaa puhaltaa jatkuvasti ahmiviin hankkeisiin, Anola ranta, veturitallit, Rusasen pesuhalli, kangaskatu jne. Kaupungin omistamat kiinteistöt koulut, päiväkodit, kaupungintalo jne on saatettu samaan aikaan korjauskelvottomiksi rötisköiksi.

Yritykset eivät investoi, jos perusasiat kaupungin palveluissa ei ole kunnossa.

Mikromanagerit löytyy kaupungin johtoportaasta, joka yrittää hallita yritysmaailmaa. Kaupungin johtoportaalla on panolastina kaupungin piikkiin rakennettuja tiloja yrityksille miljoonien eurojen arvosta. Nähin tiloihin yritetään saada väkisin yrityksiä, koska tilat tuotaa tappiota kaupungille joka päivä. Muualta tulleet tilojen ja tonttien kyselijät mikro-ohjataan kaupungin osoittamiin ja omistamiin kiinteistöihin. Kun yritys kysyy onko kaupungilla tarjolla heille sopivia tiloja? Vastaus: Ei ole muuta tarjolla eikä tulla tarjomaankaan, koska tiloja on tarpeeksi kaupungin piikissä.

Kaupungin veroeuroista riippuvat yritykset taputtaa, kun kilpailija saatiin häädettyä pois?

Ihmeesti auttaisi tätä kaupunkia jos vain annettaisiin kaikkien yritysten tulla tänne ilman mitään äänestyksiä ja muita ulkonäköseikkoihin ja rakennusten sijaintiin puuttumisia. Eli sanottaisiin että täällä ja täällä on kaupungin kaikki vapaat tontit, valitkaa mieleisenne ja rakentakaa minkälainen pytinki tahansa siihen.

Nyt torppaavana ongelmana näyttää olevan milloin sijainti, ulkomuoto, korkeus, leveys, väri, rakennusmateriaali tai joku muu toissijainen seikka. Lisäksi muutamat poliitikot alkavat välittömästi politikoimaan ja kiristämään muita kaavoilla ja suunnitelmilla, samalla uhaten niiden torppaamisella jos kiristykseen ei suostuta.

Etenkin juuri "matala rakentaminen" kirjattuna kaupungin kehityssuunnitelmiin on myrkkyä. Täällä ei ole varaa torpata yntään suunnitelmaa tällaisten itsekeksittyjen toissijaisten syiden vuoksi. Sijoittajien ja rahoituksen saaminen tänne on jo itsessään niin iso työ, että jos joku onnistuu nämä saamaan kasaan, niin suunnitelmat eivät silloin saa tyssätä ainakaan kaupungin omiin asettamiin rajoituksiin. Norminpurkutalkoot olisivat paikallaan tässä kaupungissa. Rajoittavia tekijöitä on kuitenkin maakunnallisesti ja valtakunnallisesti aivan riittämiin, jotta niitä tarvitsisi kaupungin itse keksiä lisää.

Jotain_Ajateltavaa kirjoitti:

Ihmeesti auttaisi tätä kaupunkia jos vain annettaisiin kaikkien yritysten tulla tänne ilman mitään äänestyksiä ja muita ulkonäköseikkoihin ja rakennusten sijaintiin puuttumisia. Eli sanottaisiin että täällä ja täällä on kaupungin kaikki vapaat tontit, valitkaa mieleisenne ja rakentakaa minkälainen pytinki tahansa siihen.

Nyt torppaavana ongelmana näyttää olevan milloin sijainti, ulkomuoto, korkeus, leveys, väri, rakennusmateriaali tai joku muu toissijainen seikka. Lisäksi muutamat poliitikot alkavat välittömästi politikoimaan ja kiristämään muita kaavoilla ja suunnitelmilla, samalla uhaten niiden torppaamisella jos kiristykseen ei suostuta.

Etenkin juuri "matala rakentaminen" kirjattuna kaupungin kehityssuunnitelmiin on myrkkyä. Täällä ei ole varaa torpata yntään suunnitelmaa tällaisten itsekeksittyjen toissijaisten syiden vuoksi. Sijoittajien ja rahoituksen saaminen tänne on jo itsessään niin iso työ, että jos joku onnistuu nämä saamaan kasaan, niin suunnitelmat eivät silloin saa tyssätä ainakaan kaupungin omiin asettamiin rajoituksiin. Norminpurkutalkoot olisivat paikallaan tässä kaupungissa. Rajoittavia tekijöitä on kuitenkin maakunnallisesti ja valtakunnallisesti aivan riittämiin, jotta niitä tarvitsisi kaupungin itse keksiä lisää.

Viimeksi tänään oli Pieksämäen lehdessä juttua näistä kaupungin itse asettamista rajoituksista. Tahintie 14 tontilla josta 90-luvulla purettiin iso kerrostalo pois on rajoitettu rakennusoikeus pienkerrostalolle, eli purettua taloa pienemmälle rakennukselle.

Juuri tällaisia ITSEAIHEUTETTUJA RAJOITUKSIA EI SAISI OLLA kaupungissa jossa jo muutenkin rakennetaan ja investoidaan lähes koko muuta maata vähemmän!

Joillekin kaupungin johdon paukapäille ei ole mennyt vieläkään jakeluun että Etelä-Savo on yksi vähiten investoiteja saava maakunta ja etenkin Pieksämäen alue on pahimpia muuttotappioalueita. Kaukana ovat ne ajat jolloin joka vuosi alkoi kymmenien uusien asuinrakennusten rakentaminen.

Tässä tilanteessa ei ole minkäänlaista varaa politikointiin ja torppaamiseen missään projektissa!

Ei, ei, ei!

Kyllä kaupunginvaltuuston pitää päästä päättämään uusien rakennusten käyttötarkoituksesta, sijainnista, ulkomuodosta ja etenkin verhojen väristä!

Jopa niin paljon että lopulta sijoittaja pakkaa suunnitelmansa ja etsii toisen paikkakunnan jonne raha ja uudet työpaikat kelpaa!

Vasta tämän jälkeen "vintage valtuusto" voi olla tyytyväinen hyvään työhönsä.

Saatanan-Tunarit kirjoitti:

Ei, ei, ei!

Kyllä kaupunginvaltuuston pitää päästä päättämään uusien rakennusten käyttötarkoituksesta, sijainnista, ulkomuodosta ja etenkin verhojen väristä!

Jopa niin paljon että lopulta sijoittaja pakkaa suunnitelmansa ja etsii toisen paikkakunnan jonne raha ja uudet työpaikat kelpaa!

Vasta tämän jälkeen "vintage valtuusto" voi olla tyytyväinen hyvään työhönsä.

Tämä valtuustokausi on ollut yhtä näivettämispolitikointia. Valtuustoon on kertynyt outojen otusten kerho. Seurauksena on ollut tora ja tappelu. Seuraavaan valtuustoon pitäisi saa sellaisia ihmisiä, joilla on näkemystä , harkintakykyä ja ratkaisukykyä.

Kaupungin palkkalistoilla valtuustoon pyrkijät ovat kasilla rattailla ajajia. Heillä on oma suu lähempänä kuin kuntalaisen.

Kunhan_ajattelin kirjoitti:

Se on paikkakunnalle ja sen poliitikoille ja virkamiehille tavanomainen sairaalloinen halu "mikromanageroida" jokaista projektia!

Annetaan vain suunnittelijoiden suunnitella ja rakentajien rakentaa, eikä puututa pikkuruisiin rakennusten muoto- ja ulkonäköasioihin ja siinä samalla sössitä koko projektia.

Kuten täällä palstalla aikaisemminkin on sanottu, niin tällä kaupungilla ei kertakaikkiaan ole varaa valita mitä ja kuka tänne saa rakentaa. Runsaudenpula on kasvukeskuskaupunkien ongelma. Kaikki suunnitelmat, ehdotukset ja investoinnit on otettava avoimesti vastaan ja tehtävä kaikkensa että ne toteutuisivat.

Näinköhän. Monen ongelman ja pannukakun "juurisyy" on siinä että poliitikot ja myös osin virkamiehet elävät luulon ja harhan varassa. Miten suunnittelijat ja rakentajat voivat tehdä hyvää jos ei ole selvillä mitä ollaan speksattu ja tilattu. Mikromanageeraus ei ole se isoin problemi vaan se ettei ole tehty niitä kotiläksyjä etukäteen. Koulun arkkitehtikilpailutus on hyvä esimerkki, kun ei etukäteen tarkemmin määritelty mitä arkkitehtikilpailulta todella halutaan. Annetaan liian vapaat kädet. Ja Hups sitten ihmetellään miten näin pääsi käymään. Kyllä tilaajan (kaupunki) täytyy olla koko ajan selvillä mitä on tilattu ja pyydetty ja mihin hintaan. Liika sinisilmäisyys kostautuu varmasti. Kustannukset karkaavat käsistä kun työn toimittajat ja urakoijafirmat lisälaskuttavat ihan mistä vaan. Piikki on jätetty auki. Ei ole Pieksämäen ongelma. Joka puolella sama tauti. Helsingin Länsimetron jatkuva myöhästyminen ja aikatauluongelmat esimerkkinä myös. Liian heikko tilaajapuolen asioiden seuranta ja valvonta. Mikromanageeraus olisi ollut paikallansa. Nyt palaa rahaa kun firmat laskuttaa.

Homunculus_pikkumies kirjoitti:

Näinköhän. Monen ongelman ja pannukakun "juurisyy" on siinä että poliitikot ja myös osin virkamiehet elävät luulon ja harhan varassa. Miten suunnittelijat ja rakentajat voivat tehdä hyvää jos ei ole selvillä mitä ollaan speksattu ja tilattu. Mikromanageeraus ei ole se isoin problemi vaan se ettei ole tehty niitä kotiläksyjä etukäteen. Koulun arkkitehtikilpailutus on hyvä esimerkki, kun ei etukäteen tarkemmin määritelty mitä arkkitehtikilpailulta todella halutaan. Annetaan liian vapaat kädet. Ja Hups sitten ihmetellään miten näin pääsi käymään. Kyllä tilaajan (kaupunki) täytyy olla koko ajan selvillä mitä on tilattu ja pyydetty ja mihin hintaan. Liika sinisilmäisyys kostautuu varmasti. Kustannukset karkaavat käsistä kun työn toimittajat ja urakoijafirmat lisälaskuttavat ihan mistä vaan. Piikki on jätetty auki. Ei ole Pieksämäen ongelma. Joka puolella sama tauti. Helsingin Länsimetron jatkuva myöhästyminen ja aikatauluongelmat esimerkkinä myös. Liian heikko tilaajapuolen asioiden seuranta ja valvonta. Mikromanageeraus olisi ollut paikallansa. Nyt palaa rahaa kun firmat laskuttaa.

Tampereen rantatunneli on taas päinvastainen esimerkki. Kustannukset alitettiin ja aikataulussakin pysyttiin.

Että-Se-Siitä kirjoitti:

Tampereen rantatunneli on taas päinvastainen esimerkki. Kustannukset alitettiin ja aikataulussakin pysyttiin.

Tamperaan tunneli maksoi paljon. Aika näyttää onko sijoitus ollut kannattava. Rakennushakkeiden kustannus muodostuu niiden koko elinkaaren ajalta. Pieksämäellä kouluhanke on jo nyt pahasti tappiollinen, verrattuna muihin vastaaviin hankkeisiin muissa kaupungeissa ja kunnissa. Rakentamisessa ei ole edes päästy alkuun kolmessa vuodessa. Samoin vajaa käytöllä oleva veturitalli takoo tappiollista tulosta elinkaarimallin mukaan.

Elävät_Menneissä_Ajoissa kirjoitti:

Joillekin kaupungin johdon paukapäille ei ole mennyt vieläkään jakeluun että Etelä-Savo on yksi vähiten investoiteja saava maakunta ja etenkin Pieksämäen alue on pahimpia muuttotappioalueita. Kaukana ovat ne ajat jolloin joka vuosi alkoi kymmenien uusien asuinrakennusten rakentaminen.

Tässä tilanteessa ei ole minkäänlaista varaa politikointiin ja torppaamiseen missään projektissa!

Oulussa on taas menossa runsaudenpula! Siellä kaupunki torppaa isojakin projekteja vain byrokratian vuoksi.

" Oulun torikauppiaat aloittelevat kesäkautta epätietoisina – aletaanko hotellia rakentaa vai ei?

Oulun kauppatorin viriämistä kesäkuntoon on häirinnyt epätietoisuus siitä, ryhdytäänkö kauppahallin kupeeseen suunniteltua hotellia rakentamaan vai ei.

Asemakaavapäällikkö Mikko Törmänen hylkäsi viime keskiviikkona hotellista jätetyn jo toisen poikkeamislupapäätöksen. Lupahakemuksissa huone­määrä on noussut alkuperäisestä 120:sta ensin 140:een. Viimeisimmässä oli jo 170 huonetta. "

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-torikauppiaat-aloittelevat-kesakautta-epatietoisina-aletaanko-hotellia-rakentaa-vai-ei/757792/