Hybridiauton hankintahinta vain aavistuksen korkeampi kuin polttomoottoriauton, mutta sen käyttökustannukset ovat paljon alhaisemmat. Hybridiautoissa ei ole kytkintä, starttimoottoria eikä laturia, eikä apulaitehihnaa, jotka kaikki ovat kuluvia osia. Hybridien jarrusysteemi myös säästää auton jarrupaloja ja jarrulevyjä. Jarrupoljinta painettaessa sähkömoottori jarruttaa aina ensin. Näin ollen auton korjaus- ja huoltokulut ovat vain murto-osa tavalliseen vanhanaikaiseen autoon verrattuna. Hybridiauton akut ovat elinikäiset, eikä niitä tarvitse koskaan vaihtaa. Akuille myönnetään 10 vuoden tai 350 000 kilometrin takuu. Polttoaineen hinta on myös jatkuvasti nousussa ja hybridissä sitä ei kulu niin kuin polttomoottoriautossa.
Korjaus- ja huoltokuluja ei mene kytkimen, starttimoottorin, laturin, apulaitehihnan, jarrupalojen ja jarrulevyjen korjaamiseen. Juuri noihinhan se raha hupenee.
Toyotan huollot ovat kaikkein halvimmat:
http://www.hs.fi/autot/a1466472882887
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001205568.html
Toyota-merkkihuolto oli ylivoimainen Tekniikan Maailman testissä:
https://www.toyota.fi/toyota/laatu/TM_huoltovertailu.json
Akku:
https://www.toyota.fi/omistajalle/huolto/hybridiakun-kuntotarkastus.json
.
Korjaus- ja huoltokuluja ei mene kytkimen, starttimoottorin, laturin, apulaitehihnan, jarrupalojen ja jarrulevyjen korjaamiseen. Juuri noihinhan se raha hupenee.
Toyotan huollot ovat kaikkein halvimmat:
http://www.hs.fi/autot/a1466472882887
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001205568.html
Toyota-merkkihuolto oli ylivoimainen Tekniikan Maailman testissä:
https://www.toyota.fi/toyota/laatu/TM_huoltovertailu.json
Akku:
https://www.toyota.fi/omistajalle/huolto/hybridiakun-kuntotarkastus.json
.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Niillä ajetaan vähän ja sekin varovasti.
Toyotan huolto- ja korjauskulut tulevat verrokkeihin nähden edullisemmiksi mitä enemmän niillä ajetaan, koska monille autoille tyyppillisiä vikoja ei Toyota hybrideissä esiinny.
Kaupunkiliikenne rasittaa autoa enemmän kuin tuplasti maantieliikenteeseen verrattuna ja siinä Toyotan luotettavuus on parhaimmillaan.
Näissä keskusteluissa jo moneen kertaan siteeratuissa TM:n 60000km:n käyttötesteissä Auris Hybridin ylläpitokulut eivät olleet mitenkään erityisen edullisia. Ylläpitokulut olivat 3345€. Vertailun vuoksi Golf 1,4TSI ACT 103 kW:n ylläpitokulut olivat 3050€. Ylläpitokululaskelmat pitivät sisällään huollot, korjaukset, öljynlisäykset, renkaat, liikennevakuutuksen ja autovakuutuksen. Ainoa kulualue missä hybridi säästi tuohon Golfiin verrattuna oli keskikulutus, joka oli 0,8l/100km pienempi, josta säästöä 1,23€/100km. Kaikki kulut huomioiden Golf oli yli 2€/100km edullisempi.
Noissa kuvissa (jos aukeaa) on kaikki kulut:
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue21/page246780/ca5849af60d37db7b6b6daa53880a01c.jpg
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue10/page131874/a2c67473ae67767744ef489e2da8558f.jpg
Jatkoa:
Edellisessä kommentissa olevista tauluista näkee (käyttöaika), että käyttötesteissä Golfilla ajettiin kahtena talvena, Auriksella yhtenä. Että Auris sai siinä tasoitusta jonkinverran.
No tätä minäkin, että on tuulesta temmattua, että hybridillä siis toyotan sellaisella syntyisi mitään säästöjä. Sähköauto, eli Tesla, eGolf, Nissan Leaf jne. on ihan eri sarjassa tuon toyotan hybridin kanssa. Bensakulut 0€ ja sähkö on halpaa.
Sähköautoissa maksaa tällä hetkellä tolkuttomat pääomakulut. Kalliita kun ovat.
Tuorein ADAC:n päästötesti osoittaa Toyotan ylivertaisuuden kokonaispäästöjen kannalta. Vain BMW:n sähkömopoauto oli parempi kuin Toyota Prius, joka oli päästöttömämpi kuin Tesla.
Kulutus ja päästöt ovat näköjään vähän eri asia ja puhtaamman autoilun edelläkävijä on Toyota vielä pitkään.
Nyt ei tero ole ollenkaan omalla alueellaan. Pienet päästöt eivät ole Toyotan omistajan prioriteeteissä millään sijalla. Jos olisi, vähintään puolet Suomen rekisterissä olevista Toyotista pitäisi romuttaa saman tien. Vanhojen autojen päästörajat ovat niin väljiä, että kaikki tällä vuosikymmenellä valmistetut autot ovat suorastaan ilmanpuhdistimia vanhempiin verrattuna. Öljynkatkuista savua pukkaavista Toyotista saamme kärsiä nykyisin vielä päivittäin.
Mitä tulee Teslaan ADACin päästöarvailuissa, sen käyttämän sähkön tuotanto on pitänyt laskea fossiilisten polttoaineiden mukaan, muuten ei ole mitenkään mahdollista, että pelkästään bensaa polttava Prius olisi vähäpäästöisempi.
Samat kriteerit on olleet tutkimuksessa kaikilla autoilla. Tesla on tunnetusti hyvin vikainen, mutta omistajat antavat anteeksi kun ovat sijoittaneet ison summan kulkineeseen.
Volkkarihan oli samassa päästötukimuksessa seksikkäällä sijalla 69 eli aivan hännillä 77 testatun auton joukossa.
Testipäiviä oli melkein sama määrä; 462pv-451pv.
Muuta mainittua; Moottorin täristys,vasemman etuoven häriöt,vaihteen siirto, ajovalo automatiikan säätö, turhat rengaspainevaroitukset, alustan narina, vasemman etuoven verhous,irronneen keyless antennin asennus, moottorin lepuutus toiminnon ongelmia 30000-50000 km välillä. No onneksi takuuna, mutta mitäs sitten kun takuu loppuu? Wv? Tämä siis auton alkutaipaleelta testattua.
Linkit kannatta lukea kokonaan ja katsoa kokonaisuus.
Nimenomaan kannattaa lukea käyttöestit kokonaan, eikä takertua muutamiin hajahuomioihin.
Käyttötesteissä autot profiloidaan 25 eri tekijän suhteen. Kuten oheisista kuvista nähdään Golf on monessa kohtaa Aurista parempi. Kiitettäviä arvosanoja Golfissa on 11, hyviä 14, tyydyttäviä 0. Auriksessa kiitettäviä on 8, hyviä 15, tyydyttäviä 2. Golfin kokonaisarvio on merkittäväti positiivisempi.
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue10/page131874/d30e22b0495dae949c76043e17addfa6.jpg
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue21/page246780/5e0b5a0978d0ce45f3000531c7d5a152.jpg.
Muutaman testipäivän ero ei ole olennaista vaan päivien jakautuminen vuodenaikojen suhteen. Auris oli käyttötestissä ajalla 2.5.2013-7.8.2014, Golf 15.1.2013-11.4.2014. Golfia ajettiin siis kahtena talvena ja yhtenä kesänä, Aurista kahtena kesänä ja yhtenä talvena. Vaikuttaa varmasti varsinkin polttoaineen kulutukseen.
Jos Golfin kohdalla pelkää vikojen ilmaantuvan kolmantena vuonna jolloin takuu ei ole enää voimassa, noilla käyttötestin kilometreillä siihen saa huolenpitosopimuksen kolmeksi vuodeksi niin edulliseen hintaan, että kokonaiskustannukset jäävät edelleen hybridi-Aurista edullisemmaksi. Oikeat Volkswagenin omistajat, jotka huollattavat autonsa merkkihuollossa tosin tietävät ettei yllättäviä, muitten kuin kuluvien osien korjauksia tarvitse maksaa omasta pussistaan edes neljäntenä vuonna, vaan ne menevät goodwill-takuuseen tai virhevastuun piikkiin. Ei koske tietenkään pärnäsen korjaamon huoltamia autoja.
Toyotalla ajaa 10v ilman mitään ihmeellisiä korjauksia . VW paskoilla ei.
Nyt on takana yli 10 000km Auris TS hybridillä. Keskikulutus on 4,8l/100km ajalta joulukuu 2016-kesäkuu 2017. Ajo on enimmäkseen maantiepainotteista sekä jonkinverran kaupunkia sekä moottoritietä.
<iframe width="650" height="300" src="https://tankkaus.com/cars/public_graph/2508113/2017/2016/3" frameborder="0"></iframe>
Hmmm Tekniikan Maailman käyttökuluista sen verran, tuli TM:n lahja kestotilaajille jossa oli koottu 2015 ja 2016 käyttötestit nippuun , luin siinä skoda Octavia 1.6 dieselin raporttia ja lopussa missä oli yhteenveto niin siinä oli myös vertailu, ainakin sen mukaan Toyota Auris hybridin Käyttötestikulut 100km kohden olivat pienemmät kuin skoda Octavian ja Volkswagen Golf 1.4tsiACT:n.
Keskikulutus oli täsmälleen sama kuin diesel octaviassa.
Sen verran on omaa kokemusta tosta Volkkarin takuusta että aika lailla saat vääntää vaikka auto olisi ns. takuu auto,puhumattakaan takuun jälkeen olevasta ajasta.
Sitä en sitten tiedä kuinka on Toyotan laita.
Matalaprofiilinen leveä rengas täristää auton rikki.
Mikä se prius on? Täys mopoauto, lehmäkin liikahtaa nopeammin. Prius on mopoautoon verrattava ja sen liikkuminen taajaman ulkopuolella pitäisi ehdottomasti kieltää.
Eihän hybridillä tarvitse ajaa kuin 100 tkm vuodessa, kun saa jo valtavat vakuutusmaksut kuitattua hyvin vähän pienemmillä bensakuluilla. Siitä voi säästää tuleviin tekniikan korjauksiin, joihin menee helposti koko auton hinta muutaman vuoden iässä.
Älä puhu paskaa noista vakuutuksista, Auris oli hiukan kalliimpi kuin bensa mutta Yaris on jo halvempi.
Onko maksettu jo ne kaksi TOYO liikettä mitkä palaneet hybrid toyon vuoksi jälki käynti jäännyt päälle .. 2 3 miljoonaa eur.
Onko hybridihemmot ottaneet huomioon sitä kulua, joka syntyy kun bensatankkiin joudutaan vaihtamaan bensat. Ainakin se tuntuu siltä, kun lukee teidän bensapihien hybridien polttoainekulutusta. Se kun tämä nykybensa menettää ominaisuuksiaan aika pian. Siitä tulee petroolia, vai onko teillä petroolihybridit?
...kele. Seisotin autoa talvella kolme kuukautta. Jarrut oli jämähtänyt kiinni. Kyllä pensa on huonoa.
>> Hybridiautoissa ei ole kytkintä, starttimoottoria eikä laturia, eikä apulaitehihnaa, jotka kaikki ovat kuluvia osia.
Hybridissä on painava akustinen, kaksi sähkömoottori/generaattorin, sähkökäyttöisiä vesipumppuja, alipainepumppu, kompressori, erilaista suurtehoista konvertteria ja jännitemuunninta ja rutosti enemmän antureita ja muuta elektroniikkaa. Nykyiset apulaitehihnat kestävät hyvin 200 tkm ja jarrupalat 100 tkm. Ei niihin tavallisen ihmisen talous kaadu.
Mikä painava? Luettelit samoja osia joita polttomoottoriautossakin on. Hybridissä ei ole mitään painavaa kun hybridi ei paina sen enemppää kuin vanhanaikainen pelkällä polttomottorilla varustettu auto.
"Ajotavasta riippuen jarrupalat pitää vaihtaa 80 000 kilometrin ja kytkin vasta noin 150 000 kilometrin jälkeen”, 58-vuotias työnjohtaja Dresdenistä kertoo."
http://www.tuulilasi.fi/auton-kaytto/nain-kauan-autojen-kulutusosat-kestavat
Hybridien jarrupalat ja jarrulevyt vaihdetaan aikaisintaan n. 200.000 km:n jälkeen
Säästöä syntyy muutenkin: autosta ei oikeastaan tarvitse vaihtaa kuin öljyt ja suodattimet. – Huollon kustannuksissa säästyy noin 30–40 prosenttia. Esimerkiksi jarrupalat kestävät 200 000 kilometriä, kun sähkömoottori jarruttaa, he kuvailevat.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/74127-taksiyrittajat-hybridilla-ajaminen-on-jopa-halvempaa-kuin-dieselautolla
No eikö sitä bensiiniä tarvitse vaihtaa tankkiin? Pilallehan se menee kun sitä ei kulu ja se seisoo tankissa kuukausia.
huoltokulut ovat samat suunnilleen, kuin kia ceedissä.Nyt prius ja aiemmin kia ceed.
Jos haluaa leikiä ajaa omalla autolla jos haluaa liikkua ajaa julkisilla välineillä, siitä säästöt syntyy, ihme porukkaa.
Stadilaisen loppuvuoden rajaton ajelu julkisilla maksaa matkakortilla 450,80 euroa. Siihen ei hybridi pysty, olkoon millainen kaupunkiauto tahansa.
meillä ei julkista liikennettä juuri ole. Linja-auto kulkee pari kertaa päivässä ja juna-asemallekin on 30 km matkaa. Ratkaisu on Toyota. Täällä maalla ei kannata luottaa mihinkään julkiseen vaan täällä täytyy pärjätä omillaan ja tähän saakka on pärjättykin.
Mahdollisuus tuokin, mutta mä en yksinkertaisesti kestä kaikkia kanssamatkustajia julkisissa. Lisäksi kauppakassien raahaaminen ei kuulu intresseihin.
Hybridi ei ole oikea vaihtoehto sinun tarpeisiisi, et saa siitä muuta hyötyä kuin paremman mielen. Plug-In vekotin voisi sopiakin jos sulla mahdollisuus lataukseen.
Ruokakauppaan vajaa 100 m pidempi matka kuin kotoa autohalliin
Plug on kulkineesta saa pahan mielen, jatkuvaa kaapelijumppaa ilman mitään säästöä, siis ei kertakaikkiaan mitään, jos ajaa vähänkään pitempää matkaa.
Jotenkin autokuluja on vähennettävä. Tässä vanhoja keinoja. Tosin kekseliäät teeseitse- huoltajat on unohdettu. Odottelen heille tehtyä automallia.
http://www.is.fi/autot/art-2000001190034.html
Tyytyisin sellaiseen, jossa lasinpesusäiliö on helppo täyttää.
Niin, hypetysauton hinnalla saa vain kaksi tavallista pikkuautoa, joissa on yhtä ahtaat tilat, yhtä (p)onneton suorituskyky ja yhtä huonolla maulla / halvalla tehdyt materiaalivalinnat ja muotoilu.
Oma (käytettynä ostettu) Lexus GS450h on kyllä huomattavasti ponnekkaampi kulkija kuin edelliset diesel-traktorit Saksasta. Sain sen vieläpä suhteellisen edullisesti kun "automiehile" pitää olla raksuttava sakemanni. Auto kannattaa ostaa kukkaron mukaan, eikä Suomessa kannata uusia autoja ostella pienistä palkkatuloista.
Lexus on kallis ekalle omistajalle, toinen saa halvalla, kolmas ei maksa enää mitään. Vain Alfassa hukkaa rahansa nopeammin.
Ei tuo mukavan nopea arvon alennus ole Leksan ja Alfan yksinoikeus. Puolella uuden hinnasta ostin toissavuoden mallisen raksuttavan sakemannini. Ei ollut ikäluokkansa halvin, vaan päinvastoin kymmeniä tuhansia ajettu Junge Sterne tehtaan vaihtoautotakuulla. Mutta ostipa minkä tahansa, ison ja kallin auton vajoamista uuden keskiluokkaisen hintaluokkaan ei tarvitse kauaa odotella
Osaa se tähdellinenkin pudottaa hintaansa, vaikka suuri osa Mersukuskeista muuta väittääkin. Osa puhuu mukamas pienestä arvonalennuksesta melkein kuin sijoituksena, mikä on jo itsensä huijaamista. Mitä enemmän perusautoon lisätään varusteita, jotka eivät ole etenemisen kannalta välttämättömiä, sitä nopeammin hinta putoaa.
Raksutuksen saa itse kukin arvottaa kuten tahtoo. Minulle noin 4.5 litraa dieseliä sadalle on riittävä ero Spritmonitorin pohjia samoissa keleissä menevän GS450h noin 7.5 bensalitran minimiin verrattuna. Mutta jos mieluummin maksaa bensaata kuin kuuntelee raksutusta, eikä nelosdieselin suorituskyky riitä omiin tarpeisiin, silloin on myös päinvastainen valinta täysin perusteltu. Samoin silloin, jos ajaa olosuhteissa, joissa nokileka ei saavuta viitosen alittavaa kulutusta.
Itse asiassa se todellinen vaihtoehto tässä kategoriassa voisi olla GS 300h tai Hyundai Grandeur, joilla on edellytyksiä liikkua suhteellisen taloudellisesti, tosin suorituskyvystä tinkien. Hyundaissa ei tarvisi edes tinkiä tiloista.
Vähänajavalle autoilu on kallista per kilometri oli käyttövoima mikä tahansa. Kalliin auton ostajalle se on jumalattoman kallista. Autoilusta täytyy saada km-korvauksia tai palkkansa ennenkuin kannattaa edes laskeskella ja vertailla käyttövoimia ja euroja.
Vähäinen ajomäärä tekee tietenkin kiinteiden kustannusten kautta kilometrihinnasta suuren. Vaikka Pääomakulu onkin monilla kahden suurimman menoerän joukossa autoilun kustannuksissa, niin on aika usein myös kulutus pidempään samalla ajavalle. Kun auto budjetoidaan satojentuhansien kilometrien ajoon, alkaa kulutuksellekin tulla hintansa.
Pääomakulu on erittäin suurelta osin henkilökohtainen ja riippuu maksajasta, joten sitä on aivan yhtä vaikea verrata kuin kulutusta.
Täällä 167.000 km jälkeen "Check brake wear"näytössä. Vähän pidemmälle meni kuin edellisessä, mutta tämän ostinkin vähemmän ajettuna, joten ajomäärästö suurempi osa on minun ennakoivaa ajotapaani, joka saa jarrut kestämään pidempään kuin minilla muilla.
Etulevyt ja palat tilattu, toistasataa menee osiin. Olin ajatellut vaihdattaa nuo 170.000 km huollossa, mutta ei näköjään aivan sinne saakka yltänyt. Levyissä jo sen verran kulumaa, että vaihdan saman tien itse ja samalla aukomisella nekin samalla.
Tojon pitäminen on kallis harrastus. Huollossa joutuu käyttämään tuplasti oikeisiin autoihin verrattuna.
Todella kalliiksi menee hybridien omistajila. Kaikkia muita autoja voi huollattaa missä haluaa mutta hybridejä on pakko käyttää marmoritiskillä sikahintaisissa huolloissa jotta akkutakuu ei raukeaisi. Tojotismin iloja.
Toyotan hybridi on todella huoleton laite, siinä ei ole helposti kuluvaa osaa eikä sitä tarvitse erityisesti huoltaa. Huollot ihan normaalisti huolto-ohjelman mukaan, siinä se. Ja kulutus on dieselien luokkaa ilman dieselveroa, niin säästöä syntyy helposti.
Mutta+kun+niitä+huoltoja+on+tuplamäärä+parempiin+autoihin+nähden.+Kalliiksi+se+käy+väistämättä.+Varsinkin+kun+huoltoja+ei+voi+kilpailuttaa+vaan+on+pakko+käyttää+merkkihuoltoa+ettei+akkutakuu+raukeaisi.++TM+laski+60tkm+kestotestissä+että+Auriksen+huoltokulut+ovat+40%+korkeammat+kuin+Golfin.+Tojo+on+varmaan+huoleton,+mutta+pirun+paljon+kallimpi+per+kilometri+kuin++eurooppalaiset.
No TM:n käyttötestissä kyllä hybridi Auriksen käyttötestikulut olivat pienemmät kuin esim. Skoda Octavia 1.6TDI DSG:n ja myös pienemmät kuin Volkswagen Golf 1.4 TSI ACT BlueMotionin...et sillee
Käyttökulut olivat marginaalisesti (0,50€/100km) pienemmät, mutta kokonaiskulut reilusti (2,16€/100km) suuremmat kuin Golfissa!
Eipä juuri innostaisi ajaa hybridi-Auriksen kaltaisella kihnuttimella säästöjen toivossa kun kokonaiskulut kuitenkin ovat Golfia suuremmat ja suorituskyky jostain 80-luvulta.
Mistä muuten sait ton 0,50ekee/100km?
Kokonaiskulutusta ei kukaan tiedä, mutta jos veikkais vaikka 8vuodelle, epäilen suuresti että jos jompaa kumpaa korjataan se on nimenomaan klonkswagen.
Vakuutuksen hinnatkin menevät ristiin jos vertaa eri yhtiöiden hintoja
Näköjään käyttökulu hinnat vaihtelee eri lehdissä.
Mistäkö sain? TM:sta tietenkin, sen käyttötesteistä kun on kyse!
Tuosta voit katsella ihan omilla simmuilla:
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue10/page131874/a2c67473ae67767744ef489e2da8558f.jpg
https://tekniikanmaailma.fi/wp-content/uploads/asteikko_issues/issue21/page246780/ca5849af60d37db7b6b6daa53880a01c.jpg
Meinaan van että TM:n kestotilaajille tuli lehti jossa oli käyttötestien loppuraportteja ja siinä lueskelin Skoda Octavia 1.6tdin testiä ja siinä oli vertailun vuoksi laitettu myös auriksen ja golfin käyttötesti kulut ja siitä ne löysin .
Siitä voit katsella simmuillas
TM on vertailuissaan saanut ylläpitokuluiksi (3v/60 tkm) Auris 1.2T :lle 8,14 €/100km ja Hybrid C-HR:lle 11,20 €/100km. Ero vastaa n 2 litran kulutuseroa. Epäilen, että sekalaisessa ajossa C-HR ei noin paljon taloudellisempi. Hinnoissahan ero lähes kymppitonni.
Juupas eipäs. Siinä kahdella sanalla koko ketju. Kumma juttu, kun toyota leiri haukku vain vw:tä.
Ei mitään muita autoja. Vai onko tojota kuitenkin yhtä paska kuin volkkari, kun se pitää ottaa aina verrokiksi? Vai siksi että kukaan ei uskalla verrata tojotaa mihinkään parempaan autoon, koska tappio tulee heti?
Ainakin korealaiset menee ohi tojosta vasemmalta ja oikealta.
Korealaiset vasta opettelee mutta ei ne ole mitään toivottomia. Ne eivät japanilaisten kanssa kulttuuristaan johtuen huijaa lähes kaikessa kuten joku Volkswagen. Toyotaa ja Vw:tä verrataan koska ovat myyntimäärillä mitattuina kovimpia kilpailijoita keskenään. Kokemuksen perusteella japanilaiset ovat luotettavimpia, sitten korealaiset ja eurooppalaiset kaukana takana, oli valmistusmaa ja autoluokka mikä tahansa. Japanilaisen ja korealaisen laadun eron näkee parhaiten moottoripyörissä.
Ylläpitokulut ovat yhä vain pienentyneet uuden ja kehittyneemmän hybridijärjestelmän myötä.
"Toyotan hybridi on kaikkein kestävin auto."
Näin sanoi katsastusmies tänä aamuna kun vein Toyotan hybridini ensimmäiseen katsastukseen. Kysyin, että miksi hän niin ajattelee. Hän sanoi nuo samat asiat mitkä aloituksessa on mainittu ja että katsastuksen kannalta jarrut ovat aina kunnossa kun iso osa hybridin omistajista kuulemma kertoo ajaneensa vähintää 220.00 km ennenkuin ovat vaihtaneet jarrupalat ja jarrulevyt ensimmäisen kerran.
Siksi kai Prius on halvin huollettava ja korjattava 10 vuoden ajanjaksolla kuten aloituksessa mainitaan. Korjauksia siis ei ole.
Onhan se iso juttu jos jarrupaloja menee harvakseltaan.
Kun katsoo huoltoja kokonaisuudessaan niin TM 60.000km kestotestin huoltokulut olivat:
Golf:
30 - 254€
60 - 507€
Yht: 761€
Auris:
15 - 231€
30 - 335€
45 - 173€
60 - 329€
Yht: 1.068€
Tojoilla ajetaan vähän, kun ne ovat niin surkeita autoja.
Vastauksena.
On taas näköjään tarpeellista nostaa ylös luettavaksi.
Helkama-mopo Oy:n hemmo riehui siinä niin pää pimeänä raivosta, että piti poistattaa viesti.
Akuille myönnetään 10 vuoden tai 350 000 kilometrin takuu.
"Hybridiakkuturva säilyy aina vuoden kerrallaan huollon jälkeen siis seuraavan huoltovälin 1 v/ 15 000 km. Mikäli auto ei ole käynyt huollossa määräaikaisohjelman mukaisesti, ei akkuturva ole voimassa ennen kuin se on huollatettu ja akun kunto on todettu hyväksi. "
Paljonko tuo maksaa 10 vuoden aikana?
Saman minka normaalit huollot maksavat kuten kaikille mullekin autoille. Määräaikaishuollot eivät taida yltää kymmeneen vuoteen. Kuuden vuoden jälkeen aktiivihuollot ovat todella halpoja ja akun tarkastus ei maksa yhtään mitään missään huollossa.
Tuo+akkutakuu+on+voimassa+vain+jos+tojo+huolletaan+merkkiiliikkeessä+eli+ylihintaan.+Muun+merkkisiä+autoja+voi+huollattaa+muissakin+huoltoliikkeissä+ilman+että+takuu+raukeaisi+tojon+hybridiö+ei.++Tässäkin+tyhmältä+rassataan+rahat+pois.
Toyotan huollot ovat kaikkein halvimmat:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001205568.html
http://www.hs.fi/autot/a1466472882887
Pääseekö Auris Hybridillä yhtä pienellä bensan kulutuksella?
Seat Leon ST 1.0 TSI (85 kW)
https://www.spritmonitor.de/en/detail/824720.html
- todellinen keskikulutus 4,1 l/100 km
Kaikenmaailman huuhaata jenkeistä. Tottakai kallis luxus-auto on kalliimpi huoltaa kuin tavallinen mopotin. Jenkeissä ja teoriassa.
Kun Suomessa ajettiin kahdella tavisautolla 60.000km ja laskettiin yhteen huoltoihin mennyt raha niin tilanne näytti tältä.
Golf:
761€
Auris:
1.068€
Jos joku tykää maksaa niin olkaa hyvä vaan. Minä mieluummin käytän rahani parempaan tarkoitukseen.
Hybridissä on paljon kalliita sähköisiä osia, joita perinteisessä autossa ei ole. Hybridijärjestelmässä on reilusti yli 1000 osaa.
Mitä väliä hybridi-Toyotan sähköosien hinnalla on kun ne kestävät koko auton iän. Muuta huoltoa koko autoon ei tarvita kuin öljynvaihdot ja kerran vuodessa voi itse katsoa jarrupalojen kuluneisuuden. Eivätkä näytä juuri kuluvan kuten eivät jarrulevytkään.
"kun ne kestävät koko auton iän"
Mikä se määrittää auton iän. Eikö juuri se, kun kori mätänee tai kalliita korjauksia ei kannata enää tehdä.
Tojotan hybridi sähköosat ovat kuin alkkiksen maksa. Sekin kestää koko elämän.
Tuollaisten tee-itse-miehien on sitten turha lähteä hakemaan akkutakuuseen uusia akkuja kun alkuperäiset hajoavat. Hyvinkin todennäköistä on että silloin korjaus tulee niin kalliiksi että matka loppuu siihen.
Tiedät noidenkin asian oikean laidan, mutta silti kirjoitat valetta.
Totuus on aivan toisenlainen kuin Toyotaa pilkkaava trolli esittää.
Lue aloitusteksti ajatuksen kanssa.
10 vuotta käytte merkkihuollossa joko 15 tkm tai vuoden välein ja maksatte uskollisesti laskun. Monella hybridillä on 10 vuotiaana ajettu alle 100 tkm.
Hybridiautojen on todettu kestävän suuria ajokilometrimääriä hyvin. Jarrut kuluvat regeneroinnin (jarrutusenergian talteenoton) vuoksi tavallista vähemmän, mikä alentaa huoltokustannuksia.
Kaksi moottoria kestää hyvin ja ylläpitokustannukset ovat kaikkein pienimmät.
Tuosta aloituksesta puuttuu se, että pieni polttoaineen kulutus tuo suuren säästön.
Tojon höphybridillä 100km polttoainekustannukset ovat kaksi kertaa suuremmat kuin kaasuautossa ja 3-5 kertaa suuremmat kuin lataussähköllä ajaessa.
Täysin menneen maailman fossiilipoltin.
Tässä on hyvin kerrottu aloituksessa tuo asia.
Pelkkää valehtelua. Noista TM:n 60.000km kustannuksista näkee että tojon kustannukset ovat paljon korkeammat kuin VW:n.
Mitattua tietoa eikä tojohönön valehtelua.
Jokainen Volkswagen-konsernin auton omistaja vaihdattaa auton öljyt myös 15000 km:n jälkeen ja ne kulut puuttuvat kilpailijan laskelmista. Kaikki kunnialliset autolkehdet suosittavat öljynvaihtoa 15000 km:n välein.
Kai siinä jonkinlainen laturi pitää olla, luulis olevan jopa melko jämäkkäkin, että jaksaa ladata ajoakkuakin. Vai eikö se lataa? Ja millä se polttomoottori sitten pukataan käyntiin jos ei starttiakaan ole? Eipä sillä, ei ole kyllä enää viimeisen 30 vuoden aikana tarvinnut bensa-autojenkaan starttiin tai laturiin koskea vaikka vanhoilla romuilla ajelenkin, eikä kyllä kytkimellekään ole mitään tarvinnut tehdä.
Mersuja ei juuri taksina enää näy täällä pääkaupunkiseudulla. Hybridi-Toyotat ovat vieneet diesel-Mersun markkinat.
Älä puhu paskaa, ne Menevän ja villit matu-Tojot seisovat Afrikan aukiolla, anteeksi Asema-aukiolla tyhjä panttina. Mersut ja Volvot ym. ovat ajossa.
Toyotat ovat täyttäneet taksitolpat ja niiden ajolkilometrit nousevat tulevina vuosina katsastutilastoissa hurjiksi.
Minä vaihdoin kaksi vuotta sitten autoni hybridi-Toyotaan ja olen ihmetellyt, että autoon ei kuluu enää rahaa salla tavalla. vastaus löytyikin täältä Toyota-palstalta.
Et sitten huollata Toyotaasi, sillä sen tekeminen on luokassaan ylivoimaisesti kalleinta. Hybrid on myös älyttömän kallis korjata, senkin huomaat jos pidät autoa muutaman vuoden ja ruostetta piisaa.
Aloituksen teksti on jokaisen syytä tuntea.
Tuota totuutta ei välttämättä tule ajatelleeksikaan.
Ylläpitokulut ovat iso menoerä autoilijalle ja Toyotassa ne ovat pienet.
Uskomatonta kun saa oikeaa tietos tuostakin niin näkee mikä on totuus. Toyota on edeullinen ylläpitää.
Totuus itkettää, saksalaiskonserni ja Tsekki ei pysty kilpailemaan Toyotan kanssa.
Toyota on teknisessä kehityksessä aivan omalla tasollaan.
Lue aloitus, äläkä valehtele.