enemmän että homous on syntiä?
1) Onko homous pahempi synti kuin jokin muu?
2) Eikö ole vain syntejä, ei isoja tai pieniä`?
3) Miksihän Raamatussa sanotaan että "on Jumalalle kauhistus, kun miehimykset makaa toistensa kanssa..."? Miksi sitä noin korostetaan, eikö ole vielä kauheampiakin, esim. raiskaus, lapsen raiskaus ym...?
4) Miten homojen sitten pitäisi elää ja olla koko elämänsä jos hekin haluaa olla toisensa kanssa, mutta ei saa menä samaan sänkyyn, ett eivät tekis sitä syntiä?
kysyn asiaa täällä kun Raamattu-osiossa ei osattu vastata.
Kiitos.
1) Onko homous pahempi synti kuin jokin muu?
2) Eikö ole vain syntejä, ei isoja tai pieniä`?
3) Miksihän Raamatussa sanotaan että "on Jumalalle kauhistus, kun miehimykset makaa toistensa kanssa..."? Miksi sitä noin korostetaan, eikö ole vielä kauheampiakin, esim. raiskaus, lapsen raiskaus ym...?
4) Miten homojen sitten pitäisi elää ja olla koko elämänsä jos hekin haluaa olla toisensa kanssa, mutta ei saa menä samaan sänkyyn, ett eivät tekis sitä syntiä?
kysyn asiaa täällä kun Raamattu-osiossa ei osattu vastata.
Kiitos.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Hyvää kysyt. Raamatussa tosiaan annetaan kuolemanrangaistus lähes 50 teosta.
Homoudesta eikä lesboudesta sellaista ei sentään anneta. Voi sanoa homouden olevan Raamatussa jopa erittäin vähäpätöinen asia, josta ei Jeesuskaan puhunut.
Siis että mitä? Mistä annetaan kuolemanrangaistus?
Ja kun homoudesta puhuin erään henkilön kanssa sain tuntea itseni lähes järjettömäksi, että Raamatussakin sanotaan tosiaan että Jumalalle on kauhistus kun miehet makaa toistensa kanssa. Hyvä ettei kimppuun käyty, ja sain kyllä hävitä sen väittelyn ja kokea olevani väärässä.Kysyin eräältä pailtakin asiasta, käski lukemaan kirjoja asiasta. Kukaan ei osaa antaa vastausta.
Yli 40 tekoa on kevyesti löytynyt ainakin 1933 Raamatusta, joissa tuomiona on kuolema. 3. Moos. 18 niitä on listattu 18 kappaletta. Nehän ovat kyllä meidän mittakaavan mukaan hyvin erikoisia juttuja.
Miehet makaavat miehen kanssa näin: homo ja homo, homo ja biseksuaali, homo ja hetero, biseksuaali ja biseksuaali, biseksuaali ja hetero, hetero ja hetero. Heille Jumala kuolemaa julistaa, jos noin tehdään.
Ei lastenkaan tappamista ja raiskaamista pappienkaan toimesta raamattu kiellä JA SILTI SEN PITÄS OLLA TÖRKEÄ RIKOS!
MUTTA
rikollisilla on suojaajansa... kristittyjen paavikin...
Raamattu ja Suomen laki sekä entisajan ihmiset ja nykyajan me käsitämme aivan eri tavalla sen mikä pitää olla ankarasti kiellettyä ja mikä sallittua.
Jopa eri valtiossa nykyäänkin käsitykset vaihtelevat: esim. Thaimaassa toisen päähän koskeminen on suurin pyhänhäväistys.
"1) Onko homous pahempi synti kuin jokin muu?"
Homous ei ole Raamatun, Jumalan Sanan, mukaan lainkaan synti, homoutta ei nimittäin mainita Raamatussa lainkaan.
haluan nostaa aiheen vielä esiin.
Ja niin teit, vastaan sinulle uudestaan jos jokin jäi epäselväksi:
"1) Onko homous pahempi synti kuin jokin muu?"
Homous ei ole Raamatun, Jumalan Sanan, mukaan lainkaan synti, homoutta ei nimittäin mainita Raamatussa lainkaan.
"Homous ei ole Raamatun, Jumalan Sanan, mukaan lainkaan synti". Missäs lukee näin? Se, että jotakin ei mainita synniksi, ei tarkoita, että se olisi oikein. Jokaiselle kuitenkin tasa-arvoiset oikeudet, mutta kristinuskon alkuhistoriassa tunnettiin miehen ja naisen välinen liitto
Juuri. Me voimme itse määritellä ne asiat, joita ei Raamatusta löydy.
Synniksi ei ole mainittu homoutta eikä saunomista alasti. Ne ovatkin meille aivan OK ja oikein.
Ja se mitä oli "alkuhistoriassa" ei ole enää. Meillä on aivan erilaiset jutut.
"Se, että jotakin ei mainita synniksi, ei tarkoita, että se olisi oikein."
Mutta ei tarkoita siis myöskään sitä että se olisi synti, kun sitä ei kerran synniksi sanota. Ja nyt kyse oli siitä mitä Raamatussa sanotaan kuten aloituksesta voit lukea. Ja minä tosiaan vastasin aloitukseen.
"Jokaiselle kuitenkin tasa-arvoiset oikeudet, mutta kristinuskon alkuhistoriassa tunnettiin miehen ja naisen välinen liitto "
Tästäkään aloituksessa ei siis ollut kyse, vaan kyse oli synnistä.
Ja kristinuskoiset saavat edelleen uskoa mitä haluavat. Minä kerroin vain sen mitä että Raamatussa homoutta ei ole mainittu synniksi.
"Me itse määrittelemme"? Eikö me tehdä itsestämme silloin jumalia, kun väitetään itse mitä on synti?
Jos Raamatussa ei ole jotain asiaa sanottu synniksi, niin ei se voi toki tehdä teistä jumalia, jos määrittelette itse mikä on syntiä.
Me voimme määritellä itse vain ne asiat, joista Raamatussa ei ole kantaa,
Ihminen ei voi määritellä mitä on synti, sillä silloin jokainen itse päättää mitä on synti, vaan Jumala on sen päättänyt.
Sitähän ole yrittänyt sanoakin. Uskovilla on vain tapa luetella itse keksimiään syntejä.
Ja haureus on yksi niistä.
Niin. Pettäminen on tosiaan vaikka synti, paha asia.
Sanotaanko mitään kahden kaverin välisestä liitosta?
No sitten samaa sukupulta olevien avioliitto ei ole synti.
1) homous on kadotukseen vievä synti
2)on Jumalan silmissä pahoja ja vielä pahempia syntejä
3)Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi Aadamille luotiin Eeva. Miesten välinen seksi loukkaa Jumalan luomistyötä jonka Hän totesi hyväksi
4)ihmisen tulee hillitä väärät halunsa ja pyytää voimaa Jumalalta
Kaikki neljä kohtaa vaikuttaa olevan väärin.
Homoutta ei ole sanottu synniksi ainakaan Raamatussa. Jumala kai synnit määrittelee.
Jumala on voinut luoda miehen ja naisen. Mutta miehelle luotiin "apu", ei ihan aviovaimoa!
Miesten välinen seksi ei ole loukannut mitään: mies ja nainen ovat luomistyön monistuneet ja on tullut monta miljardia erilaista ihmistä erilaisine haluineen ja toimintoineen.
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko na saman sukupuolen välinen seksi on sitä.
1Mooses 2
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. 22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. 23 [i] Ja mies sanoi:
Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*
24 Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
25 Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.
Jumala loi miehelle naisen, vaimon ei miestä.
Tuota ei ole ainakaan Jumala sanonut. Eihän ensimmäinen mies millään edes voinut jättää isäänsä ja äitiänsä. Muut puheet oli Adamin suusta.
Ja alun perin Jumala halusi tehdä miehelle "avuksi" eläimen, "joka olisi hänelle sopiva". Mutta sopivaa eläintä ei löytynyt.
Jumala ei ole sanonut sitäkään, että saman sukupuolen välinen seksi olisi hänen tahtonsa vastaista syntiä.
Me olivat puheita jälkipolville. Kuka muu kuin Adam ja Eeva opettaisivat tulevia lapsiaan. Ja Jumala oletti heitä..
Avuksi sana ei tarkoita apulaista ja apua Aadamin yksinäisyyteen mitä eläimet eivät voineet täyttää. Ihmiselle paras apu on toinen ihminen. Tästä voit lukea enemmän Raamatun selityskirjoista missä selitetään hepreankielisiä sanoja.
Jumala on ilmoittanut profeetoilleen mm. Moosekselle mitä ajattelee ihmisen seksuaalisuudesta ja ne ilmoitukset ovat täysin sopusoinnussa koko Raamatun ilmoituksen kanssa. Saman sukupuolen seksi ilmoitetaan pelkästään kauhistuksena ja iljetyksenä joka saa Jumalan hylkäämään sen harjoittajat.
Jos tiedät jotakin muuta Raamatussa ilmoitettavan saman sukupuolen seksistä niin kerro toki.
Miksi miehelle piti antaa avuksi eläin, mutta päädyttiin antamaan avuksi nainen? Miksi Jumala erehtyi? Miksi luuli miehen ja eläimen pärjäävän yhdessä? Senkö Jumala halusi välittää jälkipolville?
Vain se jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan on sanottu kauhistuksena; itse naisen ja miehen kanssa avioliitossa olleena vannon, että makaan miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.
Raamattu ei kerro mitään homojen tai lesbojen seksistä muuta kuin tuon makaamisen. Ei Raamattu kerro heterojenkaan seksistä muuta. Kaikkea muutakin tehdään ja nautitaan; Raamatussa ei ole kantaa.
Turha tehdä tästä omia tulkintojaan ja syntiluetteloa.
Ei Jumala eläintä Aadamille antanut. Eläimet oli luotu jo ennen Aadamia.
Lue luomiskertomus.
Miehet makaavat monella tavalla naisten kanssa mutta elimellinen erilaisuus on tarkoituksenmukainen miehillä ja naisilla.
Makaaminen on sana jota Raamatun ainakaan käytettiin seksuaalisesta kanssakäymisestä ja jokainen ymmärtää mitä sillä tarkoitetaan.
Kuuleppas nyt torre, et sinä millään vänkäämiselläsi ja vääntelylläsi saa homoseksuaalisista suhteista Jumalalle kalpaavia vaikka kuinka yrität.
Jos haluat olla Jumalalle mieleinen ole rehellinen ja lue mitä Jumala sinun käytöksestäsi sanoo äläkä selittele.
"Teen miehelle avun, joka on hänelle sopiva" lausuu Jumala, ja hän toi eläimiä miehelle. "Mutta mikään eläin ei ollut miehelle sopiva."
Jos sinä tai Jumala ette tiedä, niin mies ja nainen sekä kaksi miestä voivat tehdä monenlaista hyvää toiselle. Sitä kaikkea harvoin pidetään "makaamisena", Nyt se on käännetty yhtymiseksi.
Kahden miehen seksi on erittäin sopivaa kahdelle miehelle; siksi kai moni naisen kanssa aviossa olevakin harrastaa seksiä välillä miehenkin kanssa.
Minä en koskaan selittele mitään, vaan se mitä kirjoitettu on, niin se pitää. Vääntelyt inhottavat minua. Olen äärimmäisen kirjaimellinen. Jumala ei ole sanonut mitään siitä mitä nykyään teen. Turha sitä on muuksi vääntää, vaikka pitäisit makaamista kaikkena seksinä.
Ja sekin menee sinulta lopulta: lopulta en harrasta minkäänlaista seksiä, kun ikää karttuu.
Niin, eläimet oli luotu aikaisemmin ja Jumala toi eläimet Aadamille nimettäviksi, ei kumppaneiksi.
Yhtyminen ja seksi on vain miehen ja naisen välille tarkoitettua.
Kyllä Jumala on sanonut kaiken siitä mitä sinäkin nykyään teet.
Ei ihminen ole keksinyt mitään uutta irstailun rintamalla.
No, Jumala kuitenkin toi eläimiä Aatamille. Kun SOPIVAA ei löytynyt, niin Jumala päätyi naisen tekemiseen. Kyse ei ollut vain nimien antamisesta, kuten kieroilet.
Jumala ei sano missään noin, että seksi olisi vain miehen ja naisen välille tarkoitettu. Sellainen san puuttuu Jumalan sanavarastosta. Sellainen on sinulla.
Jos en yhdy miehen kanssa, niin missä saat Jumala sanoneen "kaiken siitä mitä nykyään teen"?
Taidat olla pelkkä pelle. Missä kirjaimellisuus? Miksi teet omia tulkintojasi?
18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
Niin Jumala näki, että ihminen tarvitsee ihmisen ja tarkemmin sanottuna mies naisen. Muut eivät ole sopivia miehelle.
Missään Raamatussa ei kehoiteta saman sukupuolen välisiin seksisuhteisiin vaan ne kuvataan ainoastaan inhottavina ja Jumala hylkää sellaisten harjoittajat.
Ihan sama yhdytkö miehen peräaukkoon, suuhun vai nyrkkiin se on seksuaalista kanssakäymistä ja kauhistus Jumalalle.
Kestä totuus tai tee patannus!
Kestä totuus tai tee parannus!
"1) homous on kadotukseen vievä synti"
Jumalan Sanan Raamatun mukaan näin ei ole.
En osaa panna sanoja Jumalan suuhun. Tyydyn siihen mitä hän on sanonut.
Jumala ei ole ainakaan Raamatussa sanonut hylkäävänsä samansukupuolisten seksisuhteita harrastavat. Jumala ei sanonut lesboistakaan mitään, joten on loogista, ettei homoistakaan.
"Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania" lukee laittamassasi raamatunpaikasa. Ja kyse oli eläimistä. Kerrankin olit kirjaimellinen.
Et osaakaan mutta voit lukea ne Raamatusta.
Mooses ja Paavali on Jumalan profeetta ja apostoli ja kertovat asioita Jumalan käskystä hyväksyt sinä sitä tai et.
Eläin ei ole tarkoitettu ihmiselle seksikumppaniksi kuten ei ole mieskään tarkoitettu miehelle.
Kirkkoraamattu 1992: 1. Kor. 6:9-10]
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Homoutta tuossa(kaan) kohdassa ei ole mainittu.
Miehen kanssa voi maata heteromies, bi-mies tai homomies.
Lisäksi naisista ei tuossa ole sanaakaan.
Joten edelleenkin fakta on se että Jumalan Sanaksi väitetty Raamattu ei sano homoutta synniksi. Eikä miksikään muuksikaan. Homoutta ei ole Raamatussa mainittu.
Toki sinäkin saat tulkita Jumalasi Sanan sellaiseksi että se sopii ennakkoluuloihisi ja omiin mielipiteisiisi. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkintaasi.
Raamatustahan minä luen mitä Jumala on asioista mieltä. En osaa panna omia ajatuksiani Jumalan suuhun niin kuin sinä.
Mooses ei ole puhunut mitään homoseksuaalisista, mutta osa homoistakin on maannut miehen kanssa, vaikka ei ihan niin kuin naisen kanssa. Mooses kirjoitti hassuja.
Hyvä, että luet sitten tiedät miten on sinut hylännyt omien himojesi tähden 🙁😔
Jokainen muu kuin sinä ymmärttää mitä Mooses tarkoitti.
Miten hänen olisi se pitänyt ae sanoa, että sinäkin ymmärtäisit? 😳
Niin ei ole Jumala sanonut. Minulla taitaa olla paljon vähemmän himoja kuin niillä roomalaisilla heteroelämää eläneillä, joiden Paavali sanoi syttyneen toisiinsa.
Raamattu on Jumalan sanaa halusit tai et. Ja sinä vastaat vain omista himoistasi ja niissäkin tuntuu olevan ihan riittävästi sinulle 😊
Mooses ei puhunut mitään homoista. Kerran mainitsi miesten kanssa makaavat miehet, joita on myös homoissa. Jumala oli antanut tuon kohdan perhe-elämää koskevaan 18 kohdan kieltolistaan.
Jumala "sanoo" Raamatussa. Muut on muiden puheita. Jumala ei ole Raamatussa sanonut sen olevan hänen sanaansa. Niin sanot sinä. Olet pelle.
Minulla ei ole himoja: pitkä parisuhde tasoittaa. Olet pelle.
Homo on uudissana mutta kuten hyvin tiedät Mooses puhuu miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä eli homoista 😳
Raamattu on Jumalan sanaa vaikka kuinka vänkäisit. 😄
Sinä olet pellejen pelle. Sanot itseäsi ateistiksi ja täällä kerjäät Jumalan hyväksyntää 🎭
Jos et usko, että jokin kohta ei ole Jumalansanaa, miten voit sanoa, että mikään kohta on Jumalansanaa?
Mooses ei puhu vain homoista, vaan miesten kanssa makaavista miehistä. Siis homoista, biseksuaaleista ja heteroista. Siksi siis perhe-elämään koskevana.
Homo on tosin uudissana, mutta myös heterot makaavat välillä miesten kanssa biseksuaalista puhumattakaan. Minä en kerjää Jumalan hyväksyntää, mutta olen tarkka siitä mitä Jumala on sanonut kuten Jeesus toisena persoonana.
Minulle Jumalan sanaa on se mitä hän on sanonut, kaikki muu on muiden sanaa. Jos Jumala olisi kaikkien sanojen takana, niin Hän itse olisi sanonut kaiken Raamatussa olevan juuri hänen sanaansa.
Mooses puhui juuri sinun kaltaisistasi.
Et sinä voi kumota sitä, että Jumala puhuu profeettojen ja apostolien kautta kuten on sanonut.
Mitä muuten ateistia kiinnostaa Jumalan sanomiset koska et edes usko Jumalaan 😳
"Mooses puhuu miehimyksistä ja miesten kanssa makaavista miehistä eli homoista"
No, naispuolisista homoista Mooses ei siis puhu sinunkaan mukaa yhtään mitään.
:-)
Miten Mooses on voinut puhua minunkaltaisista, jotka eivät edes makaa miehen kanssa?
Jumala antoi kieltonsa niille, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Minunkaltaiset eivät kuulu heihin,
Ja koko VT ei tosiaan puhu mitään siitä että lesbot olisivat jotain kamalaa; siten ei tosiaan homotkaan. Jumala puhuu teosta, johon "syyllistyy" homoja, biseksuaalisia ja heteroja. Heidän kaltaiset.
Aluksi oli tarkoitus, että Aatami laittaa lampaan takajalat saappaanvarsiin ja antaa hormoonien hyrrätä?
"Raamattu on Jumalan sanaa halusit tai et. "
Sanotaan Raamatussa jossain että se on kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa?
Nyt olet ymmärtänyt täysin väärin. Joten vapauta lampaasi 🐑 ja laita saapas jalkaasi 🙂
Mistä sinä tiedät miten nuo miehet makasivat naisten kanssa? 😮
Niin. Onhan se aika vaikea tietää miten kukaan mies voi maata miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Itse en siihen kykene. Ehkä Mooses tarkoitti joitain erikoismiehiä.
Lue miksi sodoma hävitettiin, tiedät enempi, sodomaa ei hävitetty Homouden takia, sitäkin sieltä varmaan löytyi. Mutta totuus on toinen.HESEKIEL 16 LUKU JAKEET 49 JA 50.
Sävähdyttää kuinka VT:n tuntijoita löytyy täältäkin. Koska rabbeja ei ole koskaan liikaa, te oppineet voisitte perustaa ryhmän jossa opettaisivat kiinnostuneille Jumalan käskyjä ja niiden oikeaa tulkintaa.
Suomi näyttää olevan siinä paremmassa asemassa että Luoja on antanut myös homo-asian jota vastaan voi mitata asioita. Olisi tylsää pohtia jotakin Rtun kohtaa tai halkoa hiuksia erämaavaelluksesta. Homous on kaikille sopiva puheenaihe josta jokainen tietää niin, että voi jakaa tiedoistaan muille. Älkää peittäkö tietojanne vaan tuokaa rohkeasti esiin opetuksenne.
Aloitetaan vaikka siitä, että onko himoton homous homoutta Rtun mukaan? Onko se paremminkin toveruutta? Kertokaa jonkun rabbin kanta asiaa. Kenellä on tuoreimmat tiedot?
Keskustelu pysähtyi kuin seinään?
Nyt olisi hyvä hetki tuoda esiin näkökulmia kun olemme keskittyneet VT:n ympärille. Siis: kenen rabbin ajatuksia te Rtun tutkijat tuotte meidän pohdittavaksemme?
Jeesus oli rabbi, "se on: opettaja".
Raamatussa puhutaan vain heterojen himoista, ei homojen. Ja homo on homo riippumatta siitä onko himoja tai ei. Niin on myös heterolla: hetero on himoista tai himottomuudesta riippumatta.
Sinä olet jo niin paatunut, ettet enää löydä valoon.
Jos hän oli rabbi niin kovin erikoista "juutalaisuutta" opetti. Lisäksi hän oli teille Jumala.
Joten juutalaisesta kulmasta hän ei voinut olla opettaja.
Minusta avioliitto ilman seksiä ei ole avioliitto ja samoin homousliitto ilman seksiä ei ole avioliitto vaan ystävyyttä.
Nämä uudet ajat ja mahdollisuudet pakottaa uusiin määritelmiin.
Ja sinussa ja keskusteluissasi olen ihmetellyt erästä asiaa:
sinä et usko minkäänlaiseen Jumalaan mutta taitat peistä täällä alkaen Pertsasta.
Miksi teet niin ja annat ihmisten kaataa kerran syötyä niskaasi?
Eivät he muuta mielipidettään uskonnosta koska eivät halua muuttaa mielipidettä. Se on sama kuin minä koettaisin oikaista ihmisten käsitystä Israelista. Ei onnistu.
Siteeraan vain Raamattua. Jos Raamattu valehtelee Jeesuksen rabbeudesta, niin en voi sille mitään.
Juutalainen Rabbi onkin nykyään jumalolento?
no, jos käyn hermoillenne, niin käytte tekin.
Miten te aina jaksatte vääntää täällä homoista? Satunnaisesti käyn lukemassa palstaa ja aina on homovääntö päällä. Kaikki ei hyväksy homoja kaikki ei hyväksy uskovaisia, miksi se ottaa niin koville? Kohauttakaa olkapäitä ja antakaa niitten olla mitätahansa mieltä ovatkin.
Homous on asia mitä homot eivät myönnä. Eli kauhistus Jumalalle ja sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa vaan kadotuksen.
Miksi ei myönnettäisi homoutta, sehän on ihan normaalia, ja sallittuakin, jopa avioliitossa tai sen ulkopuolella.
Ja jätettäisiinkö se tuomiovalta sitten ihan sille jumalalle, ettei vaan tule itse tuomituksi kadotukseen iäiseen.
Mutta siis. Jumala ei puhu mitään homoudesta. Kerran puhuu miehistä, jotka makaavat miesten kanssa kuten naisten kanssa maataan. Se on kauhistus, ja siinä sitten homot, biseksuaalit ja heterot ovat ihmeissään. Monesta heistä homous on kaukana, vaikka makaavatkin välillä miesten kanssa.
Siitä ei kukaan heitä koskaan varoita.
Täysin oikea pointti.
Homo=miehimys= miesten kanssa makaava mies
Jumala on jo tuominnut homot hylkämällä heidät. Ei meidän ihmisten tarvite tuomita vaan ilmoittaa Jumalan sana.
Vois sinua. Homo on homo, vaikka ei ikinä makaisi miehen kanssa. Eikä biseksuaali ole koskaan homo, vaikka makaisi miehen kanssa vaikka kuinka usein.
Miksi käsitteet ovat sinulle aivan hebreaa?
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset." (3. Moos. 20:13)
Homoseksuaalisuus on siis Raamatun mukaan yksiselitteisesti syntiä ja vielä vakavaa sellaista, koska siitä määrätään kuolemantuomio.
Raamattu ei sanallakaan mainitse mitään homoseksuaalisuudesta. Raamattu on Jumalan Sanaa Joka Kirjain. Syntisen ihmisen ei tarvitse lisätä siihen mitään pestessään omia syntejään. Se on turhaa, sanoo Saarnaaja.
Jos lainaamani jae ei mielestäsi kerro mitään homoseksuaalisuudesta olet sokeaakin sokeampi.
Puhutaan tuossa hiukan homoseksuaalisuudesta, vaikka myös mm. biseksuaalisuudestakin. Lesbot puuttuvat kokonaan, joten aika harvaa homoseksuaalista Mooses koskee.