Toinen maailmansota ja Suomen maine ”lännen” arvioimana. Pienen kansan asema suurvaltojen sodassa
Eversti Albert Seaton
esitti verraten totuudenmukaisesti Suomen
osuuden Itä-Euroopan sotanäyttämöllä alkaen
23.8.1939 tehdystä Neuvostoliiton ja Saksan vä-
lisestä sopimuksesta, joka luovutti Suomen, Vi-
ron ja Latvian Neuvostoliiton etupiiriin.
Seaton viittasi Stalinin pilaileviin sanoihin,
että maantiede esti Suomea pysymästä poissa
Saksan ja Neuvostoliiton välisestä sodasta, ja
totesi, että Suomelle Saksa oli pienempi kahdes-
ta pahasta.
Suomi ei olisi kestänyt kahden suurval-
lan taistelua maaperällään. Liittoutuneet eivät
hyväksyneet Suomen erillissotaa. Välttyäkseen
syyllisyydeltä Suomen olisi pitänyt antaa Neu-
vostoliiton tuhota maa ja kansa.
http://journal.fi/tt/article/view/56643
Eversti Albert Seaton
esitti verraten totuudenmukaisesti Suomen
osuuden Itä-Euroopan sotanäyttämöllä alkaen
23.8.1939 tehdystä Neuvostoliiton ja Saksan vä-
lisestä sopimuksesta, joka luovutti Suomen, Vi-
ron ja Latvian Neuvostoliiton etupiiriin.
Seaton viittasi Stalinin pilaileviin sanoihin,
että maantiede esti Suomea pysymästä poissa
Saksan ja Neuvostoliiton välisestä sodasta, ja
totesi, että Suomelle Saksa oli pienempi kahdes-
ta pahasta.
Suomi ei olisi kestänyt kahden suurval-
lan taistelua maaperällään. Liittoutuneet eivät
hyväksyneet Suomen erillissotaa. Välttyäkseen
syyllisyydeltä Suomen olisi pitänyt antaa Neu-
vostoliiton tuhota maa ja kansa.
http://journal.fi/tt/article/view/56643
Vastaukset 35
Vanhimmat
Stalin sanoi, ettei Suomi voi pysyä sivussa Saksan ja Neuvostoliiton sodasta.
Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi jäämällä Suomi olisi tuhoutunut.
Syyllisyydeltä välttyäkseen Suomen olisi pitänyt alistua sovjetisointiin Baltian maiden tapaan.
Saksaan turvautuminen talvisodan jälkeen oli ainoa keino pelastua tuholta tai sovjetisoinnilta.
Suomen päättäjien pitäisi tämä jo myöntää ja kumota sotasyyllisyystuomiot
Jos Suomi ei olisi antanut käyttää maaperäänsä Hitlerin Barbarossan aloitukseen eikä Leningradin siviilien kärsimyksiin , olisi Hitlerin eteneminen vaikeutunut. Ja suomalaisilla puhdas omatunto.
Ei tarvitsisi peitellä Mannerheimin natsistisia diktaatorihaaveiluja ja Suomen arvostus maailmalla olisi paljon parempi....
Suomi ei olisi voinut pysyä sodasta ja kieltäytyminen Idän sotaretkestä olisi voinut johtaa Suomen sotaan sotarikollinen Neuvostoliiton puolesta Saksaa vastaan!
Nyt tehty menettely oli ainoa mahdollinen siihen, että itsenäisyytemme lopulta säilyi!
Neuvostoliitto auttoi Natsi-Saksaa miehittämään Norjan, etteivät liittoutuneet voisi sitä kautta auttaa Suomea, kun NL sovjetisoi Suomen.
NL niin pakotti Suomen turvautumaan Saksaan sovjetisoinnin välttämiseksi.
"Jos Suomi ei olisi antanut käyttää maaperäänsä Hitlerin Barbarossan aloitukseen"
Jos Neuvostoliitto ei olisi kehottanut ja auttanut Saksaa miehittämään Norjan huhtikuussa 1940, Suomi olisi voinut liittoutua Norjassa olleiden Ranskan ja Englannin joukkojen kanssa.
Eikä Suomen olisi tarvinnut turvautua Saksaan.
https://de.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord
"Ei tarvitsisi peitellä Mannerheimin natsistisia diktaatorihaaveiluja"
Mielipuolen houreita tuollaiset puheet on. Mannerheim ei koskaan eikä missään ole sanonut olevansa natsimielinen ja pyrkivänsä diktaattoriksi.
Norjassahan oli Ranskan ja Englannin joukkoja tarkoituksella tulla Suomen avuksi.
Saksa ja Neuvostoliitto kuitenkin yhteistyössä miehittivät Norjan huhtikuussa 1940 ja ajoivat apujoukon pois sieltä .
Saksan tukikohdasta Murmanskin lähellä osallistuttiin Norjan valtaukseen.
NL oli helmikuussa 1940 kehottanut Saksaa miehittämään Norjan ettei sitä kautta voitaisi auttaa Suomea.
Sen jälkeen vain Saksa saattoi auttaa Suomea.
Kyllähän venäläinen tutkija V M Holodkovski tämän asian todisti jo 1980 luvulla.
"Todisti"? Ilmeisesti kertoi vain oman näkemyksensä!
Holodkovski erettettiin NL:n tiedeakatemiasta mutta ei häntä syytetty valehtelijaksi.
Suomen vaihtoehdot talvisodan jälkeen oli tuhoutuminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukenttänä.
Tai alistuminen Baltian maiden tapaan sovjetisointiin ja syyllisyyden välttäminen.
Tai turvautuminen Saksaan taistelukentäksi joutumisen ja sovjetisoinnin välttämiseksi.
Kyllä viimeksimainittu oli paras vaihtohto. Sovjetisoinnin tai taistelukentäksi jäämisen aiheuttamat tuhot olisivat olleet paljon suuremmat.
Suomi siis teki omalta kannaltaan parhaan valinnan. Liittoutuneiden kannalta olisi ollut parempi, jos Suomi olisi alistunut sovjetisointiin tai Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.
Suomi voi itse kumota sotasyyllisyystuomiot. Liittoutuneet saa olla siitä mitä mieltä haluavat.
Ei mitään maata voi vaatia hyväksymään omaa tuhoaan.
Linkkien käyttö on siis sääntöjen vastaista. Ei missään kyllä niin sanota.
Neuvostoliitto siis kehotti helmikuussa 1940 Saksaa miehittämään Norjan etteivät liittoutuneet voisi sitä kautta auttaa Suomea.
Kesäkuussa 1940 Molotov sanoi Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat ja Suomi liitetään NL:n.
Kyllä NL saa syyttää itseään Suomen ajamisesta turvautumaan Saksaan.
Sotasyyllisyystuomiot voitaisiin kumota kumoamalla kyseinen laki, jonka nojalla oikeudenkäynti pidettiin. Aina kun jokin laki kumotaan, raukeaa silloin myös sen nojalla annetut tuomiot ja vangit päästetään vapaiksi.
Täytyy muistaa sekin että NL tunnusti ja tuomitsi tehneensä salaisen etupiirijaon Saksan kanssa 23.8.1939 vasta vuonna 1989.
Suomen sotasyylliseksi tuomitseminen tehtiin siis väärin perustein.
Ei laittomia painostuksen alaisena tehtyjä näytösoikeudenkäynnin tuloksia tarvitse vaivautua perumaan. Suomen kansa ei ole koskaan hyväksynyt valvontakomission vaatimia tuomioita Suomen sodanaikaiselle johdolle.
Tietenkin oikeuden tuomioiden pitäisi perustua totuuteen tai ne pitää mitätöidä.
Neuvostoliitto kielsi tehneensä mitään salaista etupiirijakoa Saksan kanssa Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikaan.
Vasta vuonna 1989 NL tunnusti ja tuomitsi salaisen etupiirijaon.
NL painosti Suomea talvisodan jälkeen pyrkiessään toteuttamaan etupiirijaon sovjetisoimalla Suomen.
Se pakotti Suomen turvautumaan Saksaan.
Suomalaiset tuomittiin sotasyylliseksi että todellinen sotasyyllinen Stalin välttyisi syytteiltä.
Saddam Husseinin oikeudenkäynti oli paljon reilumpi. Hän sai pitää pitkiä puolustuspuheita mistä asiasta halusi.
Suomalaiset syytetyt ei saaneet puhua vapaasti.
Salaisen etupiirijaon kieltäminen ei mahdollistanut oikeudenmukaista kohtelua suomalaisille syytetyille.
Molotovahan vetosi juuri siihen marraskuussa 1940 Berliinissä.
Sanoessaan että salainen etupiirijako on toteutettu tarkoitetulla tavalla Suomea lukuunottamatta.
Muut salaisessa sopimuksessa mainitut maat oli miehitetty.
USA:ssa Suomen käymä erillissota myönnettiinkin eikä Suomelle julistettu sotaa.
"Suomi on demokraattinen maa sanan parhaassa merkityksessä. Se on sodassa, koska sitä vastaan hyökättiin. Se ei ole koskaan liittoutunut akselivaltojen kanssa, mutta se pelkäsi enemmän Neuvostoliittoa kuin Saksaa."
Edustaja Styles Bridges, Yhdysvaltain edustajainhuoneessa 7.3.1944.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html
Neuvostoliitto on huojentunut Saksan sotatoimista Norjassa
Mielestäni tälle käänteelle on vain yksi selitys: sotatoimiemme Skandinaviassa on täytynyt olla suuri helpotus neuvostohallitukselle, niin sanoakseni sen sydämeltä on kivi vierähtänyt. Sitä, mistä heidän huolensa oli saanut alkunsa, ei voi edelleenkään varmuudella todeta. Otaksun seuraavaa: Neuvostohallitus on aina saanut hyvin tiedusteluaineistoa. Jos englantilaisten ja ranskalaisten tarkoituksena oli miehittää Norja ja Ruotsi, voidaan varmuudella otaksua, että neuvostohallitus on tuntenut nämä suunnitelmat. Sellainen on ilmeisesti aiheuttanut hirveän kauhun tunteen. Neuvostohallitus on jo nähnyt englantilaisten ja ranskalaisten ilmestyvän Itämeren rannalle ja nähnyt Suomen kysymyksen, kuten lordi Halifax on ilmoittanut, avattavan uudelleen; ja lopulta kauhuista suurimpana vaaran joutua vedetyksi sotaan kahden suurvallan kanssa. Tämän pelon olemme ilmeisesti poistaneet. Vain näin tulee herra Molotovin täysin muuttunut asenne ymmärretyksi
Schulenburg
Suomi olisi todella voinut liittoutua Ranskan ja Englannin kanssa elleivät Saksa ja Neuvostoliitto yhteistoiminnassa olisi miehittäneet Norjaa.
Neuvostoliitto saa syyttää itseään Suomen tekemisestä vihollisekseen.
Onneksi niin tapahtunut. Isäsi ei olisi päässyt SS-joukkoihin ampumaan "Karjalan riistäjä"-siviilejä Mius-joen rannalle.
Vai mitä?
Neuvostoliitto siis pelkäsi, että Norjassa olleet Ranskan ja Englannin joukot auttaa Suomea ja NL joutuu sotaan niitä vastaan.
NL halusi siksi, että Saksa miehittää Norjan. Niin tapahtuikin huhtikuussa 1940. Miehitykseen osallistuttiin Murmanskin lähellä olleesta Saksan Basis Nord nimisestä laivastotukikohdasta.
Kesäkuusssa 1940 Molotov sanoi Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat ja Suomi liitetään NL:n. Baltian maat liitettiinkin.
Suomea tietenkin painostettiin ankarasti, koska tavoitteena oli Suomenkin sovjetisointi, kuten Molotov sanoi kesäkuussa 1940.
Painostus ajoi Suomen lähentymään Saksaa ja sille annettiin kauttakulkulupa Suomen kautta Norjaan.
Molotov vaati marraskuussa 1940 Berliinissä Saksan kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle saman mittakaavan ratkaisua kuin Baltian maille jotka oli sovjetisoitu kesällä 1940.
Hitler vastasi, ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi siihen, että Hitlerin vastaus tuo uuden tekijän elokuun 1939 etupiirijakoon.
Kyllä suurin syyllinen jatkosotaan oli Stalin joka pyrki talvisodan jälkeen toteuttamaan salaisen etupiirijaon sovjetisoimalla Suomen.
Sotasyyllisyysoikeudessa siitä ei kuitenkaan saanut puhua mitään.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli Neuvostoliiton painostuksen alaisena tehty eikä Suomen silloisten tai nykyisten lakien puolesta olisi ketään voitu edes syylliseksi tuomita! Niinpä säädettiin ennenkuulumaton TAANNEHTIVA laki, jota sitten sovellettiin!
Tuomioistuin määräsi tuomiot, joita käytiin ennen julkaisemista näyttämässä valvontakomissiolle! Siellä kostonhimoinen pallukka Zdanov korotti niitä kaikkia. Niinpä syylliset tuomittiin Suomen kansan sijaiskärsijöinä linnaan, josta he aikanaan vapautuivat!
Onneksi historia on ajan myötä puntit tasoittanut! Suomen "syylliset" ovat nyt arvostettuja miehiä ja sijaiskärsijöitä!
Heikommin kävi todellisten sotasyyllisten! Stalin kupsahti vuonna 1953 yksinäisyydessä keskelle omaa virtsalammikkoaan samalla kun Berija ilkkui kuolevaa vieressä! Molotovin maine hiipui. Hänen vaimonsa vangittiin ja lähetettiin Siperiaan ilman, että äijä nosti sormeakaan auttaakseen! Lopulta pitkä-ikäinen Molo siirrettiin SUURLÄHETTILÄÄKSI MONGOLIAAN, jossa hän näki aatteensa hiipuvan!
https://fi.wikipedia.org/wiki/1941
"23. huhtikuuta 1941 – Neuvostoliiton uusi Helsingin-lähettiläs Pavel Orlov ilmoitti, ettei Neuvostoliitto enää vastustanut Suomen ja Ruotsin puolustusliittoa."
Tietenkin kun Hitler ei marraskuussa 1940 ollut enää antanut vapaita käsiä Suomeen.
Suomen ja Saksan välit kannatti yrittää rikkoa. Hitler ehkä olisi sitten antanut vapaat kädet Suomeen.
Rehabilitointi taitaa olla itänaapurimme harrastus.
"Stalin oli sanonut Anthony Edenille, että tarkoituksena oli palauttaa Venäjän entiset rajat"
Kyse ei siis ollutkaan vain Leningradin turvaamisesta vaan ensimmäisessä maailmansodassa Venäjän menettämien alueiden palauttamisesta.
" Stalinin tavoitteeksi nousi tukikohtien hankkimisen ohitse Suomen valtaaminen. Tätä käsitystä tukee asiakirja, joka on julkaistu kenraali Volkogonovin Stalin-elämäkerrassa. Se on Neuvostoliiton Berliinin-suurlähettilään raportti keskustelusta, jonka hän kävi Hitlerin kanssa syyskuun 3. päivänä 1939 - siis kaksi päivää Saksan Puolaan kohdistaman hyökkäyksen alkamisen jälkeen. Sen mukaan Hitler lausui seuraavaa:
»Saksan kansa on onnellinen siitä, että Neuvostoliiton ja Saksan välinen hvökkäämättömyyssopimus tulee palvelemaan molempien kansojen yhteistyön asiaa. Sodan tuloksena tilanne, joka on ollut voimassa Versaillesin sopimuksesta lähtien vuodesta 1920, tullaan kumoamaan... Venäjä ja Saksa tulevat saattamaan uudelleen voimaan ne rajat, jotka niillä oli ennen ensimmäistä maailmansotaa.»"
Stalin oli alleviivannut paksulla punakynällä viimeisen rivin."
Max Jakobson, Diplomaatten talvisota
" Molotov sanoi eläkkeelle siirryttyään: »Tehtäväni ulkoministerinä oli laajentaa isänmaamme rajoja. Ja näyttää siltä, että Stalin ja minä selvisimme tästä tehtävästä aika hyvin...» Molotov muisteli Stalinin toisen maailmansodan jälkeen tarkastelleen Neuvostoliiton karttaa ja todenneen, että »Baltian valtiot - nehän ovat ikivanhaa venäläistä maata - ja ne ovat jälleen meidän»"
Kyse ei todellakaan ollut vain Leningradin turvaamissta.
Venäjän entisten rajojen palauttamiseen pyrittiin Leningradin turvaamisen tekosyyllä. Siitä oli kyse.
Niinpä! Todellisuudessa kyse oli silkasta vallanhimosta ja imperialimista!