Palstan jälkistallareiden ja punikkien yksi lempiaihe NL/Venäjän kehumisen ja Suomen haukkumisen ohella on Iso-Britannian historiasta valehteleminen.
Laadun takaa patologinen viha länsimaita ja eritoten brittejä kohtaan ja täydellinen asiantuntemattomuus sotahistoriasta.
Laadun takaa patologinen viha länsimaita ja eritoten brittejä kohtaan ja täydellinen asiantuntemattomuus sotahistoriasta.
Vastaukset 76
Vanhimmat
viikon välein alkaa kampanja brittien mustamaalaamiseksi.
Toistaiseksi paksuimmasta päästä on väite brittien syyllisyydestä Talvisotaan.
Ja kukapa muu esittäjänä kuin Ketale.
Kuulemma oli brittien idea pistää marski häpeäpaaluun marionettipressaksi 2 vuodeksi. Näin sotaan höynäytetty kansa sai nähdä tämän sodanjumalanpojan hakaristikäädyt kaulassa pokkuroivan valvontakomission käskyjen mukaan.
Britannia on aina ollut se alkuperäinen vihankylväjä. Mutta tämä on luonnollista koska Britannia historian suurimpana ja julmimpana sirtomaavaltana on sisäistänyt imperialismin metodit kulttuuri-imperialismiinsa. Kohdemaan eri väestönosien kiihotus toisiaan vastaan taitavalla BBC:n piilopropagandalla jossa mielistellään vuorottain kumpaakin puolta. Samalla BBC-kuuluttaja puolentunnin välein julistaa olevansa "World Leader in News" - tällainen puree alikehittyneissä maissa joiden koulutustaso on alhainen ja jossa vahvan johtajan kultti hallitsee.
USA entisenä siirtomaana on rehellisempi propagandassaan. He eivät peittele että ideologiana on villin lännen lait - aseet ja avoin plutokratia. Trump on rehellinen amerikkalainen ja siksi brittiparlamentti muodollisesti vastustaa tätä vaikka hallituspuolue on jo sängyssä Trump-klaaanin kanssa.
Tarkistapa se lääkitys. Näyttäisi taas tuota maniaa vähän pukkaavan päälle. Loogisuuden kustannuksella, kuten aina.
kun totuus kerrotaan.
Epäilemättä esiintyy perusteitta Britannian vihaajia täälläkin, kuten myös perusteitta lääpällään Britanniaan olijoita. Olin itse Britanniassa vuosia, mutta lähdin sinne suomalaisena ja palasin sieltä suomalaisena tutkintojen kanssa.
Valitettavasti kaikki eivät ole samanlaisia. Britit itse sanovat "Britain first".
Ei meidän tarvitse sitä toistaa, vaan sanoa "Suomi ensin".
On kyse sitten Britanniasta, Venäjästä, USA:sta, muslimimaista tai Ruotsista, on Suomessa kertakaikkiaan liikaa assimiloituneita ihmisiä.
He palvovat kritiikittä näitä meille vieraita maita ja halventavat alinomaa omaa maataan.
Assimiloitunut ihminen on aivopesty ihminen. Sellainen ei seiso omilla jaloillaan.
Assimiloitunut johto on RKP:lla, SDP:llä ja Vihervasureilla, mutta pelureita löytyy kaikista puolueistamme. Uutta Snellmania tarvittaisiin.
Jolleivat nämä vieraiden juoksupojat/tytöt suoraan halvenna omaa maataan, eivät he ainakaan tee mitään kultturimme, hyvinvointimme tai kotimaisen työn hyväksi.
EU myös hajottaa niin Suomen kuin muiden Euroopan maiden yhteisöjä. Syy toki on vain osaksi EU:n itsensä, vaan enemmän juoksupoikien, sellaisten kuten Katainen ja hajoittajien, kuten Henriksson ja vastaavat.
"EU myös hajottaa niin Suomen kuin muiden Euroopan maiden yhteisöjä. "
Juuri päinvastoin. EU pyrkii pitämään Euroopan koossa ja yhtenäisenä.
"Syy toki on vain osaksi EU:n itsensä, vaan enemmän juoksupoikien, sellaisten kuten Katainen ja hajoittajien, kuten Henriksson ja vastaavat. "
Hölynpölyä. Hajottajia ovat juuri kaltaisesi valehtelijat.
Brittejen kehujat ja haukkujat mahtunee palstalle yhtä hyvin, kuin muidenkin maiden arvostelijat. Aitoa mielipidettä edustavat, vaikkapa britanniasta palaavat vähemmän suomalaiset, ovat suola joka maustaa keskustelut.
Assimilaatio ei ole sama asia kuin aivopesu, sikäli teet kovin yksinkertaistetun vertauksen. Suomi on lopulta pärjännyt varsin hyvin eri kansallisuuksien assimilaatioissa, kiitos "Snellmannien", heitä aina tarvitaan. "Suomi ensin", totta kai, mutta en kuitenkaan oikein osaa sijoittaa Snellmania persujen mielenosoitukseen.
Mutta aloittajan varsinaiseen asiaan. Ongelma eivät nähdäkseni niinkään ole brittien arvostelijat vaan heitä "vihaavat" ja historiaa vääristelevät trollit. Jotku heistä pyrkivät selvästi halpahintaiseen tarkoitushakuiseen brittikaunaan, johon meillä suomalaisilla ei sinänsä ole mitään erityistä syytä.
Tällainen vihan ja kaunan kylväminen, kiilan lyöminen, sopii hyvin siihen kuvaan, josta tuntemamme tahon viime aikojen politiikkaa on moitittu.
"Tällainen vihan ja kaunan kylväminen"
Se vaan ei kovin hyvin toimi luterilaisessa pohjoismaassa. Suomi Ensin-liikekin on joutunut toteamaan, minkä verran kannatusta saa sellaisella kielenkäytöllä ja tarkoitushakuisella retoriikalla.
Ottamatta+lainkaan+kantaa+EU:n+etuihin++ja+haittoihin,+vain+ihminen+joka+ei+HALUA+ymmärtää+Euroopan+tapahtumia,+ei+myönnä+EU:n+hajottavan+kansakuntia+sisäisesti+vakavalla+tavalla.
Pösilön mielestä siis Stalinille jättäminen ja ankarien asevoimia kosvien ehtojen vaatimen Pariisissa 47 ei ole pöhvelin mielestä riittävä syy vihata näitä. Mites vuosikymmeniä Suomen haukkuminen natsiksi ja muun paskan rustaaminen siitä huolimatta, että olivat muka kylmässä sodassa ryssän ksnssa. Samanlaista kurjuutta levittävät maailmaan siinä missä virolaiset ja muut slaavit.
En vihaa enkä hymistele Britannia, mutta arvostan brittikansan enemmistön tasoittavaa vaikutusta valtionsa itsekkyyteen. Stalinin Neukkulassa ei ollut kansalaisvaikutusta ja Rooseveltin USA:ssa vietiin kansalaisvaikutus harhaan massiivisella Setä Joe -propagandalla.
Oleellista siksi oli Suomen oma vahvuus puolustustaistelussaan. Tapeltiin kun oli pakko eikä
kärsimyksiä voitu välttää. Suomi oli maailmansodan suurin sankaritarina. Olkaamme kiitollisia ja ylpeitä sankariemme teoista.
Eräät luottavat edelleen liittoutuneiden omasta edusta lähteneeseen sotapropagandaan ja sodanjälkeisiin linjanvetoihin sekä neuvostosyyllisyyden vähättelyyn ja Saksan syyllisyyden yleistämiseen Suomeen.
Liittoutuneet eivät siis halunneet antaa Suomelle oikeutta turvata olemassaolonsa omien tarpeittensa pohjalta, vaan rankaisivat tästä aluemenetyksinä ja sota"korvauksina".
Kuitenkin pika-antautuneet maat, jotka sähläsivät itsensä Saksan mahdin MERKITTÄVIKSI lisääjiksi (kuten Tanska, Norja, Hollanti, Belgia ja Ranskakin), luettiin liittoutuneiksi (!) ja syyttömiksi (!), kunhan pelkurikunkku ja "maanpakolaishallitus" olivat luikkineet maastaan.
Assimiloituneet hyväuskoiset hölmöt kuvittelivat sodan aikana ja sen jälkeen, että liittoutuneet (jopa NL) edustivat humaanisuutta ja suhtautuivat meihin ystävällisesti.
Mukamas esteenä ystävällisyyden säteille oli vain Ryti-Tannerilainen jääräpäisyys.
Nämä ns. hoipertelijat sopivat neuvostotavoitteisiin ja vaikuttivat olennaisesti päätökseen suurhyökkäyksestä 1944. Kannattaa hyökätä jos vastassa oleva maa tuntuu antavan periksi.
Britannia pettyi syvästi kun Suomi teki rauhan 13.3.40. Se vaati jopa Suomessa jo käyttöön tulleiden, lähettämiensä aseiden palautusta. Suunnitelma pohjoisen Norjan ja Ruotsin miehittämisestä Suomi-avun harhalla piti nyt unohtaa.
Lähetettiin Moskonaan Stalinin nuoleskelemiseksi marxilainen neuvostoihailija-suurlähettiläs Sir Stafford Cripps (1940-1942). Ennen Barbarossaa tämän suostuttelu suorastaan suututti Stalinia ja Molotovia, koska nämä eivät voineet luottaa sellaisen nöyristelyn luotettavuuteen Imperiumin edustajalta.
Cripps ilmoitti, että Britannia täysin ymmärtäisi ja hyväksyisi uuden neuvostohyökkäyksen Suomeen. Samoin Petsamon kaivoksen saisi omia Kanadalais-toimiluvasta piittaamatta.
Crippsiä ja Churchilliä kuvaa myös toimintaohje, jonka Churchill lähetti toistuvien pyyntöjen jälkeen Crippsin seuraajalle (1942-1946) Sir Achibald Clark Kerrille:
"You want a directive? All right: I don´t mind kissing Stalin´s bum, I´m damned if I´ll lick his arse." eli ... Voisin pussata Stalinin pyllyä, mutta en sentään nuolisi hänen persreikäänsä.
Edeltäjä Cripps myös nuoleskeli.
Clark Kerr oli radikaali, joka tuli erinomaisesti toimeen Stalinin kanssa. Hänen epäluulonsa heräsivät valitettavan myöhään, vasta 1946 vaiheilla.
Sitä ennen myötätunto Suomea kohtaan puuttui täysin.
Kuvaavaa oli Clark Kerrin ylenkatsova suhtautuminen "vanhoja daameja" - Suomen rauhanvaltuuskuntaa 1944 kohtaan.
Molotovin psykopaattisten piirteiden viaksi on laitettu alun onnettomuus, valtuuskunnan johtajan, Antti Hacksellin halvautuminen.
Halvautuminen johtui kuitenkin Clark Kerrin äärimmäisen solvaavasta neuvottelusta Hackzellin kanssa tätä ennen.
Vielä halvaantumisen jälkeen Clak Kerr ilmoitti Kremliin:
"Toivon että mitkään hienotunteisuusyt minua kohtaan eivät estä Teitä sanomasta kommunikeassa totuutta: minä olin vastuussa halvauksesta".
Ei ole mitään vihaa vaan tosiasia että ainoat merkittävimmät voittonsa britit saivat Intiassa ja Afrikassa alkuperäisasukkaita vastaan, jotka taistelivat kivikautisin asein. Jo pieni hollantilaisperäisten maanviljelijöiden buurijoukko piti imperiumia polvillaan vuosikaudet.
"Vuosikaudet" tarkoittaa tässä tapauksessa noin neljää kuukautta, ennen kuin Britit saivat laivattua joukkonsa Kapmaahan ja ryhmitettyä ne hyökkäykseen.
"ainoat merkittävimmät voittonsa" -on tietysti määrittelykysymys
Britannia oli Suomen kanssa ainut sotaa käynyt demokraattinen eurooppalainen valtio, jota ei miehitetty. Eikö tuo kävisi jonkinlaisesta merkittävästä voitosta.
Yksittäisenä voitollisena taisteluna on selostettu tälläkin palstalla mm. Intiassa Japanin etenemisen pysäyttäminen.
ps. "kivikautisin asein" ja "imperiumi polvillaan" eivät mielestäni ole tosiasiaa
No eivät ne siirtomaasodat kyllä kovin kunniakkaita olleet.
Eikä olleet saksalaisten ja belgialaistenkaan, eikä ranskalaisten.
Itseeni ainakin vetoaa brittiläinen individualismi. Ja huumori. Heissä vain on jotain, mitä muissa ei niin paljon ole. Pohjoismaisuuttakin aika paljon.
Ovat toki hekin tehneet sellaistakin, minkä olisivat saaneet jättää tekemättä.
Jotku kai näkee brittiläisyydessä sen imperialistisen menneisyyden niin voimakkaasti, että pitävät heitä yhä syyllisinä maailman ihmisten ja valtioiden välisten eriarvoisuuksien aiheuttajina. Tietysti brittejä voi syyttää monista asioista, mutta kovin yksisilmäistä on syyllistää ja suorastaan haukkua heitä näkemättä mitään positiivista heidän osuudessaan esim. II MS:n ratkaisuissa.
Nooh onhan se brexit yksi osoitus, että ovat tulleet satojen vuosien slaavofiliasta järkiinsä. Saataisipa täällä sama teidän estofiilareiden kohdalla. Brexit toisaalta mitään muuta, ne polakit jotka tuli EU-aikana maahan saavat jäädä ja työlupien saamista helpotetaan.
Britit oli diktatuurisen ryssän innokas liittolainen ja Saksan siviiliväestön murhaaja. Pakolaisia täynnä oleva Dresden jyrättiin maan tasalle.
Brittikauna ei ole mikään stallareiden ja punikkien juttu!
Brittikaunaa potee sakuja fanittava osasto, joka on luonnollisesti katkera siitä että oma suosikki hävisi ja britit voitti.
Eipä taida kiilasi upota.
Brittikaunaa potevia "sakufaneja" taitaa olla vain teoriassa.
Kyllä niitä vaan on käytännössä.
Eihän stallareilla ole mitään syytä potea brittikaunaa; britithän oli ensimmäisinä auttamassa neukkuja ja nämä kaksi maata sotivat kahdestaan Saksaa vastaan kesästä 1941 aina joulukuuhun asti. Täällä vaan on tietyillä jäärillä tapana aina solvata kaikkia eri mieltä olevia keskustelijoita stallareiksi, joten siitä tuo ihmeellinen käsitys täällä kumpuaa että brittikauna = stallarismi.
Syytä ei tietenkään ole, mutta sekös stallareita häiritsisi? Kaunan alkuperäinen syy on usein peitossa. Yleensä stallarilauma vihaa mm. Baltian maita ja erityisesti Viroa, jotka kaikki olivat päässeet mukaan "onnellisten kansojen perheeseen", mutta kehtasivat siitä erota, itsenäistyä ja liittyä Natoon!
Sitä saa mitä tilaa. Knallihattuinen apina 800kg USA-gorillan olkapäällä kuiskuttelemassa niitä juttuja josta kaikki nämä meidän päiviemme neo-kolonialistiset kansanmurhat juontavat.
Omanarvontuntoisena suomalaisena minun on vaikea käsittää koko tätä pilkunnussimiskeskustelua. Kyllä ei olisi liputuspäivällä juhlistettu Johan
Wilhelm Snellman,suomalaisuuden asian edistäjä yhtään ylpeä tällaisesta
sivistyksen taantuneesta rappiosta.
"Omanarvontuntoisena suomalaisena minun on vaikea käsittää koko tätä pilkunnussimiskeskustelua."
HAHAHAHHA! Bubi on hauska, hauskimmillaan siloin kun ei sitä yritä edes. No, pilkunnussimiset ei bubia varmasti kiinnosta, mutta kaikki homo-keskustelut vetää puoleensa kuin lämmin kakka kärpäsiä. Eräänlainen perskärpänen Bubi onkin.
Britit on valitettavan sisäsiittoisia. Senhän näkee jo ulkonäöstä: olematon luisu leuka, harva punertava tukka, isot hörökorvat, pisamainen iho.
itseäsi.
Tunnen paljon brittejä. Tuon näköistä ei ole ainuttakaan.
Sekä isot ulkonevat hampaat.
Jahas, no niinpä näkyy olevan
https://www.doyouremember.co.uk/uploads/RnHOfmjdRoger-Moore.jpg
Roger Mooren äiti oli Intiasta :)))
Tämän päivän Lontoon katuvilinää:
https://www.youtube.com/watch?v=6otzhKJhQjc
Eivät välittäneet paskaakaan Lontoossa hävittääkö niiden liittolainen Suomen. Tavoite oli riitaannuttaa ryssä ja teutooni suomalaisten ja tsekkien kustannuksella. Kyllä on hienoa porukkaa.
Britit ilmoittautuivat NL:n rinnalle heti Saksan hyökättyä.
Sota Suomella julistettiin NL:n painostuksesta. Sotatoimia ei tehty. Britit ja jenkit vaativat Stalinia säilyttämään Suomen itsenäisyyden.
Neukun rinnalla olivat alusta loppuun ja katuivat etteivät kerinneet ennen Saksaa antamaan reunavaltioita tulevalle liittolaiselleen. Neuvostoliitolle ei julistettu Puolaan hyökkäämisestä sotaa ja kaikki mahdollinen tehtiin Suomen kaatumisen eteen. Aatu kusikin päälle ja ajoi lopulta harvahampaat helvettiin mantereelta parissa kuukaudessa.
"Neuvostoliitolle ei julistettu Puolaan hyökkäämisestä sotaa..."
Eikä Perulle näiden hyökkäyksestä Ecuadoriin. Ei sikäli, että heillä sellaista velvollisuutta olisi ollut kummassakaan...
"...ja kaikki mahdollinen tehtiin Suomen kaatumisen eteen."
Kaikessa julmuudessaan salaliittolaiset jopa lähettivät oman armeijansa kaipaamaan pst-aseistusta Suomeen ;)
"Neukun rinnalla olivat alusta loppuun ja katuivat etteivät kerinneet ennen Saksaa antamaan reunavaltioita tulevalle liittolaiselleen."
Britit nimenomaan kieltäytyivät antamasta NL:lle sen vaatimaa oikeutta miehittää naapurimaat vastoin näiden tahtoa. Saksa suostui siihen.
" Neuvostoliitolle ei julistettu Puolaan hyökkäämisestä sotaa"
Ei tosiaan. Puola oli jo kaatunut.
" ja kaikki mahdollinen tehtiin Suomen kaatumisen eteen."
Totta. Mm. aseita lähetettiin ja apujoukkoakin valmisteltiin.
" Aatu kusikin päälle ja ajoi lopulta harvahampaat helvettiin mantereelta parissa kuukaudessa. "
Aatu tuki NL:a Talvisodassa. Suomi katsoi Saksan viholliseksi.
Saksa hyökkäsi Ranskaan, joka antautui kuuden viikon kuluttua. Britit ehtivät onnekseen evakuoida joukkonsa - ja palasivat aikanaan.
Chamberlain avasi natsi-Saksan tien sotaan olikein kirjallisesti Münchenissä..
http://tinyurl.com/selling-czechoslovakia
Prinssi Edward ja suuri osa leisure classia halusi natsit valtaan myös Britanniassa 30-luvulla.
https://www.thesun.co.uk/archives/news/55750/their-royal-heilnesses/
https://www.youtube.com/watch?v=8HYAIE275kM
Höpöhöpö
Neuvostoliiton Mannerheimin-linjan murtamiseen käyttämä tankki perustui brittien Neuvostoliiton edustaja Ginzburgille myymään teknologiaan. Ryssien käyttämät tankit 30-luvulla olivat kaikki paranneltuja kopioita amerikkalaisista ja brittiläidistä versioista. Mistralin hyllyttäminen on odoittanut, että ollaan viisastuttua. Venäjän telakat ja laivasto ovat kriisissä Ukrainasta tulevien varaosien puuttumisen takia.
Mannerheim-linjan murtamisen jälkeen murtajia vastaan käytetyt tankit olivat myös alkuperältään brittiläisiä ;)
Britit ymmärsi kommunismin typeryyden jo sata vuotta sitten, ei saanut Marx kannatusta. Ryssä tajusi saman vasta 1991. Kaikessa muussakin ovat pärjänneet paljon venäläisiä paremmin.
- tästä ovat kovasti katkeria
Hirveä piilokateus siitä, että britit hallitsi globaalina imperiumina aikoinaan koko tunnettua maailmaa. Kukaan muu ei siinä ole koskaan onnistunut, ei varsinkaan ryssän kommunismi.
Ei briteillä sentään ollut maailmasta kuin noin neljännes. Melkoinen alue kyllä sekin.
Nyt uhkaa mennä P-Irlanti, Skotlanti ja Gibraltarkin.
Ei täällä ole kukaan muu vihan vallassa kuin lahtarien kannattajat. Kiukuttaa niitä vieläkin kun ei saanut tappaa köyhiä tarpeeksi 1918.
Yritä päästä eroon noista lahtaritraumoistasi.
Tässä käsitellään nyt joidenkin brittikaunaa, ei Suomen vapaussotaa.
Kuvitteellisen brittivihan näkeminen johtuu kokonaan valkoisten omista vuoteen -18 liittyvistä traumoista. Oma viha on niin kovaa ja jatkuvaa, että siitä on tullut eräille normaali olotila ja siksi luulee kaikkien muidenkin olevan koko ajan vihan vallassa.
Onkohan sulla nyt pikkasen kaukaa haettua selitystä. Ei pidä sekoittaa niitä lahtareitasi joka asiaan. Herääkin kysymys siitä, kuka tässäkin nyt sitä vihamielistä asennetta viljelee.
Britti-imperialismi liittyy Suomen sisällissotaan sikäli että Mannerheim otti mallin 1918 tuhoamisleireille brittien buurisodassa ym.käyttämistä. Ensimmäistä kertaa Euroopan mantereella rotuajatteluun perustuva murhaaminen kohdistui eurooppalaiseen alkuperäiskansaan, suomalaisiin. Apartheid-aatteen ensikaikuja on kuultavissa Mannerheimin lausunnossa jossa hän vaati kieltoa sosialistien lasten koulunkäynnille.
Kapinalliset suljettiin sotavakileireille, jotka muutetiin hallituksen pakkotyölaitoksiksi syyskuussa 1918.
Mistään tuhoamisleireistä ei ollut kyse, sillä huomattava osa vangeista ( noin 15 000) lähetettiin heti kotiin ja loput tuomittiin valtionrikosoikeuksissa lyhyisiin vankeusrangaistuksiin.
Pääosa vangeista ( 54 000) armahdettiin jo vuoden 1918 aikana. Mannerheim armahti valtionhoitajana 2 000 punavankia.
Tämänkin kommentin vaikutusta palstan keskusteluhenkeen koskien brittejä voisi hieman puntaroida.
Koska se sisältää myös helposti havaittavaa historian vääristelyä, voimme myös pohtia kirjoittajan taustavaikuttimia.
Kuules lapsi, ei sotarikoksia lasketa sen mukaan montako jättää tappamatta vaan montako tappaa. Lahtari lahtasi n. 27 000 aseetonta ihmistä eikä ole mitään merkitystä sillä montako jätti tappamatta.
Ilmeisesti vaadit lahtarille jotain palkintoa ja kehuja korkeasta humaanisuudestaan kun ei kaikkia vankejaan/työläisiä tappanut.
.....kun ei kaikkia vankejaan/työläisiä tappanut. ....
Kyllä ne hullut lahtarit olisivat kaikkikin ihan ilomielin tappaneet ja vielä paljon sen lisäksi mutta jäi projekti vaiheeseen kun ulkovallat ja täysijärkisemmät porvarit keskeyttivät.
Suomestahan piti tehdä "tervehenkinen" talonpoikaisvaltio myöhempien natsien ihanteiden malliin, maa, jossa ei ole punastuvia tehdastyöläisiä. Miten muuten olisi jo olemassa olevasta työläisväestöstä päästy eroon kuin tappamalla ? Ei heille ollut tarkoitus alkaa talonpoikien maita jakamaan pientilojen perustamiseksi eikä elättää jouten kaupungeissakaan.
Tuttua naakka-valetta taas entiseen malliin.
Saako naakkoja ampua vapaasti, sehän on varislintu.
Naakasta tulee aina mieleen Hitchcockin "Linnut".
Ketale: "Kyllä ne hullut lahtarit olisivat kaikkikin ihan ilomielin tappaneet ja vielä paljon sen lisäksi mutta jäi projekti vaiheeseen kun ulkovallat ja täysijärkisemmät porvarit keskeyttivät."
Hallituksen joukot tosiaan keskeyttivät punikkien toimeenpanemat tappamiset.
Punavangit koottiin leireihin ja tuomitiin valtionrikosoikeuksissa. Pääosa sai lyhyen vankilatuomion. Suurin osa ( 51 000) armahdettiin vielä vuoden 1918 aikana ja loput myöhemmin, yhtensä 64 00. Ulkovaltiot eivät asiaan puuttuneet.
Ketaleille totuus on aina yhtä vaikea myöntää.
"Ei heille ollut tarkoitus alkaa talonpoikien maita jakamaan pientilojen perustamiseksi eikä elättää jouten kaupungeissakaan. "
Torpparivapautus julkaistiin jo syksyllä 1918 ja myöhemmin jaettiin Lex Kallion perusteella maata maattomille.
Suomi aloitti voimakkaan teollisuuden kehittämisen 1920-luvulla. Äärivasemmisto pyrki kaikin keinoin vaikeuttamaan viennin toimintaa.
....Suurin osa ( 51 000) armahdettiin vielä vuoden 1918 aikana ja loput myöhemmin, yhtensä 64 00. ....
Vankeja oli alun perin n. 80 000 tai ylikin. Minne se erotus katosi, n. 15 000 vankia ?
Ulkovaltiot eivät asiaan puuttuneet
Taas räkänokka valehtelee. Ulkovallat nimenomaan puuttuivat, varsinkin Ruotsin lehdistö. Näkyy olevan jälkilahtareille vieläkin vaikeaa uskoa, että sen ajan Euroopassa ei voitu sietää eikä hyväksyä sitä inhimillistä katastrofia mikä Suomen vankileireillä oli menossa ja uhkaamassa eli n. 80 000 ihmisen tappaminen nälkään.
Tanner vei tiedon Ruotsiin ja siellä lehdistö nosti asiasta hirveän älämölöön. Tämä tuhon politiikka noteerattiin myös Ranskassa, Englannissa ja USAssa. Suomen kuolemanleirit tuomittiin aivan kuten runsas 20 v myöhemmin myös nazi-Saksan vastaavat tuhoamisleirit. Turhaa kuvitella, että Suomen lahtarien mielipide olisi ollut myös koko Länsi-Euroopan mielipide.
Tarkoitat varmaankin Stalinin kuolemanleirejä.
Siellähän kyse oli aina miljoonista ihmisistä. Määriä ei koskaan saada selville. Natsit oli näpertelijöitä näissä leiritysasioissa Gulag -järjestelmään verrattuna. Kokonaiset kansallisuudet pyritttiin määrätietoisesti tuhoamaan ja uusi homo sovjeticus luomaan tilalle.
Suomessa asiat saatiin järjestykseen heti, kun voimavarat sen sallivat, Stalin vain laajensi murhaamista kuolemaansa asti.
"Ulkovallat nimenomaan puuttuivat, varsinkin Ruotsin lehdistö."
Ruotsin kommunistilehdistön lisäksi ei kukaan muu puuttunut. Suomeen tuli lännestä ruoka-apua.
" Näkyy olevan jälkilahtareille vieläkin vaikeaa uskoa, että sen ajan Euroopassa ei voitu sietää eikä hyväksyä sitä inhimillistä katastrofia mikä Suomen vankileireillä oli menossa ja uhkaamassa eli n. 80 000 ihmisen tappaminen nälkään."
Melkoista valetta. Punavankeja oli aluksi noin 90 000, joista lähetettiin suoraan kotiin noin 15 000.
Loppuja armahdettiin siinä tahdissa, että vankeja oli 15.9. 18 noin 27 000 ja vuoden lopussa noin 6 700. Espanjantautiin ja aliravitsemukseen nääntyi noin 14 000. Samaan aikaan kuoli espanjantautiin leirien ulkopuolella noin 25 000.
" Tämä tuhon politiikka noteerattiin myös Ranskassa, Englannissa ja USAssa. Suomen kuolemanleirit tuomittiin aivan kuten runsas 20 v myöhemmin myös nazi-Saksan vastaavat tuhoamisleirit. "
Voittajavallat tuomitsivat vain Saksaan tukeutumisen ja vaativat siitä luopumista. Se oli tehty jo 1918 joulukuussa.
Voittajat tunnustivat Mannerheimin johtaman Suomen toukokuussa 1919.
ja täydellinen asiantuntemattomuus sotahistoriasta.
Voisiko räkänokka antaa esimerkin väitteensä tueksi. Tämä oli tietenkin retorinen kysymys koska et sinä tietenkään voi kun sellaista ei ole. Opponenttisi ovat hakanneet sinut tiedoissa mennen tullen, sinä kun luet vain sitä Luulojen kirjaa, ties monesko painos jo. Laadittu Kälviän Jälkilahtarien tupailloissa.
Tietämättömyytesi sotahistoriasta loistaa kirkkaana kuin Sirolaopiston lukulamppu.
Sitä kaivattua esimerkkiä et sitten tälläkään kertaa kyennyt antamaan. Lapsellista leuan lousketta vaan.
Brittivihaajat ovat katkeria siitä, ettei kommunismi koskaan saavuttanut poliittista valta-asemaan Marxin toivomalla tavalla Britanniassa. Kävi täysin päinvastoin. Johtavat poliitikot ovat aina nähneet mädännäisyyden Neuvostosysteemissä ja vastustaneet sitä kaikkein voimakkaimmin eurooppalaisessa politiikassa USA:n tukena.
Karl Marx lepää kunniapaikalla Highgaten hautuumaalla Lontoossa. Hänen ihailijansa on mm. nyt tuleva UK seuraava pääministeri Jeremy Corbyn.
Marx oli yhteiskuntafilosofi ja nerokas ajattelija, tottakai sivistyneistö arvostaa Marxin teorioita ja elämäntyötä. Kommunismia sen sijaan siinä muodossa kuin olemme siitä saaneet "nauttia", johtavat brittipoliitikot ovat aina vihanneet, ja syystä. Tämä kovasti tiltua vituttaa ja brittikaunaa aiheuttaa.
Ei ole mitään vihaa todeta että Englannin Yrjö, Saksan Wilhelm ja Venäjän Nikolai olivat lähisukulaisia. Ei sitten ihme että kun perheiden kesken naitiin, oli tuloksena mm. hemofiliaa jälkeläisissä. Jota sitten mm. Grigori Rasputin paranteli omilla omituisilla metodeillaan.
Venäjän tsaariperhe oli nimenomaan englantilainen, englantia ne puhuivatkin. Kommunistit kaappasivat vallan, mutta eivät todellisuudessa muuttaneet yhtään mitään. Ne vain tehostivat näiden engelsmannien luomaa läpimätää systeemiä. Paha neukkulakin oli oikeastaan englantilaisten luomus.
Heh, ja Britannian kuningasperhe oli saksalainen, ottivat kotikieleksi englannin vasta ensimmäisen maailmansodan sytyttyä kun arvelivat saksaa puhuvan kuningashuoneen herättävän vähän pahennusta.
"Kommunistit kaappasivat vallan, mutta eivät todellisuudessa muuttaneet yhtään mitään."
Bolsevikkirosvot tuhosivat koko Venäjän. Yhteiskuntamoraalin romahdus vaivaa yhä.
Toipuneeko koskaan sivistyksen pariin.
Heh, katsokaa Theresa Mayn vartaloa tai David Beckhamin koipia. Voi vain ihmetellä millä ilveellä nämä ovat "koko mailman" vallanneet.
Britit rakensivat maailmanvaltansa 1500- ja 1600-luvun merenkulkijoiden voimin. Se kyettiin pitämään jotenkin pystyssä vielä parisataa vuotta, mutta hajosi viime vuosisadalla.
Brittien omaisuus ja imperiumi luotiin kuninkaan lisensoimalla merirosvoudella. Brittsiirtomaiden talous perustui armeijan suojelemaan opium ja muuhun huumekauppaan.
Ai niin : sama touhu jatkuu siirtomaa-USA:n kumppanina tänäkin päivänä Irakissa, Syyriassa, Libyassa jne jne....
Viisaus piili siinä havainnossa että konekivääreillä pärjää melko hyvin keihäillä ja nuijilla aseistettuja vastaan, ja valitsivat vastustajat sen mukaan. Paradoksaalista on etteivät kuitenkaan oppineet siitä yhtään mitään; 1 MS alkuvuosina brittikenraalit uhosivat että kk on täysin yliarvostettu ase ja marssittivat joukkojaan suorissa ruoduissa päin vieri vieressä ristitulta ampuvia saksalaisten Maximeja.
Ei kai vaan sinunkin alitajunnassa elele pieni brittikaunainen piru.
Rintamahyökkäyksiä harjoittivat kaikki armeijat suurin tappioin: Saksa, Venäjä, Itävalta-Unkari, Ranska. Myös USA kärsi raskaita tappioita mukaan tultuaan. Se oli sen ajan käsitys hyökkäyksestä.
Britit ottivat oppia niin rajusti, että olivat seuraavassa sodassa ylivarovaisia.