Vähän ihmetyttää, että keiden edessä perussuomalaisten puoluejohdon pitäisi painaa päänsä ja katua tehokkaasti?
Vielä enemmän ihmettelen tätä:
"Presidentti Niinistö perussuomalaisten uudesta johdosta: "Kyllä heillä aika tehtävä on edessään, jos haluavat todella vakuuttaa meidät"
Tuo sana "meidät" presidentin lausumana ja tässä yhteydessä häiritsee minua aika tavalla.
Vielä enemmän ihmettelen tätä:
"Presidentti Niinistö perussuomalaisten uudesta johdosta: "Kyllä heillä aika tehtävä on edessään, jos haluavat todella vakuuttaa meidät"
Tuo sana "meidät" presidentin lausumana ja tässä yhteydessä häiritsee minua aika tavalla.
Vastaukset 89
Vanhimmat
He he helluntalais houresaarnaaja Halla-aho katuisi pahoja sanojaan Saulin edessä he he, mutta jussi ei meinaa katua he he.
Nyt lähti Saulilta äänet!
Luin juuri presitentti Niinistön lausuntoja Halla-Ahosta.
Siirryin sitten lukemaan kansanpalautteita. Hämmästyin Niinistön saamasta negatiivisesta palautteesta puheilleen.
Näyttää siltä, että Halla-Aho on nostanut tunnekuohuja valtaeliitissämme.
Jonkin sortin Halla-Aho pelkoa. Eli Halla-Ahon ensimmäinen saavutettu voitto, presitentti on menettänyt mielenrauhansa.
Mutta, miten hän voi olla uhka presitentille? Tuleeko Halla-Aho liian iholle Saulia.
Kiltti siloteltu suomikuva saa särön, eikä presidentti voi elvistellä kliinisti kansainvälisillä estraadeilla nuoren vaimon ja koiran kera.
facebookissa presidentti menetti meikän tykkääjistä ja myös Sauli Niinistö 2018-faceryhmä menetti tykkääjän
oli niin paksua roskaa presidentin sanat
sipilän vakuutuskuoret ovat rahaa ja raha ei ole mitään pahaa, sanoisi Roope-setä
En minä hämmästynyt yhtään niistä palautteista.
Aivan luonnollista, että demokraattisesti ajattelevat nousevat vastarintaan hänen sanoistaan.
Mitäköhän tuo Seppo Varjus Ilta-Sanomissa tarkoitti tällä:
"Sauli Niinistö haluaa tulla valituksi toiselle kaudelle koko kansan presidenttinä. Perussuomalaisilla ei siihen kuvaan asiaa ole."
Eikö siis Perussuomalaisia katsota kuuluvan Suomen kansaan? Vai mitä se tarkoittaa?
No ei todellakaan uskoisi presidentin sanoiksi, saisi sale itse mennä peilin eteen. Teetätti linnan
remontinkin virolaisilla ja budjetti ylittyi tosi runsaasti.
Tästä nähdään että ei arvostanut suomalaista työtä.
On nuorempia ja fiksumpia ehdokkaita. Jäisi eläkkeelle ja alkaisi jenninsä kanssa touhuilemaan ja
tekisivät "pikkusaulin", siinä olisi puuhaa molemmille ja ihanaa.
Niin juuri niin ja ehtymättömän harmaata talouttakin liittyi linnakkeen remonttiin. Miljoonia katosi rapakon yli viron "kansantalouteen".
Työmiehillä oli palkkatilien päivä, puhtaana käteen.
"Mitä hittoa, olisiko pitänyt verojakin maksaa" hah hah.
Eiköhän linnan korjauksesta sentään päättänyt ihan muut kuin presidentti!
Luuletko, että presidentti tekee remonttitilaukset ja allekirjoittaa sopimukset, maksaa laskut ja järkkää harmaata taloutta takaovesta.
Oletkohan nyt ihan selvin päin?
Lähti vallaton presidentti tielle josta on vaikea löytää tie takaisin ja sillä matkalla voi huveta loputkin vallan rippeet.
Vanhan miehen on virhe ryhtyä kenenkään käskyn täyttäjäksi ja lakeijoidensa juoksumieheksi, se polku on loputon, kuin lettoinen suotaival jonka päässä löytyy vain
yön sokaiseva hämärä, menneisyyden aaveineen.
Meitä, on joku salaseura joka määrää meidän tekemisiä,
ja siirtää tuloja köyhiltä rikkaille
Sisäpiiri ,tuttu palstalta
Jan Vapaavuoren saamat tuomiot pahoinpitelystä, varkaudesta ja rattijuopumuksesta eivät ole katumisen arvoisia-ko.
Pöyristyttävää, alan kohta hyppiä seinille. vaikka en ole äänestänyt perussuomalaisia. Tätä menoa ollaan pian jossakin muussa kuin oikeusvaltiossa.
Liekö on niin, että Niinistö ei haluakaan jatkaa Presidenttinä.
Niin kummalinen oli lausuntonsa.
Voihan olla tietysti myös niin että hän haluaa romuttaa vanhan tradition, joka edellyttää Presidentiksi valitun luopuvan puolueensa jäsen-kirjasta.
H.
Surullisinta on se että monet, vähänkin jo nimeä saaneet persut vaihtavat puoluetta heti, kun saavat pienenkin mahdollisuuden.
Heidän maineensahan mustuvat "laatu"-puolueiden silmissä yhä kiihtyvämmällä vauhdilla.
Kun vielä ottaa huomioon mitä Soinilaiset miettivät nyt mahdollisuuksistaan päästä kansa-kunnan kaapin-päälle.
Ei ihme että viher-vassarit vaativat uusia vaaleja heti.
Vesi kielellä.
H.
Tuota samaa ajattelin kun luin uudesta johtoryhmästä. Osaatko sanoa mihin laitaan puolueessa kuuluu mm. Jussi Niinistö, nykyinen puolustusministeri (ps)
"korppis"
J.Niinistö on ollut osaava mies myös imago-mielessä.
Minä uskon hänen jatkavan edelleen ministeri-tasolla, tai lähellä sitä.
Monissa muissakin puolueissa olemme voineet nähdä että paha on hyvää mennä sivuuttamaan.
Vain siksi että joku on "kaverinpi".
Tuon-kaltainen moka on jopa typerääkin typeränpi.
Oma, viimeisin erehdykseni oli, kun oletin Tanja Karpelan olevan liiaksi bimbo.
H.
Kun näin asiakeskustellaan koeta kirjoittaa siten, että sanomasi ymmärretään. Kaksi ensimmäistä lausettasi meni perille. Tanja Karpelasta en tiedä mitään.
Tanja Karpela on ollut kansanedustaja ja kulttuuriministeri.
Joo, Tanja Karpela on myös entinen missi ja äiti, mikä lie tänään.
Usko korppis, se Niinistö loikkaa.
Puolusteletko ihmisoikeuksien kieltämistä joiltain ihmisiltä?
Perustele lauseesi, kiitos.
Kirjoitin aloittajalle, en sulle.
@siilenä kysyt "Puolusteletko ihmisoikeuksien kieltämistä joiltain ihmisiltä?"
Kuka on kieltänyt ihmisoikeudet joltain ihmiseltä?
No perehdyhän mihin presidentin lausunto katumuksen osoittamisesta liittyi. Minä lähden nyt muihin hommiin, morjens.
Presitentti kyseenalaisti persujen uuden johdon oikeutetusti kun hän joutui vastaamaan sitä kysyttäessä.
Ihan perehtymättä, presidentti ei käytä meillä tuomiovaltaa, eikä ole hänen asiansa arvioida tuomioiden toteutumista yksittäisten henkilöiden kohdalla.
Armahdus
Tasavallan presidentti voi yksittäisessä tapauksessa saatuaan lausunnon korkeimmalta oikeudelta armahtaa tuomioistuimen määräämästä rangaistuksesta tai muusta rikosoikeudellisesta seuraamuksesta joko kokonaan tai osittain. Yleisestä armahduksesta on säädettävä lailla.
Armahdus voi kohdistua vain rikoksen johdosta tuomittuun seuraamukseen (sakko, vankeus, menettämisseuraamus). Presidentti ei voi armahtaa tai vapauttaa julkis- tai yksityisoikeudellisesta velvoitteesta kuten verosta, elatusmaksusta tai velkasitoumuksista kuten pankkilainasta. Armahtaminen on mahdollista vasta kun tuomio on lainvoimainen. Armonanomuksen voi tehdä kuka tahansa eikä armahtaminen edellytä armahdettavan suostumusta.
Oikeusministeriö valmistelee armahdusasiat ja oikeusministeri esittelee ne presidentille valtioneuvostossa. Oikeusministeriö hankkii armonanomuksista tarpeelliset selvitykset ja lausunnot, ml. korkeimman oikeuden lausunnon, joka on armahduksen myöntämisen muodollinen edellytys.
Tasavallan presidentin kanslia ei käsittele armahdusasioita. Tiedustelut tulee osoittaa oikeusministeriöön armahdusasiain esittelijälle.
http://www.tpk.fi/Public/default.aspx?nodeid=44821
Taidamme nyt puhua täysin eri asioista. Minä puhun milipiteen ilmaisun katumuksesta, en tuomiosta.
Miksi demokraattisessa maassa, missä on sananvapaus, pitäisi katua mielipiteensä ilmaisua?
?
" Puolusteletko ihmisoikeuksien kieltämistä joiltain ihmisiltä?"
" Taidamme nyt puhua täysin eri asioista. Minä puhun milipiteen ilmaisun katumuksesta, en tuomiosta."
???
Nyt en taas kerran ymmärrä mitä tarkoitat?
Niinistö julkitoi tämän näkemyksensä eilen sunnuntainan: "– Minä en ole nähnyt, että nämä henkilöt, jotka on tuomittu nimen omaan ihmisarvoon kohdistuvasta loukkauksesta, olisivat osoittaneet tehokasta katumista, "
Presidentti siis edellyttää tuomion lisäksi myös tehokasta katumusta, ja ilmeisesti hänellä siihen olemassa kriteerit, joita nämä tuomionsa kaiketi jo suorittaneet eivät hänen mukaansa ole nyt täyttäneet, vaikka meidän oikeusjärjestelmän perusprinsiippejä on, että tuomion kärsittyään rikos on yhteiskuntaan nähden hyvitetty, eikä samasta rikoksesta voida tuomita uudestaan, saati sitten, että lisäsanktioita asettaisivat tai vaatisivat muut tahot kuin tuomiovaltaa perustuslain nojalla käyttävät.
Viittaan tähän Iltalehden artikkeliin, joka perustuu YLE:n uutiseen.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706122200202030_pi.shtml
Olen kanssasi eri mieltä. Kun on kyse ihan tavallisesta kansalaisesta, asia onkin noin. Mutta nyt puhutaan yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, jolla on vaikutusvaltaa arvojohtajana, ja häntä on kohdeltavakin eri lailla, koska kyse on moraalista. Jos aikoo seistä joukkojen edessä, on voitava olla esimerkkinä hyvässä.
" joukkojen edessä, on voitava olla esimerkkinä hyvässä."
Onko Sipilä esimerkki hyvässä?
- Piilottaa verottajalta omaisuuttaan vakuutuskuoriin "veroparatiisiin"
Osakesäästäjien Keskusliiton puheenjohtaja, rahoituksen professori Timo Rothovius katsoo, että isosalkkuisia eli varakkaita sijoittajia suosiva vakuutuskuorten veroetu pitäisi joko poistaa kokonaan tai mahdollistaa kaikille sijoittajille. https://www.uusisuomi.fi/raha/196782-professori-avautuu-vakuutuskuorista-tama-veroparatiisi-suomen-sisalla
- Pääministerin painostus pudotti Suomen lehdistönvapauden ykköspaikalta http://toimittajatilmanrajoja.com/fi/2017/04/26/paaministerin-painostus-pudotti-suomen-lehdistonvapauden-ykkospaikalta/
Vaihdat aihetta. Nyt keskustellaan tehokkaasta katumisesta tehtyään rikollisia tekoja, joista on saanut tuomion.
Mainitsemasi asiat keskustellaan, kun niiden aika on.
"Aikuinen__ "
Aikuinen tietää aina mitä tekee.
Lapset kiukuttelevat.
Lapsillahan ei vielä riittävästi leluja ole.
Leluja, joilla leikkiä aikuisten leikkejä.
-
Lehdistön-vapaus on nyt lasten käsissä.
Muistathan miten niitä leluja heitellään, ymmärtämättä kuinka pahasti tapetit saattavat kärsiä.
H.
"Olen kanssasi eri mieltä. Kun on kyse ihan tavallisesta kansalaisesta, asia onkin noin. Mutta nyt puhutaan yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, jolla on vaikutusvaltaa arvojohtajana, ja häntä on kohdeltavakin eri lailla, koska kyse on moraalista."
Täytyyhän meillä olla yhteiskunnassa rakenteet ja sovitut pelisäännöt, joihin kaikki kansalaiset voivat luottaa. Jos presidentti alkaa heittelemään kiviä ensimmäisenä, siitä seuraa ennenpitkää täysi kaaos kun yksi ja toinen viranomaistaho alkaa vaatia samallatavoin silmätikuiksi ottamiltaan tehokkaan katumisen osoittamista. Silloin kun ryhtyy presidentiksi, pitää ymmärtää aseman tuoma vastuu, eikä leikkiä tavallista kansalaista vetoamalla sananvapauteen.
"kyse on moraalista"
Omaisuuden piilottaminen verottajalta on moraalisesti väärin. Ylen painostaminen on moraalisesti väärin.
Sellainen puoluejohtaja ei ole esimerkkinä hyvässä.
Sinä poimit kannanotostani lauseita ja sanoja, joihin puutut. En lähde niistä kanssasi kinastelemaan, koska se on päättymätön suo.
Meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme.
Riippunee siitä, kenen pitäisi osoittaa katumusta. Sellaisenkin politiikkaan osallistujan, joka ilmaisee rasistisia ajatuksia tai ei hyväksy kaikille ihmisille ihmisarvoa. On eri asia päästellä suustaan mitä sattuu mielipiteitä, jos olet poliitikko tai tavis.
Rikos ei Le hyvitetty jos sen jatkuvasti toistaa. Ei sitä tekoa ole tyhjään tuomittu.
Muistatkos sinä mikä se oli, mitä hän päästeli suustaan ja siitä tuomitiin?
Eikö se ollut joku tällainen, että kaikki islamilaiset eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat islamilaisia.
Pitäisikö hänen nyt siis osoittaa katumustaan ja korjata se niin, että kaikki islamilaiset ovat ..., mutta kaikki terroristit eivät ole ...?
Väännetään sitten rautalangasta.
Jos ajat autollasi ylinopeutta päin punaisia liikennevaloissa ja tilttaat siinä naapurin suojatietä ylittävän Mimmin, niin tuomio tulee törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Sitten kun olet tuomiosi suorittanut, mutta syyllistyt uudestaan samanlaiseen rikokseen torppaamalla alakerran Jannun, niin toki siitä uudesta yliajosta tuomitaan erikseen, eikä suinkaan tuomita uudestaan ensimmäisestä, sillä kyllä se rikosoikeudellisesti on hyvitetty, jos kohta tuomioistuin voi uusimisen vuoksi käyttää rangaistuksen koventamisperusteita asiaa harkittuaan.
En muista mutta muistelen et kyse ois blogikirjoituksistaan. Itse asiassa en ole niit lukenut mut yleisellä tasolla von todeta että vallankahvassa oleva henkilö joka e hyväksy kaikille ihmisille ihmisarvoa ja kirjoittelee rasistisia kirjoituksia, ei saa ainakaan minun ääntäni vaikka muutoin persuilla voisi muuta hyvää ohjelmassaan ollakin.
Eikös nämä halla-ahot seisoo "suoraselkäisenä" sanojensa takana tuomion jälkeenkin eli kyse on juuri siitä että niin kauan kuin sitä mieltä ovat mitä ovat, teko ei ole sovitettu.
Se on sinun mielipiteesi, ja sananvapauden rajoissa voi kuuluttaa sitä muillekin, mutta ei sinun kannanottosi muuta voimassaolevaa lakinormia vielä miksikään, eli edelleenkin tuomioistuimet tuomitsevat vain kustakin teosta kertaalleen.
No tottakai on minun mielipiteeni en kai toisten mielipiteitä täällä kirjoita. Kuitenkin nämä Halla-ahon vievät nämä mielipiteensä nyt eduskuntaan.
Entäpä jos sinunkin kerettiläisistä mielipiteistä alettaisiin vaatia tehokasta katumista valtakunnan edun nimissä.
Jos olisin puolueen johdossa, se olisi ihan oikein. Taviksen mielipiteist ei nouse niin suuri haloo.
Älyätkö sitä että jos joku tuomitaan tietystä teosta, se ei ole sovitettu teko jos se jatkuu vai pitäisikö saada aina vaan uusi tuomio. Tai katsoa se vaan moraalittomaksi käytökseksi mistä nyt taitaa olla kyse. Arvomaailmasta.
"katsoa se vaan moraalittomaksi käytökseksi mistä nyt taitaa olla kyse. Arvomaailmasta."
Arvomaailmasta tosiaankin. Sipilän ja Orpon arvomaailmasta kertovat leikkaukset köyhimmiltä suomalaisilta, leikkaukset koulutuksesta, Sipilällä omaisuuden piilottaminen verottajalta. Maakuntauudistus. Hallintarekisteri. Sote. Nämä esimerkkeinä.
Soinin Sipilä halusi välttämättä hallitukseen. Soini oli harmiton, joka suostui kaikkeen, kunhan sai istua ministerinä Audin takapenkillä. Lupaukset puolueensa äänestäjille unohtuivat Soinilta, kun vain sai jatkaa istumista ministerinä Audin takapenkillä. Jonkun perussuomalaisten kansanedustajan kuulin sanovan eilittäin, että tavoite oli saada isoksi puolue ja päästä hallitukseen, voi vitsien vitsit!, että tuollainen tavoite.
Ei ollut tavoitteena hoitaa niitä asioita, joita lupasivat äänestäjille. Tärkeintä oli narrata tyhmältä vaalikarjalta ääniä niin paljon, että eduskuntapaikat antoivat ministerin pestejä.
Sitä saa, mitä tilaa, ja niin sai Timo Soinikin.
Toisinsanoen et tiedä Halla-Ahosta mitään muuta kuin mitä hänen vastustajiensa suusta olet kuullut? Ja menet lauman mukana kuin lammas vetäen samaa mantraa ihmisarvosta ja plä-plä-plä ... ja vertaat häntä Hitleriin.
Missä on hänen ihmisarvonsa sinun silmissäsi? Missä on sinun silmissäsi Suomen kansan valitseman puolueen ihmisarvo, kun halveksivasti tuomitset koko puolueen ja pidät heidän syrjimistään oikeutettuna. Tuotahan voisi pitää jo rasismina.
"Älyätkö sitä että jos joku tuomitaan tietystä teosta, se ei ole sovitettu teko jos se jatkuu vai pitäisikö saada aina vaan uusi tuomio."
Meidän oikeusjärjestyksen mukaan pitää antaa uusi tuomio, eikä siihen aiempaan voida enää myöhemmin lisätä mitään, ei edes tehokkaan katumisen vaatimusta. Sen sijaan sitä jatkunutta tekoa voidaan tietysti arvioida kaikkien asiaan vaikuttavien asianhaarojen valossa, mutta sen arvioinnin tekee yksinomaan tuomioistuin, eikä suinkaan presidentti tai mikään muukaan instanssi, ja tuomioistuinkin puntaroi vasta siinä vaiheessa kun teosta on ensin nostettu syyte ja tuomioistuin todennut laillisessa järjestyksessä syylliseksi niin että tekijällä on ollut mahdollisuus puolustautua, sitä ennen tekijä voi olla korkeintaan rikoksesta epäiltynä poliisin katsannossa. Mitään yleistä tehokkaan katumisen edellytystä, jota sen paremmin juristit kuin muutkaan voisivat vaatia aiemmin rangaistukseen tuomitulta, ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä kanssasi nimimerkki 7436743. Ajattelen asiasta täsmälleen samalla tavalla, mutta en olisi noin hyvin osannut ajatuksiani kertoa ja perustella. 12.6.2017 klo 19:29 kirjoittamasi kommentti on menee aivan yksi yhteen sen kanssa mitä ajattelin ja tunsin avausta tehdessäni.
Nyt Halla-aho tuomittiin uudelleen rikoksesta josta hän on jo kertaalleen tuomionsa (oliko se sakkorangaistus?) ja kohtuuttoman kova tuomio annettiinkin. Häpeärangaistus ja siihen päälle selkään ruoskiminen. Presidentti mukana tuomitsemassa häpeäpaaluun!
Laskelmoitua arvoihin ja luottamuksen puutteeseen vetoamista, alhaista ja raukkamaista mielestäni.
Hänelläkin kuin kaikilla muillakin on ihmisarvo, siis on arvokas ihmisenä ja varppina kovin älykäskin ja paljon muutakin hyvää. Mielipteensä vaan pikkasen liian rasistisia meikäläisen makuun, ei muuta.
Kyllä mie voin paheksua mielipiteitään ja arvomaailmaansa ilman tuomioitakin ja minulla on siihen täysi oikeus, niih!
Mut ans kattoo miten äijän käy, mielenkiintoista seurata.
Silti vaikuttaa siltä, että tietosi hänen rasistisista mielipiteistään sinulla ovat toisenkäden tietoja. Vai oletko nyt sitten lukenut niitä hänen blogejaan tai kuunnellut hänen mielipiteitään?
Minulle kaikenlainen syrjiminen haiskahtaa rasismilta. Tekipä sen sitten kuinka vaikutusvaltainen tahansa vaikkapa valtion päämies itse.
"Evan+tuoreen+tutkimuksen+mukaan+neljännes+suomalaisista+voisi+äänestää+puoluetta,+jonka+ajatusmaailma+edustaa+jokseenkin+perussuomalaisten+nykyisen+johdon+keskeisiä+ajatuksia."
Aivan, Suomi kaipaa vahvaa johtajaa.
Eikä kaipaa, ei tämä mikään Venäjä ole.
Vain Persut sellaista kaipaavat, ja heitä täällä näyttääkin olevan aika joukko.
Heh, ehkä kansankiihotuksesta tuomitut ovat unohtaneet taikasanan "anteeksi".
Sillähän poliitikot ovat selvinneet isommistakin mokista.
Minusta Niinistö oli aika hämmentynyt eikä selvästi osannut sovittaa sanojaan kun alkoi "koko kansan presidenttinä" puhumaan koko kansan puolesta...
Samoin minulla tuli mieleen, että onhan meillä eduskunnassa ollut muitakin rikoksista tuomittuja, eikä heitä tiettävästi ole otettu puhutteluun, ainakaan julkiseen.
Jan Vapaavuori, Tanja Karpela, Sirpa Pietikäinen. puhumattakaan Kauko Juhantalosta, joka tuomittiin Valtakunnanoikeudessa ja palasi eduskuntaan hetken huilattuaan. ..
No. Onhan "meillä" persuissa pitelemistä ja Halla-aho on isompi haaste kuin puttoset ja hakkaraiset...
En tiedä oikein josko pelkkä anteeksipyyntö riittäisi. Periaatteen miehenä Jussi ei edes kadu noita blogikommenttejaan joista hän sai tuomionsa, mikä tarkoittaa ainoastaan sitä että hän on edelleen samaa mieltä. Senhän hän itsekin tunnusti jotenkin siihen malliin että" nyt kun hänestä on tullut puolueen pääjohtaja niin tarvii alkaa sovittelemaan sanojaan asemaan sopivasti".
Oletko muuten lukenut hänen blogejaan?
Osuit arkaan paikkaan, Paloma. En ole lukenut Halla-ahon blogeja, joten en tiedä mahdollisista ylilyönneistä. Hänen haastattelujaan olen lukenut ja kuunnellut puheita ja niiden perusteella pidän häntä tolkun miehenä. Ja kuten sanoin, hänestä ei taida olla politiikoksi, mikä on hänelle enempi meriitti kuin puute, mielestäni.
Hän vastatkoon itse blogeistaan ja nähdäkseni vastaakin. Luultavasti olen niiden sisällöstä toista mieltä, mutta minun mielipiteelläni tuskin on merkitystä.
Minusta toisinajattelijoita - ja toisinilmaisijoita - tarvitaan. He ovat demokratian suola.
Ja tahallinen tai tahaton provokaatio synnyttää vähintäinkin "keskustelua", mikä nyt nähdään toimivan demokratian yhtenä kulmakivenä ja mielestäni se tulisi sallia silloinkin kun se hiertää valtaeliitin kengässä...,
Eikö niitä yhden puolueen maita ole tarpeeksi tällä pallolla, missä omia mielipiteitään julkituovat, ei pelkästään tuomita vankilaan, vaan tapetaan.
Kunnioitan sellaista, joka ei toisten pakottamana ryömi polvillaan pyytelemässä anteeksi mielipiteitään ja teeskentele muuttaneensa mielipidettään toisten pakon ja uhkailun edessä.
Niitä suoraselkäisiä on pitkin historiaa ollut ja tulee olemaan.
Joku oli postannut Halla-Ahon blogitekstejä faceen. Luin niitä ja kieltämättä suoraa puhetta höystettynä hänen omilla fantasioillaan.
Mitä sanotte tästä.
Ei sanatarkka.
"Somalialaiset ovat perineet vuosisatoja romaaneille kuuluvan paikan tajunnassamme. Onko vaativampaa, itseriittoisempaa, röyhkeämpää ja kiittämätöntä vähemmistöä kuin Somalit."
Koskahan hän on tuon kirjoittanut? Siitä on varmaan aikaa.
Vielä hän joutuu muuttamaan mielipidettään siinä asiassa ja toteamaan, että todellakin on "vaativampaa, itseriittoisempaa, röyhkeämpää ja kiittämätöntä vähemmistöä kuin Somalit."
Heh, olipa laittamattomasti sanottu somaleista, vaikka sanoa ei saisi...))
"Niitä suoraselkäisiä on pitkin historiaa ollut ja tulee olemaan."
Ai sellaisia kuin Hitler vai?
Mistäs sinulle tuollainen tuli mieleen, Saulistako?
Kukas Hitleriä uhkaili vankilatuomioilla pitämään suunsa kiinni melipiteistään?
Kävin reilu viikko sitten katsomassa teatterin "Bortförd vid midnatt". Tositarinan pohjalta Hans Littenistä kirjoitettu. Siinä muutamat, jotka uskalsivat aukoa päätään Hitleristä, ammuttiin. Mutta viimeiseen asti he seisoivat mielipiteittensä takana vaikka heitä raahattiin vankilaan, keskitysleireille, pieksettiin, kidutettiin. Aukoivat päätään kunnes pamahti luoti päähän.
Että niinkinpäin.
Uskalsivat uhmata tätä "suoraselkäistä" ;).
ON erittäin huolestuttavaa TODETA kuinka YKSI älykkö-politikko saa kokoomuksen ja keskustan hermostumaan suuniltaan, raukat ovat jo aivan sekoja, suuvaahdossa kaivelevat vanhoja perättömiä tuomioita esiin, jotta se jotain vaikutaisi,
mutta suomen kansa ei ole tyhmää, se näkee kettutrhan heromostumisen, ja tietää tarkkaan mistä on kysymys,
heh, onhan tienki isoista rahoista kysymys,
jos rehellisyys pääsee valtaan ja pistää stopi miljaardien kähminnälle,
pelottaahan se Sipilää ja Orpoa
niillä housut tutisee jo ettei jalassa tahdo pysyä,
näkyy läpi suomenmaan tärinä ja pelko,
Odotan persujen menevän oppositioon jotta päästäisiin normaaliin päiväjärjestykseen, sittempä saavat huudella turvenuijien äärinationalistisia iskulauseitaan.
"Kyllästyttää"
Noh?
Oletko jo kyllästynyt nykyisen opposition ääri-nationalismiin.
H.
Mitä virkaa on kahden asian liikkeellä, ei mitään.
Ei edellytyksiä yhteistyöhön persujen kanssa ilmoitti Orpo ja Sipilä äsken, hyvä juttu.
Puolue joka miettii koko ajan eu:uusta eroa ja maahanmuuttoa ei ole sopiva hallitus kumppani.
Eikös niitten puolueohjelmassa ole paljon muutakin?
YLE.fi
"Sipilän mukaan kysenalaista oli, olisiko perussuomalaisten kanssa löytynyt riittävää yksimielisyyttä. Arvio oli, että riski yksimielisen päätöksentekon vaikeutumisesta kasvoi."
-
Niiettä tollasta Demokratiaa sitten.
Eikös se että käskyn noudattamisesta saa rangaistuksen, ole Diktatuuria?
H.
Vastaus aloitukseen: katumus tulisi osoittaa julkisesti ja yleisesti kaikelle kansalle, niin että kaikki Suomen kansalaiset tietäisivät että pahoja puhuneet ovat ottaneet opiksi heille annetut ohjeet ja sanktiot. Silloin myöskin valtiovallan nykyiset edustajat ja päämiehet voisivat olla varmoja siitä että päättäviin elimiin ei pesiydy 'uutta valtakuntaa' suunnittelevia aatuja.
"Noinsennäen"
Valitettavasti valtion edustajat tietävät että höpöte ei merkitse mitään.
Höpötys on vain keino ohjata kansamme typeryksiä.
Saada heidät ymmärtämään: Näettekö nyt?
Aitoa katumusta voivat osoittaa vain uskovaiset.
Sillä hehän eivät todellakaan tiedä mitä kenellekin tekevät.
-
Palstallamme taas höpöttäjät eivät tiedä mitä tekevät.
H.
Miksei noinkin. Mutta tuliko perussuomalaisten maahanmuuttokriittisyys muka yllätyksenä Keskustalle ja Kokoomukselle? Perussuomalaiset olisivat vielä pieni puolue ilman näitä hallitsematonta maahanmuuttoa vastustavia ääniharavoitaan. Joille Soini antoi täyden tukensa ja myöhemmin ainakin hiljaisen hyväksyntänsä. Ei puolue pelkillä Soinin sutkautuksilla olisi koskaan jytkähtänyt raskaaseen sarjaan.
Nyt taisi mennä niin, että Halla-aho ei päässyt näyttämään 'katumustaan' julkisesti ja yleisesti kaikelle kansalle, ei ehtinyt. Uskon, että hän olisi aika pian tehnyt selväksi, että hänen johtamassaan puolueessa ei tulla hyväksymään rasistisia tai vihapuheen luontoisia ulostuloja.
Hänenä olisin tehnyt sen jo siellä vaalipaikalla jossain puheessa.
Noin sen näen, veit sanat suustani.
SITÄ MIELTÄ,,,
UUDET VAALIT ON VÄLTTÄMÄTTÖNYYS,,,
Sipilän ja Orpo -pojan politiikka ON liian näkyvää DIKTATUURIA,,
kahden koplan esitys oli silmiinpistävän röyhkeä yksipuolinen näkemys Halla-Ahon hyväksymisestä halitukseen,,,
Orpo valehteli niin että korvat heilu ja koko kuvaruutu vapisi kauhusta,
Sipiläki oli oudon näkönen , valehteli että nokka heilu,
Halla-Ahosta ei näkyny vilaustakaan kuvaruutussa,
kai sipilä ja orpo pelkäsi että heidän valheensa paljastuu liian nopeesti,
kysyn vaan keneen meni täydestä noitten selitys,
vastaus: EI KEHEENKÄÄ
"pikkusen-naurattaa"
Vaalit tulevat, maalaiset kärsivät.
Stadi nauraa heille.
H.
Sipilä saa i t t e kenkää suomen kansalta,,
ylimielisyys ja röyhkeys on aivan liian silmiinpistävää,
sipiläki on tottuni rahanmakuun
luulee saavansa tehdä mitä itte haluu,
vaikka miljaardin ohjailla oman sukunsa firmaan,
se kostautuu seuraavissa vaaleissa,
mutta sitähän sipilä pelkääki eneiten ku tulee uudet kansan vaalit,
- Palataan Kekkosen aikaan, että alkaa tulla myllykirjeitä ja puututaan puoluepolitiikkaan ja henkilökysymyksiin. Pidän tätä huolestuttavana demokratian kannalta.
Ilman presidentti Sauli Niinistön eilistä lausuntoa kokoomus ja keskusta olisivat olleet valmiit jatkamaan hallituksessa perussuomalaisten kanssa, uskoo perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén.
Packalénin mielestä Niinistö otti eilisessä puheessaan kantaa sisäpolitiikkaan ja osoitti kritiikkiä Jussi Halla-ahon suuntaan. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706122200203389_pi.shtml
Näin on ja siltä näyttääkin.
Minäkin pidin tuota lausumaa hieman outona.
Yleensä presidentti on osannut asetella sanansa hyvin.
Tässä asiassa, kun häntä kuunteli, tuntui, ettei oikein tahtonut löytää oikeita sanoja.
No nythän jo tiedämme, kuinka jatkuu.
Ei persujen hallituksessa olosta varmaankaan mitään olisi tullut, koska Halla-ahokin on Brysselissä ja koko puolueen johto on äärilaidalta.
Niinistö on näköjään pappikin.
Sipilä ja Orpo ovat valtiopettureita, voi verrata pahimmansorttiseen koulukiusaamis juttuun koko stoori ,
aivan tahallista väärinkäyttäytymistä Halla-Ahoa kohtaan,
noitten kahden mollaus puheet on täyttä valhetta,
pelkää kahdenkeskistä teatteria,
missä on noitten omatunto ??? sitä voi kysyä,,