Tulevaisuudessa ottaa perintönä vastaan?
Mitä jää jäljelle niille jotka elämänpäivänsä kuluttivat maatiloilla tai vastaavilla ym.
"Perintövero 65 prosenttiin? Näin Heikki Hiilamo perustelee ehdotustaan"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perintovero-65-prosenttiin-nain-heikki-hiilamo-perustelee-ehdotustaan/6500112
Ruotsissa ei ole perintöveroa ollenkaan kun taas suomessa voi olla eräänä päivänä perintövero sangen suuri,ne jotka selkäkaaressa aherti saadakseen oman asunnon ja jättävän jälkipolville ,seuraamukset saattavat olla tulevaisuudessa melkoiset perinnön suhteen,valtio ottaa pikku siivun jopa lähes 70%.
Mitä jää jäljelle niille jotka elämänpäivänsä kuluttivat maatiloilla tai vastaavilla ym.
"Perintövero 65 prosenttiin? Näin Heikki Hiilamo perustelee ehdotustaan"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perintovero-65-prosenttiin-nain-heikki-hiilamo-perustelee-ehdotustaan/6500112
Ruotsissa ei ole perintöveroa ollenkaan kun taas suomessa voi olla eräänä päivänä perintövero sangen suuri,ne jotka selkäkaaressa aherti saadakseen oman asunnon ja jättävän jälkipolville ,seuraamukset saattavat olla tulevaisuudessa melkoiset perinnön suhteen,valtio ottaa pikku siivun jopa lähes 70%.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Perintö kannarraa ottaa vastaan, mutta sitä ei saa arvostaa mitenkään. Ettei tule perintöveroja.
Maaseudun asuntojen arvo nimellinen ja pankit ei ota lainkaan näitä takuina, eli 100000e pirtti 10 000e hintaan.
Siihen ei pääse valtio lainkaan väliin eikä kalliit lakimiehet
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen .
Mitä sanoo verotus ,mistä hinnasta kohdetta on verotettu ja toinen seikka onkin sitten perintö jota käydään ehkä jossain kohtaa myymään,koska kohde onkin esim:vaikka maalla kaukana kaupungista ja kustannuksia ei haluta ylläpitää joten monelle edessä voi olla perikuntana eli perillisinä ainoastaan kohteen myynti.
Myytävät kohteet ovatkin lain mukaan sitten todella kinkkisiä,usein miten perilliset eivät käsitä edes kohteen kuntoa ja luulevat perillisinä vastuun väistyvän jotenkin kohdallaan myydessä.
Perintö talo tai vastaava on todellisuudessa rasite,joka kestää vähintää 5 vuotta perillisille.
Tuona 5 vuoden aikana voi perillisillä olla tukalat oltavat jotka ovat myyneet kohteen,kohteesta eli perinnöstä voi muodostua erittäin suuri isku taloudellisesti kaikille osapuolille.
Monet luulevat sanan purkukuntoisuus myydessä poistavan vastuun,mutta se on vain maalikkojen mutu juttu,kohdetta myytäessä on hinnoiteltava vain reali hinta maalle ja liittymille ja talo käytännössä unohdettava,jos hinta on liian suuri kohteesta eikä maanarvo ja liittymät vastaa sitä,on perikunta edelleen täydessä vastuussa.
Tuo myyjän vastuu on ok-taloissa aivan pirullinen riski. Pääosa myyjistä tuskin edes ymmärtää, mitä kaikenlaisia ongelmia talosta voi viidessä vuodessa löytyä ja millaiset käräjät asiasta voi syntyä.
Itse myin ei-ihan-priiman kerrostalokaksion toissavuonna. Vaikka riski näissä on tietysti paljon pienempi ja kauppakirjaan tuli lista huomautuksia, on ollut pikkuinen pelko persiissä, löytääkö ostaja jotain erityistä valittamista. Viime viikolla tuli kahden vuoden aika täyteen, joten nyt helpottaa.
Tyhmyys on todellinen riski. Usein tyhmimmät ihmiset eivät edes miellä olevansa tyhmiä.
Huvittavaa, viimeisessä osiossa käänsit oman vastauksesi kokonaisuudessaan toiseksi.
Hei haloo, sytytä vintillesi valoo.
Purkukuntoisena myytävä talo juurikin poistaa vastuut talon vioista, niin tällöinhän talon arvo todellisuudessakin unohdetaan ja arvioidaan sen alueen realistiseen hintaan tontin/maa-alueen arvo, mahdollisien liittymien arvolla lisättynä.
Mutta toisinkin päin,
ei ostajan valitukset aina mene läpi, ei ainakaan meillä mennyt. Ostajalle tuli meidän asianajajan kuluja, meidän matkakuluja ja todistajan kuluja yli 38 000 e, tosin hovi alensi ne 29 000 euroon.
kylllä myyjäkin voi tehdä ostajan tilanteen hankalaksi, sai opetuksen turhasta.
" hovi alensi " Hovioikeus alensi, kohtuullisti minun kuluja, koska niistä ei ollut kuitteja.
ÄLKÄÄ USKOKO ALOITTAJAA, ALOITTAJA ON RIKKAASTA SUVUSTA, JOKA HALUAA PERINTÖVERON KOKONAAN POIS, eli aloittajalla on oma lehmä ojassa ja haluaa köyhemmiltä torppareilta VAIN ITSELLEEN työntöapuja.
Todellisuudessa Hiilamo esittää rajua PROGRESSIIVISESTI nousevaa perintöveroa, joka tasottaisi TULOEROJA eli jossa rikkaampi perinnönjättäjän perillinen maksaisi enemmän perintöveroa, tuohan on loistava ehdotus.
Vaikka kaikki rikkaiden rahat viimeiseen euroon köyhemmille jaettaisiin köyhät pysyisivät ihan yhtä köyhinä kuin ennenkin, tuhlaamalla rahansa ymmärtämättömyyttään kuka mihinkin jonninjoutavaan. Niinkuin nytkin, kädestä suuhun lottoa pelaten, rihkamaa ja kaljaa ostellen.
Eikä se em. lotossa voittaminenkaan mikään ratkaisu ole kaikille ollut, todistetusti heistäkin moni on tärvännyt voittonsa taivaan tuuliin ja palannut köyhyyteen.
Ei ole sattumaa että varallisuus kertyy, karttuu ja myös pysyy niillä, jotka jotain omaisuudesta ja sen hoidosta ymmärtävät.