Ihan tiedoksenne, nykyään ollaan jo tutkimuksessa niin pitkällä että voidaan todeta kylmästi ja suoralla kädellä että yksikään Paavalin nimissä olevista kolmestatoista kirjeestä ei ole Paavalin kirjoittama. Paitsi ainoastaan se yksi kohta, jossa Paavali sanoo kirjoittaneensa itse pahoitellen isoa ja huonoa käsialaansa.
Paavali ei kirjoittanut yhtään kirjettä
PaavaliEiKirjoittanut
17158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Unohdit laittaa linkkiä. Muutenhan tuo on vain mutua, josta kenenkään ei tarvitse välittää kukkasen vertaa.
Riittääkö tämä lainaus vastaukseksi:
Room. 16:22 Terveisiä myös minulta, uskonveljeltänne Tertiukselta, joka olen sanelun mukaan kirjoittanut tämän kirjeen.
Mutua on oikeastaan se että uskoo jonkin sellaisen (Jumalan) olemassaoloon jota kukaan ei ole todistanut.
Kyllä Paavali oli sanellut tekstin huonon käsialansa vuoksi.
Öööööö.... siis eikö tuohon aikaan muistiinpanot tehty kivitauluun moskalla ja meisselillä naputellen? Silloinhan oli niitä oikein tosivaarallisia kouluväkivaltatilanteitakin: Oppilas huitaisi toveriaan repullaan, jossa oli sisällä ne muistiinpanovälineet. Näin ainakin kerrottiin.
Näin voi olla asianlaita, että Paavalilla on ollut kirjuri kuten tuohon usein oli tapana, että puhtaaksikirjoitus tapahtui ammattilaisen toimesta. Eli sama menetelmä kuin nykyäänkin, kun sihteeristö hoitaa puhtaaksikirjoituksen joko luonnoksesta tai sitten sanelusta. Esim. lääkärit tuskin koskaan itse kirjoittaa epikriisit, vaikka tiedostammekin, että ko. sairaskertomus on lääkärin antama.
Mitä oikeasti on kirjoitettu ja mitä myöhemmin muutettu, sekin on oleellinen kysymys. Kielestä toiseen käännettäessä myös sanojen merkitykset muuttuvat, jopa päinvastaisiksi.
Tarkoitushakuisuus ja kilpailu ovat myös yksi tekijä erilaisten väärennösten tahalliseen tekemiseen.
Kirjeiden kirjoittaja on ollut joko kirjuri tai Paavalin koulukuntaan kuuluva. Se riippuu paljon kirjeen sisällöstä kuten kirjeiden opetuksesta, seurakunnan viroista ja suhtautumisesta naisiin. Esimerkiksi kirjeitä, joissa paavali kehottaa naisia olemaan hiljaa, on nykykäsityksen mukaan kirjoitettu vasta toisella vuosisadalla. Samoihin tuloksiin on tultu paimenten, opettajien, vanhinten ja diakonien viroista joita vielä ensimmäisellä vuosisadoilla ei ei alkuseurakunnissa esiintynyt.
UUDEN TESTAMENTIN KAANONIN SISÄLTÖ
Ajoitukset ja tekijäkysymykset pääosin kirjan E. Lohse: Uuden testamentin synty mukaan."Deuteropaavalilainen" merkitsee, että kirjeen kirjoittaja ei ole apostoli Paavali vaan joku hänen oppilaansa.
MATT. n. 80-90
MARK. n. 70 synoptiset evankeliumit
LUUK. n. 80-90
JOH. n. 100
APT. n. 90 Luukkaan evankeliumin "jatko-osa"; laji: acta-kirjallisuus
ROOM. n. 56 Paavalin
1. KOR n. 55 Paavalin
2. KOR n. 55-56 Paavalin; koostuu luultavasti useasta eri kirjeestä
GAL. n. 52 Paavalin
EF. n. 80 -90 Deuteropaavalilainen; edellyttää taustakseen Kol:n
FIL. n. 55-56 Paavalin; koostuu luultavasti useasta eri kirjeestä
KOL. n. 80 Deuteropaavalilainen
1. TESS n. 50 Paavalin; UT:n vanhin kirja
2. TESS n. 80-90 Deuteropaavalilainen
1. TIM. 1.vs. lop.
2. TIM. 1.vs. lop. Pastoraalikirjeet; deuteropaavalilaisia
TIT. 1.vs. lop.
FILEM. n. 55 Paavalin
HEPR. n. 80-90
JAAK. 1.vs. lop.
1. PIET. 1.vs. lop.
2. PIET. n. 150
1. JOH. 2.vs. alku Katoliset kirjeet
2. JOH. 2.vs. alku
3. JOH. 2.vs. alku
JUUD. 2.vs. alku
Olisi hyvä mainita että nuo ovat likiarvoja, ei faktoja. Mihinkään varmuuteen ei 2000 vuoden jälkeen ei enään kirjoittajista ja kirjoitusajan kohdista päästä, vain arillaisiin avioihin. Monesti annetaan liian lyhyt aikahaarukka esim evankeliumien ja Paavalin kirjeiden ajankohdalle. Noin sadan vuoden haarukka olisi "tarkempi" esim Markuksen evankelimi on on kirjoitettu joskus vuosien 55-155 välillä, mutta koska? Sitä ei voida tietää. Sama tulee Paavalin kirjeisiin, esim Roomalaiskieje on kirjoitettu joskus milloin tahansa vuosien 50-150 välillä.
Huom! Nykyää, monen tutkimuksen mukaan Apostolien teot on kirjoitettu enne Luukkaan evankelimia noin vuosien 70-170 välillä, kun taas Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu sen jälkeen noin vuosien 90-190 välillä. Tähän vaikuttavat monet rakenteelliset, kielelliset ja sisällölliset syyt.
Paavali on monien tutkijoiden mukaan kirjoittanut osan kirjeistään itse mutta kaikki muu, UT:n evankeliumit ja kirjat, ovat kirjoitettu perinnetiedon pohjalta jälkikäteen eikä niiden kirjoittajista ole varmaa tietoa.
Muuten, se syy miksi Markuksen evankeliumi on kirjoitettu vuosien 55-155 välillä, todennäköisimmin vuoden 70 jälkeen, on se että evankeliumi kertoo hyvin yksityiskohtaiseati ja tarkkaan ensimmäisen juutalaissodan tapahtumista ja Jerusalemin temppelin hävittämissetä sodan yhteydessä. Tästä syystä evankeliumia ei ole voitu kirjoittaa ennen juutalaissotaa. Toinen syy on se että evankeliumi nimetään ja idenfioidaan vasta toisen vuosisadan lopulla.
Paavali ei ole kirjoittanut yhtään kirjettä itse. Paavalin käsiala oli heikkoa ja huonolaatuista. Kirjeen kirjoittaja on ollut joko kirjuri tai Paavalin koulukuntaan kuuluva. Se riippuu paljon kirjeen sisällöstä kuten kirjeiden opetuksesta, seurakunnan viroista ja suhtautumisesta naisiin. Ihan lainatakseni aloittajaa:
"nykyään ollaan jo tutkimuksessa niin pitkällä että voidaan todeta kylmästi ja suoralla kädellä että yksikään Paavalin nimissä olevista kolmestatoista kirjeestä ei ole Paavalin kirjoittama. Paitsi ainoastaan se yksi kohta, jossa Paavali sanoo kirjoittaneensa itse pahoitellen isoa ja huonoa käsialaansa."
No jos saivarrellaan pilkkuja viilaten niin ainoastaan kirjapainojen latojat tai muut tekstinkäsittelijäthän ne loppujen lopuksi ovat kirjoittaneet.
Ja sinäkö olet aikuinen mies?
Paavali ei todellakaan ole kirjoittanut ainuttakaan kirjettä tai muutakaan lappusta, koska oli luku - ja kirjoitustaidoton. Ja vielä kihtikin vaivasi häntä.