Oli positiivinen yllätys, että lakivaliokunta kannatti äitiyslaki etenee. Eiköhän se laki mene läpi.
"Lakiehdotus äitiyslaista etenee. Lakivaliokunnan jäsen, kansanedustaja Johanna Karimäki (vihr.) kertoo Twitterissä, että äitiyslaista tehdään puoltava mietintö. Valiokunta päätti asiasta äänin 14–3.
Äitiyslaki muuttaisi naisparien ja heidän lastensa asemaa siten, että pariskunnan ei tarvitsisi enää tehdä perheen sisäistä adoptiota, jotta toinenkin äiti olisi virallisesti lapsen vanhempi."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3663615/itiyslaki etenee lakivaliokunta paatti asiasta selvin aanin
"Lakiehdotus äitiyslaista etenee. Lakivaliokunnan jäsen, kansanedustaja Johanna Karimäki (vihr.) kertoo Twitterissä, että äitiyslaista tehdään puoltava mietintö. Valiokunta päätti asiasta äänin 14–3.
Äitiyslaki muuttaisi naisparien ja heidän lastensa asemaa siten, että pariskunnan ei tarvitsisi enää tehdä perheen sisäistä adoptiota, jotta toinenkin äiti olisi virallisesti lapsen vanhempi."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3663615/itiyslaki etenee lakivaliokunta paatti asiasta selvin aanin
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ne jotka valhetta rakastavat menestyvät synnissään.
Vähitellen kaikki yhteiskunnan rakenteet on mädätetty epätotuudella.
Aloite purkaisi tähänastisen linkin vanhemmuuden ja biologian välillä. Jos äitejä voi olla kaksi, niin miksi ei kolmea? Jos äitejä voi olla kaksi, niin miksi ei isiä? Jälkimmäinen tapaus johtaisi naisen ja lapsen kannalta hyvin kyseenalaisiin sijaissynnytysjärjestelyihin.
Meillä on Suomessa selkeä ja oikeudenmukainen käytäntö siinä, kuka on lapsen äiti. Äiti on lapsen synnyttänyt nainen. Lisäksi sijais- ja adoptioäitien rooli on tärkeä: äitinsä menettäneelle järjestetään korvaava kokemus.
Äitiyden ei tulisi olla asia, josta pitää kiistellä tai jonka suhteen voi muuttaa mieltään. Äitiyslaki tekisi siitä sellaisen. Lain tähtäimessä on parantaa hedelmöityshoitojen saatavuutta lesbopareille, ei lapsen tosiasiallisia elinoloja. Lapsen saamisen erottaminen luonnollisesta vanhemmuudesta tekee lapsesta ikään kuin tuotteen, jonka voi hankkia.
Oikeuksien antaminen äidin kumppanille yksinkertaisen tunnustusmenettelyn kautta ei voi olla vaikuttamatta äidin ja lapsen oikeuksiin. Pahimmassa tapauksessa biologinen äiti menettää lapsensa huoltajuuskiistassa – jäljelle jäisivät vain elatusmaksut.
Itse en ymmärrä tarvetta sellaiselle äitiyslaille, jossa äiti esityksen mukaan voisi olla myös mies.
Tuolla periaatteella ei sitten pidä antaa adoptiovanhemmillekkaan vanhempainoikeuksia äitiys- tai isyyslomaan ja ylipäätänsä aina pitäisi varmistaa vähintään, että isyyslomaa hakeava on todellakin lapsen biolooginen isä, puhumattakaan ne vanhemmat joiden lapset syntyvät keinohedelmöityksellä luovuttajan munasolulla tai spermalla.
Mitäs vielä, jos noilta saisi vielä lapsilisät jotenkin jollain vippaskonstilla evättyä, ethän sinä niitä itsellesi tietenkään saisi mutta mieltäsi varmaan lämmittäisi kun saisit syrjiä jotakuta ja mielessäsi se nostaisi oman bioloogisen lapsesi erityisasemaa.
"Aloite purkaisi tähänastisen linkin vanhemmuuden ja biologian välillä"
Ei purkaisi millään lailla mitään joka ei olisi jo nyt käytäntö. Jo nykyisin naispareilla se toinen "ei-synnyttäjä" voi tulla lapsen vanhemmaksi sisäisen adoption kautta ja tuleekin käytännöss aina. Nyt siis vain puretaan yksi turha byrokratian mutka välistä.
Ne tekee tiimityötä?
Aika moka paljastaa tuo ystävyysliitto. Tekstin pituuden ja laadun perusteella kirjoittaja ei todellakaan ole Räyhis, mutta sen käyttämä nikki kelpasi eli ne pelaa yhteen.
" jotta toinenkin äiti olisi virallisesti lapsen vanhempi."
Sitten kun noi lepakot eroo kun eivät enää siedä nähdä toisiinsa
niin kummalle lapset kuuluu? vai tasaarvosestti molemmille "vanhemmille" yhtä paljon.
Niin mikä tuossa nyt on sekamelskaa, miten luulet lapsien jaettavan niissä yli kymmenessä tuhannessa hetero avioerossa vuosittain ? Kokemuksia ?
Aivan vastaava juttu.
Pääasia että äitiyslaki tulee voimaan.
Samaa mieltä.
Mitä hyvä siinä on, että miestäkin voidaan merkitä lapselle äidiksi?
"Mitä hyvä siinä on, että miestäkin voidaan merkitä lapselle äidiksi?"
Mikä laki muka tuollaista tekee? Lain mukaan toki lapsella voi olla kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa mutta ei se kenestäkään miehestä äitiä tee.
Tämä äitiyslaki sen tekee.
Nainen joka on "vaihtanut" sukupuolensa mieheksi saisi edelleenkin synnyttää.
Hän olisi siis synnyttämälleen lapselle miespuolinen äiti eikös niin?
Translaki on eri juttu.
Kaikki Setan buustaamat lait liittyvät yhteen aviolittolaki, translaki, äitiyslaki.
Tai sitten vain haluatte nähdä ne niin jotta teillä olisi edes jokin peruste vastustaa järkeviåä lakimuutoksia.
Minusta noissa Setalähtöisissä lakimuutoksissa ei ole mitään järkevää vaan päinvastoin.
Nytkin fundamentalistit vastusti äitiyslakia ja perustelu oli sama kuin lakia kannattavilla lastensuojelujärjestöillä eli lapsen etu. Eli fundiksille lapsen etu oli syy vastustaa lakia ja muille se oli syy kannattaa sitä.
Mutta kyse on samasta porukasta jolle nelosoluen kauppaan tulosta tulee ensimmäisenä mieleen alkoholipurkat ja -jäätelöt.
"....kyse on samasta porukasta jolle nelosoluen kauppaan tulosta tulee ensimmäisenä mieleen alkoholipurkat ja -jäätelöt. "
Eli perustuvat siihen "minusta vain tuntuu" juttuun... :D
Ensin ne "tietää" (tai hankalassa tapauksessa niille kerrotaan) onko asia vastustettava ja sitten ne keksii tuolle vastustukselleen "perustelut".
Te tämän isättömyyslain kannattajat nimenomaan perustatte kannatuksenne "minusta vain tuntuu" -juttuun :D. Teistä vain tuntuu, että on oikein tehtailla lapsia, joilta riistetään lapsen identiteettioikeudet: oikeus tietää ja tuntea biologinen alkuperänsä, kirjaimellisesti isänsä ja äitinsä ja olla heidän hoidettavanaan. Teistä vain tuntuu siltä, että teidän oikeutenne tehtailla lapsia tällä tavalla ylittävät lapsen oikeudet.
Minusta tuntuu sinun juttusi vieläkin pahemmalle. Et haluaisi antaa näille lapsille edes oikeutta elämään.
Aa puolustaa noiden siemenpankista alkunsa saavien lasten oikeutta jäädä syntymättä.
Kukahan Aa:ta kiittää, ne syntymättä jääneet lapset varmaankin.
Ei ole olemassa sellaista kuin isättömyys laki.
”…on oikein tehtailla lapsia, joilta riistetään lapsen identiteettioikeudet…”
Ainakaan vielä ei ”tehtailla” lapsia, vaan kyse on hyvin pienestä vähemmistöstä.
Ei ole olemassa sellaisia kuin ”identiteetti oikeuksia”.
Kyse on tilanteesta, jossa lapsi on saanut alkunsa lääketieteen menetelmillä. Sukusolujen luovutusta säätelee oma lakinsa. Jos vastustat tätä, tee se tasapuolisesti, sillä suurin osa näitä menetelmiä käyttävistä on heteroja.
Isättömyyttä ei tarviste lailla säätää.
Ei sellaista säädetäkään. Isättömyys yleisimmin on sitä, että heteromies lähtee läiskimään eikä edes halua tunnustaa lastaan. :D
Spn. aviolittolaki, translaki, äitiyslaki. Kaikki samaa Setan hapatusta muuttaa yhteiskunnan ja biologoan perusasioita ja saada aikaan kaaosta!
Kaaos on sinun pääsi sisällä.
Niin, kyllä siinä normaali ihminen sekaisin menee kun kaikki normaali sotketaan :(
Ainoastaan sellaiset jotka eivät kykene ymmärtämään normaalia suomenkielistä kirjoitusta menevät sekaisin.
Ne menee sekaisin joiden laskutaito rajoittuu kahteen.
Muistaakseni numero 4 oli myös jossain vaiheessa ongelmallinen, ehkäpä siitä on taannuttu numero 2 asti.
Nuohan jakaa kaiken kahteen kasaan, hyvään ja pahaan, mustaan ja valkoiseen, eikä mitään ole siltä väliltä.
Kun maailmankuva on tuollainen, silloin on pakko pakottaa todellisuus sen mukaiseksi.
Aika väkivaltaiselta survomiselta se kyllä näyttää.
Onhan se väkivaltaista. Ehkä eniten siinä satutetaan vain omaa itseä, mutta ikävä kyllä roiskuu sitä pahaa muidenkin osalle.
Hyvä uutinen
Yksimielisiä oltiin mietinnön tekemisestä.
Pastori-edustaja Antero Laukkanen ehdotti lestadiolais-edustaja Niilo Keräsen kannattamana, että aloitteeseen sisältyvät lakiehdotukset ehdotetaan hylättäviksi, mutta hyväksytään lausuma, jossa edellytetään asian jatkovalmistelua.
Edustaja Sanna Marin ehdotti Eva Biaudetin kannattamana, että mietintö valmistellaan siltä pohjalta, että aloitteeseen sisältyvät lakiehdotukset ehdotetaan hyväksyttäviksi muutettuina.
Änestyksessä Sanna Marinin ehdotus voitti ylivoimaisesti äänin 14-3.
Itse veikkailen, että tuo kolmas vastarannan kiiski on Eeva-Maija Maijala.
Joku naispuolinen vastustaja sanoi, ettei hän vastusta lakia, vaan sitä että se on huonosti valmisteltu. Hänen mielestään tarpeeksi hyvin valmisteltua lakiehdotusta tuskin on olemassakaan.
Ainakin Maijala on ihan oikea änkyrä-uskova ja hänen eduskunta-avustajansa vielä paljon pahempi.
Kansalaisaloitteessa oleva lakiehdotus äitiyslaiksi on jo valmiiksi ministeriöissä valmisteltu edellisen eduskunnan aikana.
Mika Niikko US-blogissaan pitää äitiyslain perusasiana, sitä että nyt äiti voi olla isä ja valmistelulla ei ole laajaa pohjaa, kun viranomaistahojen ja oikeusoppineiden lisäksi valmisteluun on osallistunut vain Sateenkaariperheet ry.
Juho Antikainen onkin vastannut "korvia heiluttavalle" Niikolle (alla)
"Oikeusministeriön valmistelutyöryhmässä ja lausunnonantajissa on viranomaisten ja oikeusoppineiden lisäksi ollut edustettuna ainoastaan Sateenkaariperheet ry, joten tätä ei voi kutsua laajapohjaiseksi valmisteluksi."
Heiluuko korvasi?
"Tahot, joilta lausuntoa pyydettiin (*:llä on merkitty ne, jotka osallistuivat lausuntokierrokseen):
Sosiaali‐ ja terveysministeriö *
Ulkoasiainministeriö *
Valtiovarainministeriö *
Espoon käräjäoikeus *
Oulun käräjäoikeus *
Lapsiasiavaltuutettu
Kansaneläkelaitos *
Sosiaali‐ ja terveysalan lupa‐ ja valvontavirasto (Valvira) *
Terveyden‐ ja hyvinvoinnin laitos *
Väestörekisterikeskus *
Suomen evankelis‐luterilaisen kirkon kirkkohallitus
Suomen ortodoksinen kirkkohallitus
Lounais‐Suomen maistraatti *
Itä‐Suomen aluehallintovirasto, maistraattien ohjaus‐ ja kehittämisyksikkö *
Helsingin kaupunki *
Tampereen kaupunki *
Suomen Kuntaliitto *
Mannerheimin Lastensuojeluliitto ry *
Miessakit ry
Naisjärjestöjen Keskusliitto *
Pelastakaa Lapset ry
Sateenkaariperheet ry *
SETA ry *
Suomen Asianajajaliitto *
Trasek ry *
Väestöliitto ry *
Muut lausunnon antaneet tahot:
Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä
Adoptioperheet ry"
>> Ainakin Maijala on ihan oikea änkyrä-uskova <<
Eipä yllättänyt. Päinvastainen olisi.
>> Kansalaisaloitteessa oleva lakiehdotus äitiyslaiksi on jo valmiiksi ministeriöissä valmisteltu edellisen eduskunnan aikana.
Totta, kansalaisaloite oli kuulemma sanatarkka kopiovalmiiksi valmistellusta laista.
Viva la Kansalaisaloite!
>> Mika Niikko <<
Mika on eksynyt omaan mielikuvitusmaailmaansa kun moista väitti.
Juu, kyllä se oli Eeva-Maria Maijala, joka oli yksi kolmikosta (ylempänä olen virheellisesti kirjoittanut toisen nimen Maijaksi).
Lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanenkin pitää lakialoitetta poikkeuksellisen hyvin valmisteltuna:
"Tolvanen huomauttaa, että kansalaisaloite on poikkeuksellisen hyvin valmisteltu, koska sen pohjana on hallituksen esitys viime kaudelta. "
http://www.ksml.fi/kotimaa/Lakivaliokunnan-Tolvanen-pitää-äitiyslakiehdotuksen-läpimenomahdollisuutta-varsin-hyvänä/1045636
Lain vastustajat on jotenkin heittäneet pyyhkeen kehään kun edes Päivi Räsänen ei ole vaatinut asiasta kansanäänestystä.
Siinä AlfaTV:n puolitoistatuntisessakin Päivi oli jotenkin nurkkaan ajetun oloinen eli Päivikin tietää, että turhaa on vastustuksensa. Äitiyslaki tulee ja hyvä niin.
Kyllä juu
Laukkasen lausuma-ehdotuskin vaikuttaa tehdyn viivytystaisteluksi, toivoen jonkun korkeuksista puutuvan asiaan.
Olettivat jo ennalta jyrkän kannan kaatuvan ja ehdottivat välimuotoa, mutta sekään ei mennyt läpi.
Laukkanen tekee varmasti kaikkensa vastustaakseen tätäkin lakia, mutta uuden avioliittolain myötä homma on toivoton homma.
Jälleen Niikko puhuu ihan mitä sattuu. Herää kysymys, näinkö ollaan moraalista valmiita luopumaan, kun sitä omaa ideolgiaa pitää ajaa?
Vaikea uskoa, että Niikko ei olisi valmistelun laajuutta tiennyt, kun tiesi Sateenkaariperheiden roolin ja lisäksi olettaisi hänen tutustuneen tuon äitiyslainvalmisteluun tavallistakin tarkemmin. Kuitenkin hän kehtaa väittää, että viranomaistahojen ja oikeusoppineiden lisäksi lainvalmisteluun olisi osallistunut vain tuo Sateenkaariperheet ry.
Onko Niikon valehtelu sitä teokraattista sodankäyntiä, missä tavoite pyhittää keinot.
Jaa, se onkin vaikea kysymys, onko kyse tuosta teokraattisesta sodankäynnistä. Yritän välillä asettua heidän asemaansa, mutta silti tuo selkeä valheellisuus ja sen oikeutus ei avaudu.
Kuten sekin Niikon lausunto, että olisi naisparien etu käydä "kevyt" adoptioprosessi (Niikon oma ilmaus) läpi perheen jokaisen lapsen kohdalla. Eli eihän Niikko nyt niin tyhmä ole, että kuvittelee sen olevan tuon naisparin ja heidän lapsensa etu, että lapsen vanhemmuus on epäselvä sillä hetkellä kun lapsi syntyy ja varmistuu jos varmistuu vasta kauan lapsen syntymän jälkeen.
Tosin tuoltahan välttyy sillä, että lasta hankkiva naisparit menee naimisiin. Siis siihen asti, että se äitiyslaki hyväksytään.
"kevyt" adoptioprosessi "...
Niinpä niin. Heterot saavat lisääntyä ihan minkälaisissa olosuhteissa tahansa, mutta kaikille muille kontrollia ja byrokratiaa aina vain lisää.
Mitä se mummo taas höpöttää?
Kyllähän homot ja lesbotkin saavat lisääntyä minkälaisissa olosuhteissa tahansa, kunhan tajuavat sen , että parien pitää olla eri sukupuolta!!! Ja että ihmisen täytyy itse vastata teoistaan.
Sekös näille sukupuolettomille fanaatikoille on niin mahdotonta tajuta.
Pitäisikö lapsettomille heterovanhemmille adoptiokin olla vain ilmoitusmenettely?
"Pitäisikö lapsettomille heterovanhemmille adoptiokin olla vain ilmoitusmenettely?"
Jos lapsettomat heterovanhemmat saavat keinohedelmöityksen avulla lapsen, ei miehen tarvitse erikseen adoptoida lasta lapsen syntymän jälkeen vaikka lapsi olisikin saatettu alulle lahjoitetuilla siittiöillä eli mies ei ole ollut lapsen biologinen isä. Mutta naisparin tapauksessa näin on pitänyt tehdä. Nyt vain tämä ero korjataan.
Hyvä oikaisu. Kaikki pääsevät siis samalle viivalle.
Ai että nainen voidaan hedelmöittää naisen siittiöillä!!!
Hienoa, että tämäkin epäkohta poistetaan!
"Ai että nainen voidaan hedelmöittää naisen siittiöillä!!!"
Tämä ei liity mitenkään siihen mistä keskusteltiin, eli tähän:
"Jos lapsettomat heterovanhemmat saavat keinohedelmöityksen avulla lapsen, ei miehen tarvitse erikseen adoptoida lasta lapsen syntymän jälkeen vaikka lapsi olisikin saatettu alulle lahjoitetuilla siittiöillä eli mies ei ole ollut lapsen biologinen isä. Mutta naisparin tapauksessa näin on pitänyt tehdä. Nyt vain tämä ero korjataan. "
Koeta pysyä aiheessa.
:-)
Taitaa on omat ajatushäkkyrät häiritä loogista ajattelua??
Olen kannattanut (siis virallisesti, eli täyttänyt nimelläni sähköisen kannatusilmoituksen) kahta kansalaisaloitetta tähän mennessä: kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista ja kansalaisaloitetta äitiyslaista. Ensimmäinen meni läpi ollen samalla ensimmäinen läpimennyt kansalaisaloite ikinä ja toistaiseksi ainoa. Uskon, että kansalaisaloitteesta äityislaista tulee seuraava.
Aika hyvältä tuo näyttää. Uusi avioliittolaki valmisti pohjan muutamalle muulle laille ja äitiyslaki on yksi niistä.
Äitiyslaissa on jo huomioitu jopa translain tuleva päivitys eli sukupuolen vaihto ilman pakkosterilisaatiota. Eli eiköhän nuo molemmat lain menne läpi.
tuleeko sinustakin sitten äiti jossain vaiheessa?
etkös sinä ollutkin se lepson eno muistelisin!
Milloin sen käsittely muuten on?
Tämän vuoden loppuun mennessä sen pitäisi päätyä isoon saliin ja on ilmeisesti omantunnonkysymys. Läpimenomahdollisuudet näyttää lisäksi hyviltä.
"Eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja Kari Tolvanen (kok.) pitää äitiyslakiesityksen läpimenon mahdollisuuksia verraten hyvinä.
Äitiyslakiesitys liikahti aamupäivällä eteenpäin, kun valiokunta äänesti myönteisen mietinnön puolesta. Se tarkoittaa käytännössä, että lakiehdotus etenee eduskunnan täysistunnon käsiteltäväksi aikaisintaan syyskauden lopulla.
– Tässä on sitten se omantunnon kysymys. Kyllä aistisin, että tällä on ihan hyvät mahdollisuudet mennä läpi, mutta mahdoton ihan tarkkaan ennustaa."
http://www.ksml.fi/kotimaa/Lakivaliokunnan-Tolvanen-pitää-äitiyslakiehdotuksen-läpimenomahdollisuutta-varsin-hyvänä/1045636
Ok. Jäämme siis odottamaan tuota käsittelyä.
Helsingin vihreät päättää koko Suomen laeista ja maa äänestää kiltisti heitä , jotka puolueesta riippumatta tukevat kulloisiakin vihreitä; symppiskauniita nuoria tyttöjä. ! Raamatun viisaudet oli ja meni ja viisauden määrittelee nuoren kauneus, maskuliinisuus ym. "ihana". Niin maa makaa kuin on jo kauan pedannut.
Vihreät ei ole edes hallituksessa ja kyllä niitä kannatetaan muuallakin.
ps Touko Aalto ei vastaa mielikuvaani nuoresta tytöstä ja hänkin on Keski-Suomen vaalipiiristä