RLTV:n vartijat ajelee ja pysäköi miten sattuu. Pitäiskö käydä autokoulussa kertaamassa vai eikö poloiset jaksa kävellä kauempaa, niin jätetään auto suojatielle ja käydään nyppimässä ovea.
RLTV suharit
Paheksuva-kansalainen
14841
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voi voi - hanki elämä.
Vartijoilla on usein tilanteita joissa ei yksinkertaisesti ole aikaa etsiä parkkipaikkaa.
Poliisi voi sitten harkintansa mukaan kirjoittaa sakkoa, jos katsoo ettei kysymys ollut pakkotilasta.
Itse sanoin näille kyseenalaistajille päin näköä, että hanki elämä tai haista vittu!
Mää ku istuin ostarin portailla nii tuli stevari häätämään pois, nii sanon että vittu hanki elämä. Vittuuks kyttäätte stna. Aina marketissakin on paskahousu perässä kyttäämässä, eikö oo muuta tekemistä prkl.
Ei saa pysäköidä kun edes poliisi ei saa. Vain pelastusviranomaiset saa pysäköidä minne haluavat.
Poliisit saa vat tilapäisesti pysäyttää tai pysäköidä tehtävän vaatimalla tavalla edellyttäen, ettei liikennettä ilmeisesti vaaranneta.
Poliisi saa myös oikeusasiamiehen päätöksen mukaan A-luokan hälytysvalmiudessa ollessaan poiketa pysäköintiä ja pysähtymistä koskevista säännöksistä.
Vartijalla ei ole säädetty oikeutta poiketa liikennesääntöjen noudattamisesta. Pakkotilan ollessa kyseessä VOI OLLA perusteltua poiketa säännöksistä JOILTAIN OSIN.
Vartija ei ole automaattisesti vartioimistehtäviä suorittaessaan pakkotilassa, vaan hän suorittaa normaaleja työtehtäviä ja siis noudattaa liikennesääntöjä.
Käytännössä sen lain rikkomisen hyväksyttävyyden määrittelee valvontaa suorittava poliisi.
Esimerkiksi muuttofirmat joutuvat vaikka Helsingin keskustan alueella jatkuvasti pysäköimään sellaisiin paikkoihin missä pysäköinti on kielletty. Sama koskee vaikka huoltoliikkeitä.
Jalkakäytävillä ajelee myös jatkuvasti tieliikennekäyttöön rekisteröityjä lakaisukoneita yms. työkoneita.
Vertailun vuoksi jos kirvesmies työtehtäviinsä liittyen kävelee vaikka Mannerheimintiellä kirves kädessään, niin poliisi ei kirjoita sakkoa - vaikka kirveen kanssa kävely julkisilla paikoilla on kriminalisoitu.
Ainoa ero näissä asioissa on se, että tuskin kukaan pahoittaa mieltänsä esimerkiksi huoltoliikkeen tai vaikka muuttofirman autoista. Sen sijaan nillittäjä paskat pahoittavat mielensä lähes aina kun vaikka kaupan oven lähelle on pysäköity vartijan tai arvokuljettajan ajoneuvo.
Aikoinaan Falck osti postin arvokuljetusyksikön. Kun arvokuljetusautoissa oli postin tunnukset ei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, että ajoneuvo oli pysäköity viideksi minuutiksi jalkakäytävälle. Sen sijaan Falckin tunnuksilla ihmiset ryhtyivät välittömästi nillittämään pysäköinnistä. "Voitte ostaa eväänne muaalta." "Ei saa pysäköidä oven lähelle."jne. jne.
Ajoneuvon saa tilapäisesti pysäköidä sellaiseenkin paikkaan johon ei saa pysäköidä. Kunhan sille on työperusteinen syy.
Noo.. hmm.. melkein noin, muttei kuitenkaan. Muun muassa viimeinen kappale ei pidä paikkaansa.
On muistettava, että termit ovat pysäyttäminen ja pysäköinti.
Jalkakäytävälle pysäköinti on kielletty, melko kategorisesti. Ei auta vaikka olisi huoltoliikkeen tai muu lappu. Se, että se ei saa pysäköintivirhemaksua ei tarkoita, että se olisi laillista. Kyse on usein vain valvonnan puutteesta.
Sen sijaan ajoneuvon SAA pysäyttää jalkakäytävälle lyhyeksi ajaksi TLL 27§:n viimeisessä momentissa mainituin perustein.
Mitä taas tulee tuohon kirveen kantamiseen, niin sekään juttu ei sellaisenaan pidä paikkaansa. Kirveen kantamista Mannerheimintiellä ei ole kriminalisoitu. Järjestyslaissa (10§) on todettu, että toisen henkilön vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussa pitäminen julkisella paikalla on kielletty, ellei hallussapitäminen ole "työtehtävän tai muuta hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen". Se on sitten viranomaisen ja viime kädessä tuomioistuimen asia miettiä, oliko puukon tai ruuvimeisselien kantaminen tarpeen perjantaina klo 23:30 metrossa, kun on päässyt työmaalta klo 15:00 ja on edelleen matkalla kotiin :-). Vaikka olisi sitten vielä Raksa Oy:n työasu päällä :)
Taas yksi finlex "lakimies", joka on täysin vieraantunut elävästä elämästä.
Kannattaa muistaa, että on olemassa se maailma jossa eletään ja sitten on olemassa internet "asijantuntijoiden" maailma. Toinen on autenttinen ja toinen on suoraan sanottuna autististinen.
Taas pari esimerkkiä elävästä elämästä. Aleksin liikkeestä tulee ryöstöhälytys ja poliisin saapuessa paikalle vartijalla on jo tekijä raudoitettuna. Vartijan ajoneuvo on luvattomasti pysäköitynä jalkakäytävälle. Poliisit laittavat tekijälle omat käsirautansa ja laittavat miehen maijan koppiin. Seuraavaksi he kirjoittavat vartijalle sakot pysäköintirikkeestä - tai sitten eivät kirjoita. :)
Samana yönä Aleksilla repeää kaukolämpöputki ja Helsingin energia tulee paikalle ja pysäköi autonsa luvattomasti sekä jalkakäytävälle että kadulle. Paikalle auttamaan saapuu myös pelastuslaitos ja poliisi. Poliisi aloittaa liikenteenohjauksen ja paikalle tullut toinen partio aloittaa sakkolappujen kirjoittamisen luvattomasta pysäköinnistä ja kadun tukkimisesta - tai sitten ei. :)
Viranomaisille on annettu tässä maassa harkintavaltaa ja hyvä niin.
Taas yksi näsäviisastelija, joka käyttää ääriesimerkkejä.
Viranomaisilla tietenkin on harkintavalta, kun on kyse pakottavasta tilanteesta. On todennäköistä, että ajoneuvo jää sakottamatta, jos onnettomuustilanteessa joutuu jättämään autonsa vaikka raitiotiekiskoille, jos kuljettaja on menossa pelastustehtäviin.
Oma pointtini oli se, että mikä tahansa "työperäinen" pysäköinti ei ole sallittua, vaikka siitä ei juuri sillä kerralla saisikaan pysäköintivirhemaksua. Toisin sanoen, esimerkiksi iltapäivälehtiä R-kioskiin vievä lähetti ei voi pysäköidä autoaan jalkakäytävälle viedäkseen noin neljä kiloa painavan lehtinipun kioskiin. Vartija, joka menee kiinteistöön kierrokselleen, ei saa pysäköidä jalkakäytävälle siksi, että se pysäköinti on työperäistä. Se, että sellaista tapahtuu, ei tarkoita, että se olisi laillista.
Se, että "autenttisessa" maailmassa luullaaan jotain, ei tee siitä vielä luvallista.
Samille+tiedoksi.
Ehkä tuollaisen asenevammaisen valehtelevan rikoksentekijän ei kuuluisi olla vartijana.
Mikäs oikeus kenelläkään on häiritä toista ihmistä työssään?
Mulkeroille vaan kova linja.
Luuletko, että poliisit kuuntelee jonkun kenopään vittuilua?
Joskus olen sivusta katsellut, kun konstaapelit ovat kouluttaneet jotain "minulla on oikeus tyyppiä". Anelevat sitten armoa, kun poliisi vähän hieroo hermopisteitä tai vääntää kädestä.
Kusipäiden on ihan turha itkeä kohtaloaan vartijoiden, pv:n kantahenkilökunnan tai vaikka poliisin käsissä. Jos ei ole suuria haavoja, luita poikki tai raiskattu - niin on saanut ihan sitä mitä on tilannutkin.
Riippuu millä tavalla työtä häiritään. Päänaukomiseen on mulkeroillakin oikeus. Sitten jos aletaan uhkailemaan tai fyysisesti häiritsemään on raja ylitetty.
Vittuilua pitää kestää ja jos ei osaa asennoitua oikein, niin ei ole pakko olla vartijana.
Ei ole hyvä merkki, jos negatiivisen asiakaspalautteen johdosta ryhdytään ilkivaltaan ja valehdellaan tai annetaan viranomaiselle väärä kuva tilanteesta.
Jos poliisi tai joku muu on toiminut väärin, niin ei pidä ottaa esimerkkiä ja sillä yrittää oikeuttaa omaa tekemistä.
"Päänaukomiseen on mulkeroillakin oikeus."
Höpö höpö.
Ei muuta kuin kylmästi pihalle suunsoittajat kohteesta. Jos tekee vastarintaa, niin ei muuta kuin rautoihin ja luovutus poliisille.
Tässä malliesimerkki miten isottelevia paskahousuja käsitellään.
https://www.youtube.com/watch?v=ioFb3DaFcBE
Tossa firmassa on moni muukin vituillaan ku pysäköinti..vilkaskaapa yrityksen taloustiedot niin ihmettelen miten vielä pystyssä ko lafka..