yrittäjille. Kilpailun puutteen vuoksi palvelut ovat kovin kalliita taloyhtiöille. Kyseessä kun on tyypillinen ulkomaiselta kilpailulta suojassa oleva ala.
Isännöinti ja talohuolto-aloilla on tilaa uusille
osakkeenomistaja
20839
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minä olen asiasta täysin eri mieltä!
Hintojen lasku isännöintipalvelujen osalta on ajanut alan tilanteeseen, jossa alalla toimivien yritysten on pakko fuusioitua. Tästä seuraa se, että isännöitsijää ei saa edes kiinni, asian korvaa kasvoton ja mistään mitään tietämätön yleisasiakaspalvelu. Toisaalta ne itse isännöitsijätkään eivät tiedä / muista edes perustietoja isännöimmistään yhtiöistä, koska niitä on liian monta yhden hoidettavana. Tästä seuraa se, että taloyhtiöiden osakkaiden ja myös asunto-osakkeen ostajan turva vaaraantuu, samalla vastuuta siirtyy vääjäämättä taloyhtiön hallitukselle, jonka jäsenet vastaavat mahdollisista vahingoista omalla omaisuudellaan (jonka vuoksi kukaan ei nykyään halua hallitukseen). Millään innovaatioilla asiaa ei voi ratkaista, vaan lyömällä rahaa pöytään.
Huoltoyhtiöt tekevät lähinnä fyysistä työtä, joten innovaatiot eivät auta pätkääkään.
Mutta maksamalla hieman enemmän saa (vielä) hyvää isännöintiä ja huoltopalvelua. Säästämällä saa huonoa isännöintiä ja joutuu sitten vielä itse siivoamaan taloyhtiön saunan, porraskäytävät, hoitamaan pihan kunnossapidon ja talon teknisen kunnossapidon!
Välittäjä LKV:n täysin osuva ja oikea vastaus. Kyllä näin on närhen munat.
Hyvä Välittäjä LKV. Täysin oikea havainto. Hintojen alasajo johtaa isännöinnin laadun heikkenemiseen. Tuohan ei osakkaalle näy välttämättä heti, mutta heikko isännöinti johtaa pitkällä tähtäimellä kiinteistön arvon laskuun, ellei hallitus paikkaa asiaa.
Miksi rahoittaa isojen yritysten kiinteitä kuluja (pomoja)? Kannattaa valita 2-8 hengen toimisto, jossa omistaja häärää mukana. Saa samalla rahalla parempaa palvelua.
Hallituksen jäsenet ei todellakaan vastaa koko omaisuudellaan virheistä. Löytyy myös vakuutuksia. Sitten tulee vastuuta ja lasku, kun systemaattisesti ja tarkoituksella koijaa taloyhtiön rahoja.
>>+heikko+isännöinti+johtaa+pitkällä+tähtäimellä+kiinteistön+arvon+laskuun
Heh, ei muutakun yrittämään jos rahkeet riittää. Haaveillessa tulee kaikenlaisia ajatuksia. ISS on muuten ulkolainen , on aina ollut.
Älkää uskoko vastaanväittäviä kirjoituksia. Erityisesti kasvupaikkakunnilla tarvitaan uusia yrittäjiä, kun uusia rakennuksia nousee. Isännöinti- ja huoltoyhtiöt ovat siellä voittoa hyvin tuottavia.
osakkeenomistaja 25.1.2018 17:49
"Isännöinti- ja huoltoyhtiöt ovat siellä voittoa hyvin tuottavia."
Niin varmaan tiedät mitä tapahtuu jos ei tuota voittoa?
Mahdollinen voitto tehdään valitettavasti vain liian suurella työmäärällä ja se näkyy palvelun laadussa.
Ei pienen yrityksen välttämättä tarvitse tuottaa suurta voittoa, jos yritys maksaa vuoden varrella hyvää palkkaa omistajille. Joku voi tehdä tarkoituksella nollatulosta.
Itse myös hämmästelen sitä, miten huonosti ihmiset tuntuvat ymmärtävän sen, että firman tulos ei kerro välttämättä mitään liiketoiminnan kannattavuudesta. Pienessä firmassa se kertoo siitä, paljonko palkaa omistaja on nostanut tai kuinka surkeasti työntekijöille maksetaan :D
Jos minulla on isännöintitoimisto, jonka liikevaihto on 300 000 euroa ja nostan kuvitteellisena omistajana 160 000 euroa palkkaa vuodessa, niin tuskin liiketoimintaa voi sanoa kannattamattomaksi vaikka firma tekeekin nolatuloksen! Omistajan näkökulmasta bisnes on erittäin kannattavaa ja hän rahastaa sen joka kuukausi.
Vastaavasti, jos isännöintitoimisto tekee 300 000 euron liikevaihdolla tulosta 100 000 euroa voidaan päätellä, että työntekijöille maksetaan pientä palkkaa eikä omistaja vaivaudu nostamaan itselleen suurta palkkaa. Paperilla liikevoittoprosentti on yli 30. Tuon voiton olisi saanut nollaan, jos omistaja olisi nostanut 100 000 euroa enemmän palkkaa itselleen.
Yrityksen ei siis tarvitse tehdä voittoa, jotta liiketoiminta olisi kannattavaa.
Kyllä se on niin, että ns. normaalin ihmisen palkka huoltomiehenä alkaa kolmosella, ja tämä näkyy luonnollisesti huoltohinnoissakin.
Palkka sivukuluineen 6000 eur, sitten kalustot ja laitteet 3000 eur. 9000 kulut ja 500 katetta miehelle kuussa.
950 eur sopiva talohinta jos 10 samalla miehellä hoidossa.
Josta tullaankin siihen sylttytehtaaseen, että tässä hyvinvointiyhteiskunnassa on kaikki työvaltainen bisnes saatu ylihintaiseksi kohtuuttoman korkeilla palkan sivukuluilla. Ylipöhöttyneen hallinnon byrokratiakoneiston ylläpito maksaa ja sen me kuluttajat maksamme korkeina työn hintoina.
Välittäjä_LKV:lle kommenttina, että hallitukset vastaavat vahingoista henkilökohtaisesti asuntoyhtiöissä vain törkeän huolimattomuuden tapauksissa.
Ei kannata ylenmäärinkään pelotella ihmisiä hallitusvastuilla - kun lisäksi vielä vastuuvakuutuksetkin ovat turvaksi olemassa.
Lisäksi pitää ottaa huomioon henkilön tausta. Jos asiat menee oikein huonosti, niin sitten katsotaan, että olisiko henkilön pitänyt kaiken järjen mukaan ymmärtää. Peruskoulun käyneeltä duunarilta vaaditaan vähemmän kuin rakennusmestarilta tai ekonomilta.
Jos on rehellinen, käyttää tervettä harkintaa, osaa kyseenalaista ja epäillä jos ei ole varma, niin varmasti pärjää hallituksessa, jos isännöitsijä on normaali. Sen sijaan saattaa olla hankalaa verkostoituneen isännöitsijän kanssa.
Taitamatonta, huolimatonta ja silti kallista isännöintiä ja talohuoltoa on Suomessa paljon.
Kyllä saisivat oma-alotteisesti lähettää kerran vuodessa tarjouksen hallituksille.
Ainakin ilmoittelu suurelle yleisölle joka ilmoittaisi taloyhtiön ala-aulan ilmoitustaululta löytyvät hallituksen puheenjohtajan yhteystiedot.
Toissapäivänä vahingossa "löysin" uuden isännöintitoimiston. Jalankulkutunnelin luiskaa viikottain kävelen ohi mutta tämän toimiston tilat olivat ylempänä kauppojen vieressä tasanteella.
Onko netissä luetteloja ja ehkä jopa hintatietoja?
Pitkään oli Tapiolan asoy-yhtiön isännöinti ensin Tullinpuomissa, sitten Annankadulla.
Tuntuu vaan, että joillakin alueilla ei ole aitoa kilpailua isännöintitoimistojen kesken. Markkina on ikäänkuin jaettu ja jokaisella on "omat" asiakkaansa. Sitten eletään vuodesta toiseen samojen asiakkaiden kanssa, tarjouspyyntöjä tulee hyvin harvoin ja asiakkaiden vaihtuvuus on minimaalista. Taloyhtiöt eivät jostain syystä halua/uskalla kilpailuttaa isännöintiä eivätkä isännöintitoimistot markkinoi aktiivisesti. Näin Porissa.
Enkä väitä, että puolet isännöitsijän työajasta kuuluisi mennä asiakkaiden "varastamiseen" kilpailijoilta, mutta kyllä nyt terveellä markkinalla kuuluu liikehdintää olla, asiakkaat aktiivisesti hakemassa parhaan hinta-laatusuhteen tarjoavaa isännöintitoimistoa ja isännöintitoimistot aktiivisesti myymässä palveluitaan. Tämä johtaisi siihen, että hyvistä työntekijöistä tulisi kilpailua isännöintitoimistojen kesken ja palkat lähtisivät nousuun. Jos kaupungin suurimmankaan isännöintitoimiston palkkalistoilla ei ole ainuttakaan edes osa-aikaista myyjää, on se toisaalta outoa.
Kuinka moni sähköyhtiö, pankki tai vakuutusyhtiö pyörii ilman ainuttakaan myyjää? Ei yksikään. Isännöintiala jostain syystä vierastaa aktiivista myyntityötä ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Ehkä isännöintiala on samaa kastia tilitoimistojen tai lakiasiaintoimistojen kanssa: palveluita ei aktiivisesti myydä eikä pidetä melua omasta osaamisesta.
Et vaan selvästi tunne asioita.
Jos joku osaa hommansa ja siihen ollaan tyytyväisiä, niin miksi sitä pitäisi vaihtaa?
Miksi hyvän laittaisi pois ja alkaisi leikkimään koko omaisuudellaan vierasleikkiä?
Kyllä isännöitsijät ovat ihan fiksuja ja huonot ovat tippuneet pois. Hinnoista en tiedä, mutta kohtuullisia ne ovat. Isännöitsijä hoitaa sijoittajien etuja. Sijoittajat taas ovat asunnon omistajia.
Hyvästä kannattaa pitää kiinni. Näin ainakin itse ajattelen.
On selvää, jos joku on huono, se vaihdetaan.
Tunnen kyllä asiat. Olen isännöitsijä ja useamman taloyhtiön hallituksessa.
2013 asti meillä oli osaava isännöitsijä, toimisto parin korttelin päässä. Sitten tuli naispuolinen etäisännöivä sekopää. Äsken laskin että kolme sähköpostia jätti vastaamatta v. 2017
Nyt isännöitsijätär laskutti ensimmäisessä vesilaskussa saman kuutiometrihinnan sekä kylmästä että lämpimästä käyttövedestä. Lämpimän hinta pitäisi olla vähän yli kaksinkertainen.
Kuutiometrin lämmittäminen maksaa hieman enemmän kuin se itse vesi ja lämmitys maksettiin huoneistoneliömetrien mukaan eikä yhtiöjärjestyksen vaatimasti vesimittarin mukaan.
Asiaa ihmetellessäni isännöitsijärouva vastasi solvauksella: "Hölmökö olet kun vaadit veden lämmittämisen maksamista toiseen kertaan. Se on maksettu jo kaukolämpölaskussa."